[Benoît]

Bonjour,

Même si je regarde de loin je ne me permettrai pas de donner un avis car je ne connais pas tous les éléments. Je remarque cependant un détail dans vos échanges, c'est que le problème principalement cité est l'humain tandis que les critiques faites au jeu sont minoritaires (mais pas forcément non pertinentes).
C'est donc que le gros du travail est à faire sur cet aspect: le but et le format de la partie, le rôle des GM, échanger, sanctionner, intégrer, se remettre en question...

Edit: Au passage, à une époque certains joueurs allaient chercher des joueurs sur d'autres communautés, rien ne vous l'interdit.

[Meteowizz]

Bah si carrément mec ça pique les yeux, on fait tous blindé de fautes mais les " qui a casser une "dynamique de confiance" combinais à une parution des GPO un peu tardive" y a d'Ormesson qui vient de faire un 360 backflip dans son cercueil la

Après si tu retiens que cette faute d'orthographe faite à 3h du mat, sur le ressenti de la seul personne qui arrive encore à faire venir 50 personne sur une GPO. Worth it ! ( Même si je prêtent pas savoir toutes les causes de cette baisse de régime)

Parallèlement à cela ça serais cool qu'il y est quelles personnes plus jeune dans la communauté qui viennent donner leur avis parce la, c'est une conversation de dinosaure, moi compris

[Batto]

Edit: Au passage, à une époque certains joueurs allaient chercher des joueurs sur d'autres communautés, rien ne vous l'interdit.

Météo et moi même avons fait beaucoup de pub sur d'autre communauté pour ramener de nouveaux joueurs sur la gpo du dimanche d'ou la popularité et l'arriver de nouveaux joueurs a chaque GPO du dimanche que météo fait depuis qu'il les organise officiellement ici , et plus sur RGS .

Aussi il ne faut pas voir europa comme un vieux jeux , car on peux le constater on trouve encore plein de joueurs débutant et non confirmé . On hésite pas a crée des ppo avec les débutant pour leur facilité l'intégration en vue de futur GPO .
Donc le jeux n'est clairement pas en cause , il faut chercher au niveaux peux être des règles trop contraignante ? de la mentalité de certaine personne qui peuvent nuire a l'envie de s'intégrer ?

[Sasayanel]

Personnellement je sais que quand j'ai parlé des GPO à des joueurs que j'essayais de recruter la quantité de règles les a rebutés rapidement mais je ne sais pas trop comment y remédier :-/
Pour ma part je ne joue plus que le dimanche soir pour des raisons d'emplois du temps mais aussi de confiance. J'ai plus de confiance quand le Mastering est fait par Meteo et UAV.
Pourquoi ? Difficile à dire, peut être parce que j'ai l'impression qu'ils géraient mieux les drama, qu'ils étaient plus à l'écoute, que j'aime beaucoup les modifications apportées à la carte en 1444 et que les nouvelles règles imposées sont discutées avec les joueurs.
Après il y a aussi des soucis entre joueurs. Quand tu es nouveau joueur en Inde et que tu commences ta game à côté d'un Miox "Qui mange à la table des enfants" ça a tendance à rebuter un peu mais ça a été assez rare sur les dernières GPO du dimanche je trouve

[Soga]

Si mon avis peut avoir une quelconque espèce d'intérêt, je dirais que les non débutants en GPO moi-compris, peuvent être rebutés par la structure organisationnelle, les GM tout puissants qui ont leurs petits cercles, les amitiés qui font que certaines décisions sont prises (ou justement non) pour d'autres raisons que la volonté de rendre la GPO la plus agréable possible pour tous les joueurs. Ce qui est inquiétant selon moi, c'est que cette structure risque de se reproduire (ou se reproduit peut-être déjà) sur les nouveaux Paradox : HOI4 et Stellaris. Je crois voir le même schéma s'opérer. Ça fait une petit moment que je rôde sur le forum, et quand je regardais les streams d'EU4 il y a quoi, quatre ans peut-être, je ne crois pas qu'il y avait ce genre de problème, pas autant en tout cas. Même si je comprend que pour 40 joueurs, c'est dur de compter sur leur auto gestion de la partie.

Je sens aussi moins de passion, deux points me laissent le penser : d'abord les topics beaucoup moins animés, ensuite, et c'est tout con, presque plus dAAR, ça peut vous sembler bête, mais je trouve que c'est quand même un super moyen pour les joueurs de s'impliquer dans la partie, que ce soit en lisant les autres ou en écrivant le sien, et puis en plus ça peut vraiment motiver des non-joueurs à se lancer dans les GPO. C'est un assez bon indicateur de la santé d'un jeu sur le forum.

Ensuite les autres points ont déjà été relevés, j'ai rien à rajouter si ce n'est le fait que depuis plusieurs patchs déjà, EU4 ne me vend plus du tout de rêve, et je ne crois pas être le seul dans ce cas là, le jeu a pris une mauvaise direction depuis un moment, d'ailleurs on a constaté le ras-le-bol des fans sur le forum Paradox.

[Stellaria]

Je vais donner mon avis la dessus et je vais être bref: le PREMIER GRAND responsable de cela est PARADOX, j'en suis désolé mais c'est la vérité,
Pourquoi ? bah c'est simple, en encourageant l'immobilisme et la défense dans un jeu de guerres. Sur eu4 en multi il est dorénavant plus simple de BLOB en gagnant une guerre défensive; l'audace est souvent punie a moins d'avoir une supériorité écrasante (qui elle meme peut se faire punir par l'appel d'autres joueurs dans une guerre et rendre ca nimp). Ajouté a ca des mecaniques qui date de Mathusalem (Christianisme et Saint Empire et j'en passe), ca fait un cocktail ou ca entraine des comportements hélas néfaste a l'amusement.

Deuxieme point mais qui reste je pense moindre car il découle du premier: le comportement des joueurs, mais la vous avez a peu prés tout dit avant donc.... mais encore une fois, si PARADOX faisait certains changements, ca rendrait le jeu plus fun et ca attirerait + de monde en GPO.

[Brave Sir Robin]

Pour moi si aujourd'hui aucune GPOs Mundus ne dépassent les 20 inscris cela viens du fait que Ivo et Dider n'organisent plus leurs GPOs ensemble.
Si l'on rassemblai les GPOs actuelles d'Ivo et Dider on arriverais à un total de 25 joueurs, ce n'est pas 48 mais ça permet quand même de faire une GPO intéressante.

Après pourquoi 25 joueurs plutôt que 48, pour moi, en basant sur mon expérience des GPOs Mundus, je dirais que cela découle de plusieurs facteurs :
- Des joueurs coop non pas parce qu'ils ont des intérêts stratégiques en communs mais juste parce qu'ils se connaissent et préfère jouer avec leurs potes.
- Peu ou pas d'aide pour les nouveaux, plus un isolement diplomatique.
- Comportement limite de certains joueurs, (ex: Passé un traité de non agression avec un joueur puis le backstab pour le tuer alors que le joueur joue déjà le plus gros pays de la GPO), qui sont accepté par les GMs.
- Trop de règles, dont certaines imposées alors que la majorité de la communauté de la GPO était contre.
- GMs pas assez impliqués pendant les sessions.

Tout cela tend, selon moi, a faire fuir les nouveaux joueurs, expérimenté ou pas.

Cela reste, évidemment, mon avis personnel.

[louis-sama]

Stellaria pour le coup des guerres, je dirai que c'est plus une mentalité des joueurs qui n'acceptent pas la défaite.
Quand les joueurs ont des demandes raisonnables et que la guerre était fair, les joueurs devraient accepter de se rendre.
(Cf les guerres allemandes lors la dernières Gpo du Vendredi qui ce sont toujours bien passé sans aucune escalade/drama, ou les vôtres avec le russe)
Après, comme disait meteo, si on veut refaire des Gpo sur mundus avec les joueurs d'il y a 1-2 ans, faudrait commençait par centraliser la gpo du vendredi et du samedi, ça serait un bon point d'accroche.

[ohroms]

Je vais donner mon avis la dessus et je vais être bref: le PREMIER GRAND responsable de cela est PARADOX, j'en suis désolé mais c'est la vérité,
Pourquoi ? bah c'est simple, en encourageant l'immobilisme et la défense dans un jeu de guerres. Sur eu4 en multi il est dorénavant plus simple de BLOB en gagnant une guerre défensive; l'audace est souvent punie a moins d'avoir une supériorité écrasante (qui elle meme peut se faire punir par l'appel d'autres joueurs dans une guerre et rendre ca nimp). Ajouté a ca des mecaniques qui date de Mathusalem (Christianisme et Saint Empire et j'en passe), ca fait un cocktail ou ca entraine des comportements hélas néfaste a l'amusement.

Deuxieme point mais qui reste je pense moindre car il découle du premier: le comportement des joueurs, mais la vous avez a peu prés tout dit avant donc.... mais encore une fois, si PARADOX faisait certains changements, ca rendrait le jeu plus fun et ca attirerait + de monde en GPO.

Totalement d'accord avec stella, le changement de système avec la mise en place des forteresses et le fait d'attaquer avec un malus terrain change tout! Avant c'était l'inverse et avec un peu de balls ça pouvait passer. Maintenant pour que ça passe il faut arriver a faire tomber une forteresse avant les 4 premiers mois de la guerre.

De plus 1 autre mécanique a été introduite: Le développement vertical . Au début du jeu la seule façon de prendre du dev (hors qques events) était de grossir sur un voisin. Ce n'est plus forcement le cas avec une bonne économie. ( et le fait de pouvoir kill Monarque + heritier!)

Ensuite il y a peut être aussi une forme de lassitude, les parties se ressemblent globalement, pourquoi ne pas faire un monde aléatoire?

[Scramouille]

Totalement d'accord avec stella, le changement de système avec la mise en place des forteresses et le fait d'attaquer avec un malus terrain change tout! Avant c'était l'inverse et avec un peu de balls ça pouvait passer. Maintenant pour que ça passe il faut arriver a faire tomber une forteresse avant les 4 premiers mois de la guerre.

De plus 1 autre mécanique a été introduite: Le développement vertical . Au début du jeu la seule façon de prendre du dev (hors qques events) était de grossir sur un voisin. Ce n'est plus forcement le cas avec une bonne économie. ( et le fait de pouvoir kill Monarque + heritier!)

Ensuite il y a peut être aussi une forme de lassitude, les parties se ressemblent globalement, pourquoi ne pas faire un monde aléatoire?

Concrètement le plus gros coup porté c'est le mécanisme de prospérité, tu prends deux pays, systématiquement le pays qui fait la guerre prend un retard monstre parceque le rapport coût avantage d'une guerre offensive esst négatif.
Tu perds du fric parce que tu fais la guerre mais en plus tu perds encore plus de fric par rapport au mec qui reste tranquille dans son coin à faire monter la prospérité. #AllHeilR2sus

Les forteresses fonctionnaient très bien au départ et contrait la problématique initiale des armées qui traversaient ton pays pour venir whipe en Bretagne ton armée qui était en déroute suite à une bataille à Hambourg. Le seul problème c'est les mécanismes liés au revenu qui ont été rajouté ensuite, et donc le fait que l'entretien des forts soit fixe et non corrélé à ton revenus du coup tu te retrouvais avec des pays tapissés de forts avec les malus défensif qui vont bien.

Pour les souverains & co je pense que ça a été un des seuls gros points positif de ces derniers patchs avec la réduction de l'importance de la RNG sur ta partie.

[ludor]

Si je commence à récapituler les idées qui remontent et émettent des pistes, dans le projet d'améliorer/sauver les gpos ( car c'est notre projet) autant que possible (on fait aussi face à l'érosion de la communauté et ca c'est difficilement corrigible) :
-Probablement comme Météo l'a fait, modder le jeu pour à la fois diminuer le nombre de règles qui rebutent anciens et nouveaux joueurs et palier aux défauts du jeu qui s'accentuent avec le développement pris par Paradox. Si l'idée plait, je propose de faire un sujet pour mettre les idées d'un mod, et de voir quels mécaniques sont les plus à modifier, par exemple la prospérité ou les forts, pour favoriser les guerres ( il faudrait l'avis de personnes qui savent modder pour savoir si c'est aussi dans le domaine du possible et éviter de rajouter de potentiels bugs).

-Une organisation à la fois plus stricte, mais aussi peut-être plus détaché pour éviter les copinages mais aussi active, pour éviter les terribles frustrations d'édit pas fait ou d'évents buggés revenant en boucle ( en espérant que les bugs soient aussi corrigés par Paradox même ). Plus qu'appeler les cinq patriarches pour mettre fin au schisme Ivo/Dider, une participation de Météo ( ou au moins des conseils) pour essayer de copier le succès de la gpo du dimanche. Je met ces noms là car ce sont ceux qui reviennent le plus, mais Ner, Restif ou autres peuvent donner des idées ou aider sur l'organisation. Le soucis des gpos est peut etre que l'organisation est comme ca a été dit, le domaine d'un cercle de joueurs et que pour les gpos de plus de 15 personnes, les avis ne sont pas toujours représentatifs ou considérés comme juste.

-Pour le recrutement de joueurs,encore plus si l'objectif est vraiment de retrouver un jour l'âge d'or des gpos à plus de 40, tenter de mettre en avant l'accueil des nouveaux. Il faudrait probablement faire une liste de joueurs aptes et volontaires pour former des nouveaux, à mettre sur des pays majeurs avec des pays "satellites" pour à la fois faire une dynamique de puissances et d'influences, mais aussi aider les joueurs. Le soucis immédiat qui vient en tête évidemment c'est le risque que les nouveaux soient les victimes des conflits entre gros pays, ou que le manque de libertés soit frustrant pour les joueurs, à ca je me dis que l'on pourrait convenir que les nouveaux soient pris sous "protectorat" (également pour éviter les morts prématurés) au début et qu'à un signal des organisateurs, quand ils auront jugés que le moment est propice ( pays assez puissant, mécaniques basiques apprises, diplomatie et comportement stable). Je ne savais pas que Météo et Batto avaient recrutés dans d'autres communautés, bon même si je me doute que le mal est fait pour certains et que les premières mauvaises expériences ont probablement grillés de potentiels nouveaux joueurs, il faudrait essayer de demander aux joueurs ayant des contacts hors-mundus pour attirer des joueurs, en montrant la bonne volonté et le "Mundus a changé" pour citer un autre président. La venue de nouveaux joueurs pourraient éviter aussi de recréer certains placements/situations en amenant des têtes fraiches, d'où l'importance de cajoler les nouveaux. Il faudrait probablement faire un sondage avec le plus grand panel possible sur le jour le plus adapté.

-L'idée des AAR est pas mal et je sais à déjà été prise pour certains gpos même si c'est vrai que c'est très carotte et bâton, mais ca peut permettre de faire vivre le forum en général et également de rajouter du piment, je me souviens avoir fait un petit AAR sur ma première partie sur la Hesse ( il y a bien un petit moment) et ca avait permis de cultiver une rivalité bon enfant avec Halzum qui jouait la Suisse. En plus des AAR, tenter de refaire vivre les Tiers et autres récaps, ca peut également caresser dans le sens du poil les joueurs les plus compétitifs tout en démontrant aux nouveaux qu'ils peuvent progresser. Donc sans forcer les joueurs, peut etre créer un AAR général par les organisateurs ou un "archiviste/chroniqueur", pour mettre sur un sujet les événements d'une partie.

-Pour éviter les confrontations ou l'arrivée de bêtes noires, je me dis qu'il faudrait que les organisateurs fassent, hors une liste noire ( Oui, j'aime les listes, c'est mon coté Stasi ) des joueurs qui peuvent être acceptés mais dès le premier faux pas éjectés sans sursis ni possibilités de revenir, au moins une liste des joueurs qui pourraient vouloir jouer/remplacer/encadrer. Et quand je parle de liste, je parle de vrais listes, sur n'importe quel format mais qui puissent être transmis d'organisateur à organisateur.
oujours pour le placement, que les joueurs annoncent si ils risquent d’être absents pour éviter les cas de pays majeurs laissés à l'abandon ou perpétuel remplacement. Sans non plus que tout les joueurs soient obligés de se faire pucer dans le sujet multijoueur, qu'une organisation supra-gpo se fasse, pour éviter les paniques de 21h quand ils manquent des joueurs, et pour pouvoir contacter les joueurs lors de création de jeux. Je suis prêt à me porter volontaire si besoin pour faire de la pub (j'adore spamer les gens, vos messages steam le savent bien).

Je sais que tout ca reste foncièrement ce que les organisateurs ont tenté de faire dès que les gpos ont commencés à avoir des soucis, et que les bonnes paroles et volontés risquent de ne pas faire changer d'un seul coup les joueurs les plus formatés par des années de multis, mais je me dis que si il y apparemment une vraie volonté de refaire vivre les grosses gpos mundus ou au moins l'esprit des gpos passés ( en tout cas vu les réactions sur ce sujet) et aussi une volonté d'éviter que les problèmes ne se déplacent pas sur les autres jeux, il faudrait soit que les anciens organisateurs tentent de se concerter ( faisant table rase des soucis entre eux, après tout c'est avant tout pour s'amuser ensemble, pas pour montrer qui est le meilleur organisateur ou celui avec le plus de partisans) pour s'inspirer de cette discussion, soit que de nouvelles personnes, volontaire évidemment, tentent de s'en inspirer. Je ne peux donc que vous invitez à tenter de faire vivre la discussion en invitant les gens que vous savez ayant émis des soucis, des questions ou des envies sur les multis, EU4 ou autre d'ailleurs. Si l'on tente un peu de volontarisme, y'a moyen d'inverser l'évolution de l'ambiance lors des multis, Météo l'a démontré.

[Soga]

-Une organisation à la fois plus stricte, mais aussi peut-être plus détaché pour éviter les copinages mais aussi active, pour éviter les terribles frustrations d'édit pas fait ou d'évents buggés revenant en boucle ( en espérant que les bugs soient aussi corrigés par Paradox même ). Plus qu'appeler les cinq patriarches pour mettre fin au schisme Ivo/Dider, une participation de Météo ( ou au moins des conseils) pour essayer de copier le succès de la gpo du dimanche. Je met ces noms là car ce sont ceux qui reviennent le plus, mais Ner, Restif ou autres peuvent donner des idées ou aider sur l'organisation. Le soucis des gpos est peut etre que l'organisation est comme ca a été dit, le domaine d'un cercle de joueurs et que pour les gpos de plus de 15 personnes, les avis ne sont pas toujours représentatifs ou considérés comme juste.

-Pour le recrutement de joueurs,encore plus si l'objectif est vraiment de retrouver un jour l'âge d'or des gpos à plus de 40, tenter de mettre en avant l'accueil des nouveaux. Il faudrait probablement faire une liste de joueurs aptes et volontaires pour former des nouveaux, à mettre sur des pays majeurs avec des pays "satellites" pour à la fois faire une dynamique de puissances et d'influences, mais aussi aider les joueurs. Le soucis immédiat qui vient en tête évidemment c'est le risque que les nouveaux soient les victimes des conflits entre gros pays, ou que le manque de libertés soit frustrant pour les joueurs, à ca je me dis que l'on pourrait convenir que les nouveaux soient pris sous "protectorat" (également pour éviter les morts prématurés) au début et qu'à un signal des organisateurs, quand ils auront jugés que le moment est propice ( pays assez puissant, mécaniques basiques apprises, diplomatie et comportement stable). Je ne savais pas que Météo et Batto avaient recrutés dans d'autres communautés, bon même si je me doute que le mal est fait pour certains et que les premières mauvaises expériences ont probablement grillés de potentiels nouveaux joueurs, il faudrait essayer de demander aux joueurs ayant des contacts hors-mundus pour attirer des joueurs, en montrant la bonne volonté et le "Mundus a changé" pour citer un autre président. La venue de nouveaux joueurs pourraient éviter aussi de recréer certains placements/situations en amenant des têtes fraiches, d'où l'importance de cajoler les nouveaux. Il faudrait probablement faire un sondage avec le plus grand panel possible sur le jour le plus adapté.

Est-ce qu'il serait pas possible que les joueurs s'auto-organisent ? Je ne suis pas assez vieux sur le forum pour savoir si ça s'était fait au tout début, où si l'organisation était verticale dés le départ, mais peut-être que ce serait un pas en plus vers l'évolution des GPO. Actuellement dans les GPO sur CK2, on organise tout tous ensemble, que ce soit sur les règles, ou sur le déroulé de la partie. Et bien que ce format ait des défauts (réactivité, assiduité), il permet de faire jouer un rôle à chacun dans un objectif commun : une bonne GPO. Et ça marche, on a des nouveaux joueurs qui viennent et avec qui on s'amuse.
A mon avis, une des erreurs a été de remettre des parties de 40 joueurs entre les mains de deux ou trois personnes.

Et je veux juste insister sur le fait qu'il faut pas sous-estimer le côté "vitrine" des GPO, les "nouveaux" sur Mundus lisent les topics, lisent les AAR, lisent les Tiers; pour les faire venir en GPO, il faut pas leur montrer certaines horreurs qu'on peut voir, et plutôt que qu'on essaye un maximum de créer du contenu intelligent et intéressant autour des parties.
Si vous voulez des nouveaux joueurs en gros : donnez-leur envie !

[Poseidon]

Parce que Uav et Météo c'est mes bro'

[Halzum]

Il est évident que toutes les productions (vidéos, AARs, Tiers, etc.) rendent la GPO plus agréable/attractive.
Autre petite remarque : avoir des GPOs à 40 personnes ne doit pas être le but en soi. Certains préfèrent (dont moi) les GPOs restreintes à l'Europe, d'autres préfèrent jouer dans le monde entier. Les deux modèles sont équivalents, avec des avantages et des inconvénients.

[Malomenix]

Perso, le plus gros point vient du jour. Vendredi et samedi sont instable pour ma part et pour les joueurs aussi. Sur la dernière GPO du vendredi ou du samedi que j’ai faite, je ne pouvais pas aligner 6 samedi ou 6 vendredi de suite... je remarque aussi une certaine instabilité au niveau des joueurs , la dernière GPO que j’ai faite avec IVO, j’ai vu en Europe de L’ouest. 3 joueurs differents sur la France , 4 sur la Hollande, 2 sur l’espagne etc etc... c’est extrêmement désagréable dans une GPO de voir ses voisins changer tout le temps , les imprévus arrivent mais la ćest régulier ...

perso je prend la GPO de météo pour deux raisons , le jour et le nombre de joueur.