[Ormace]

D'ailleurs, encore un exemple récent du manque de tact de certains joueurs mundus, sur notre sujet de la gpo du dimanche, un des anciens dont on taira le nom, a écrit un commentaire assez déplacé à l'encontre d'un joueur qui s'intéressait à notre partie. Je n'ai rien sur le fait de se charier, mais éviter de faire ça avec des nouveaux qui ne vous connaissent pas ! Ca évitera de pourrir l'image des parties qui marchent.

PS: oubliez pas le travail des secrétaires (AUTERMENT DIT MOI) sur la gpo du dimanche. Les secrétaires sont toujours oubliées sniffff.

[Neroonian]

- Ner qui dans une GPO où j'étais GM de Restif joue l'anglais et conserve toutes les IAs irlandaise en OPM pour pouvoir les farmer en boucle tous les 7 ans afin de buffer son pays et construire tous les bâtiments possible, non merci mais je préfère me passer de ce genre d'optimisation. Ce genre de comportement et d'optimisation détruit le plaisir des GPOs, et a implanté une pratique commune de se garder 1-2 IAs OPM dans ses frontières donc intouchable pour les farmer. Personnellement j'appelle ça casser le jeu. et pas envie de m'intégrer dans une GPO où le GM a ce genre de pratique.

Je suis tristement indigne de ma réputation, désolé. Heureusement, il y a un AAR de cette Angleterre (https://www.mundusbellicus.fr/forum/...s-de-descartes). Tu y verras une Irlande entièrement blobbée en 1479, sitôt l'Ecosse vassalisée, et c'est la seule fois où je suis allé l'occuper. Tu confonds pillage et tentative (d'ailleurs largement ratée) de pousser les IAs à dev en les avertissant, et comme souvent, ce qu'on se dit qu'il est possible de faire et ce que l'on fait vraiment.

Pour ce qui est du travail de GM, ce n'est pas parce qu'on ne signale que deux édits qu'on en fait que deux. Quand un édit ne concerne qu'une personne, je l'en informe directement. Accessoirement, et malheureusement, être GM ne se résume pas à faire des édits, mais à remplacer 4-5 joueurs par semaine, dont la moitié préviennent à l'arrache, et dont quasi aucun ne cherche un remplaçant, ou à gérer 30 dramas à la con par semaine, ce qui pred un temps fou, y compris durant la GPO. Je parle même pas du travail en amont pour mettre 3 GM d'accord sur une organisation et des règles, ou quand c'est le cas, travailler une save. La save de départ de Météo-UAV-Ormace, ça doit être une bonne dizaine d'heures de boulot.

Pour le reste, la gpo de Météo prouve que ce n'est ni un problème de joueurs disponibles, puisqu'il atteint très tranquillement les 50, ni de règles, puisqu'il a grosso modo le même pack que tout le monde. A mon sens c'est plus la conséquence de la "clanisation" des joueurs et du fait que beaucoup ne veulent plus jouer avec beaucoup d'autres. Du coup, difficile d'arriver à un nombre suffisant. Après, est-ce si anormal qu'après 3-4 ans des amitiés et des inimitiés se forgent, pas franchement.

[DiderLord]

De mon coté malgré un certain nombre de problèmes liés aux mécaniques du jeu actuel, je ne pense pas que celui-ci soit la principale cause dans l'essoufflement du multi.

Europa n'a jamais était équilibré n'y même pensé pour du multi à 30-50 joueurs et on s’en est accommodé par le passé, notamment au travers des règles.
La prospérité par exemple est une mécanique idiote, mais personne ne l'a attendu pour qu'on est des parties parfois passive et sans guerres.

Donc accuser le jeu (au delà des réels problèmes de gameplay qui existent) est un peu un moyen d'éviter de ce remettre en cause et de réfléchir à comment entretenir la vie du multi.

Ludor à bien résumé toute les raison qui font que le multi essouffle même s'il l'âge du jeu et la lassitude qui l'entoure sont peut être sous estimé dans la problématique.


Pour répondre plus directement :

Vilcoyote : "Je ne suis sur de rien mais les GPO à 40 ne sont pas tombées toutes seules du ciel, il a bien fallu commencer plus petit."

Dès le départ les multi ce faisaient à 12-15 joueurs en refusant du monde de peur que se soient trop compliqué à gérer. La partie à moins de 10 on rapidement était appelé PPO est considéré comme des partie coop pépères sans lien avec les grosses partie multi.

Soga : "Si mon avis peut avoir une quelconque espèce d'intérêt, je dirais que les non débutants en GPO moi-compris, peuvent être rebutés par la structure organisationnelle, les GM tout puissants qui ont leurs petits cercles, les amitiés qui font que certaines décisions sont prises (ou justement non) pour d'autres raisons que la volonté de rendre la GPO la plus agréable"

Heu je ne sais pas d’où sort cette idée mais le GM ne sont pas des tyrans, ensuite organiser des parties à plusieurs dizaines de joueurs sans direction à la tête pour coordonner le tout et gérer les prises de bec entre joueur ce serait l'apocalypse et je n’exagèrent absolument pas. Rien que pour réhoster en un temps acceptable c'est la croix et la bannière : ils faut poursuivre les retardataire, harceler les gars qui sont dans la partie mais n'ont pas mit ready, spammer ceux qui sont muté et enfin subir les cris et réclamation de ceux qui demandent pour la quatrième fois pour quoi on a pas déjà lancé et qui de toute façon n'écouteront pas la réponse du ou des GM...
Et puis il faut bien quelqu’un pour faire les édits et préparer la save quand on lance une partie "spéciale".

Sinon tout n'est pas noir non plus, Météo organise une partie à presque 50 !! Donc c'est toujours possible même si cela n'aura plus lieux plusieurs fois par semaine.

Et quoique certain en pense l'avenir du multi sur Mundus passera par Imperator. Contrairement à Stellaris le jeux est trop proche d’Europa pour ne pas entrer directement en confrontation avec celui-ci.
Et il sortira très certainement avant la prochaine grosse extensions d'europa qui pourrait relancer celui-ci.
Du coup l'un des intérêts de ce topic c'est aussi de penser un peu en avance la futur vague de multi et de nouveaux joueurs qui accompagnera les légions romaines.

Pour finir All Hail Discord ! ¨¨

[Aragox]

Hé ! j'ai mentionner discord pas pour inciter les gens à y aller hein ! (n'y aller pas au passage !) je ne faisais que rajouter une des potentielle explications qui entraine une baisse de nouveaux dans la communauté et je pense que discord en fait largement partie c'est tout XD

[Tails]

Je vais couper en deux parties : la partie humaine et la partie gameplay.

Déjà la partie gameplay :
Dans une optique réalisée consciemment par paradox de "faire des trucs entre deux guerres", on a instauré des mécaniques qui font, qu'il est beaucoup plus rentable pour un joueur développer son pays, avoir la prospérité, faire ses institutions, ses doctrines, etc...avant tu avais le powerspike des doctrines tous les 40/50 ans environ, aujourd'hui tu as des powerspike tous les 15 ans...ce qui est trop, car du coup tu navigues entre deux powerspike pendant toute la GPO.

Le gain gagné par l'optimisation des différents facteurs est beaucoup plus grand qu'avant, et la différence sur le terrain entre, avant, quelqu'un qui passait la majorité de son temps en guerre/à faire doctrines, passe son temps maintenant à dev/doctrine/instutitions/guerres plutôt que de faire une majorité de guerres. Avant ceci était contrebalancés par la faiblesse du nombre de bâtiments à faire et leur coût en points de monarque (qui avait d'autres problèmes mais au moins lissait globalement les pays entre eux).

Et le jeu est fun en grande partie lorsque tu fais des guerres, pas lorsque tu fais du simcity ou tu es en train de récupérer la puissance de ton pays, et dans toutes les GPO. On peut également rajouter la mentalité plus défensive dans le jeu, avec le système des forts, des terrains et la difficulté d'envahir ou de battre un pays rapidement. Il y a quelques années il était possible de pouvoir stabhit un pays avant une intervention extérieure, aujourd'hui c'est impossible, car le stabhit a été up de 26% à 50%.

L'Expansion est devenue beaucoup moins forte que le dev vertical pur, et c'est pour ça que des gameplay toxique se sont développés ici même par certains joueurs.

C'est donc une parfaite transition pour parler des tares des joueurs d'ici.

A titre personnel je vais dire quelles mécaniques de comportement et pourquoi elles sont nocives et ont amenées à une perte de joueurs.

1) La coop (défensive) et le hugboxing.

Ll y a toujours eu de la coop sur mundus et sur tous les autres sites, discord, groupe de joueurs etc... on collabore mieux avec les joueurs qu'on a connu dans le passé...ou bien juste parce que c'est plus facile (je prends en exemple une GPO lancée en 2015 où france+castille+angleterre+portugal ont coop day1). La GPO des gros blocs à partir de 1550-1600, ça a existé dans les tous premiers jours de mundus.

Et croire que ça n'existe pas dans les parties discord est une ineptie: je pense que la situation est moins bonne à ce niveau là qu'ici.
Tu as toujours certains comportement qui s'assimilent à celle-ci et réalisée par certains joueurs plus ou moins fortement (Ohroms avec sa Russie en neutralité très bienveillante avec la horde d'or de miniaar, et également avec son Autriche avec la Savoie).
On peut rajouter les clans faits par certains joueurs (scoutix+darhioz+eliminist+warspite+tithub...qui s'ils s'inscrivent tous ensemble à une GPO, peuvent décider la couler d'un coup, ce qu'ils ont fait plus d'une fois). (D'ailleurs, si leurs voisins de dimanche m'écoutent.....)
La majorité des joueurs ayant eu des comportement de coop (je prends par exemple liquidstuff et eliminist) n'ont compris la toxicité de ces coop que lorsqu'ils en ont subi (liquid avec son truc chinois et eliminist avec sa double partie avec l'ottoman).
A titre personnel j'ai toujours suivi la doctrine qu'à la fin de la GPO, je dois avoir fait la guerre à tout mes voisins au moins une fois, car cela aura permis une vie diplomatique, avec des renversement d'alliances, des conquêtes, des défaites et je l'ai toujours annoncé lors de toutes les GPO.
Le soucis c'est quand la même chose n'est pas appliquée en face et que tu te retrouves à faire des guerres contre tous tes voisins alors que tes voisins ne font des guerres que contre toi (ex. la gpo où ma carte mère m'a lâchée avec la France), J'ai choisi par exemple d'appliquer cette doctrine le plus longtemps possible avant que ce ne soit plus viable du tout, car tu te retrouves en retard économique (que bien sûr on se met à imputer sur une mauvaise gestion).
Et en plus, vu que tu as attaqué tous tes voisins, ils vont tous se liguer contre toi plutôt que de se taper entre eux (je prends l'exemple de la France de stellaria où la majorité des gens continuaient à le taper en restant allié ensemble plutôt qu'à se taper entre eux et ainsi de rééquilibrer la zone). Parce qu'on sait tous que c'est cool de taper en chaîne stellaria ou ivoaleks ou aikiko, ils vont pas ragequit.
Des comportement ingame qui se faisaient à l'époque et qui ne se font quasiment plus maintenant, c'est par exemple le fait qu'à la tech 8 maintenant, la majorité des gens continuent à faire des temple/prod plutôt que des centre de recrutement directement. Même chose pour la première doctrine, où beaucoup de gens prennent dorénavant éco alors que c'était le suicide assuré il y a 2 ans et demi. Avant c'était cool, car tu pouvais gagner une guerre pour ensuite dominer un peu une zone. Là maintenant c'est mort, rien que le temps de les faire ton adversaire a déjà le temps de te bouffer tellement économiquement que tu ne pourras même pas te payer ton armée en guerre.


2) Les inimités entre joueurs et les comportements nocifs.
Oui, il y a toujours eu des inimités entre joueurs. Il est évident qu'avec de l'expérience, on sait tous que certains joueurs n'ont plus leur place en GPO parce que leur comportement est nocif aux bon déroulement de celles-ci.

Dans le désordre il y a :
- Les insultes (Artiger où est tu ?)
- Les disparitions session 3 mystérieuses (je vais citer Miox au pif, mais il y en a d'autres)
- Les joueurs qui tentent de couler la GPO dès qu'elle ne se passe pas comme ils voudraient (coucou Tithub).
- Les joueurs qui ne sont pas présents une session sur deux et qui ne cherchent pas de remplaçant tout en ne prévenant pas.
- Les animaux qui coulent leur pays pour couler également le pays en face (bouffalo tu es là).

Quand un comportement se fait une fois ça va. Non en faite ça va pas, mais on ne sait jamais, on retente. Mais je m'étonne que certains joueurs soient encore acceptés en GPO sur eu4 malgré qu'ils aient été bannis 8 fois en moyenne (r2sus le R3v3n4nT ou encore skarn)

3) La lassitude des admins.

J'ai géré une GPO qui a duré le temps qu'elle a durée (200 ans environ).
Mais beaucoup d'admins se sont lassés d'organiser des GPO et de s'y impliquer, car les joueurs ne peuvent pas autogérés en recherchant des remplaçants, cherchent en permanence l'exploit à la con (j'ai toujours mon exploit des armées invincibles qui marche les gars, vous ne le trouverez jamais !) et du coup les admins doivent légiférer en permanence sur des petits problèmes.
Et puis ça prends du temps, beaucoup de temps, encore plus vu les différentes explosions qu'on doit dorénavant faire. Et tout le monde n'a pas forcément envie de le faire, surtout quand on se fait crier dessus et que t'as toujours 3-4 joueurs qui tentent de faire couler la GPO pour en restart une après parce qu'ils ont foirés leur début.
Du coup tu cherches toutes les sessions des remplaçants pendant 3-4h.

[R2sus]

J'ai été banni 8 fois des GPO ? Je n'en savais rien, merci de me prévenir x)

[Shingacook]

"Météo organise" "Météo le GM" "METEOOOO", pauvre UAV-Alpha qui fait quand meme un sacré travaille dans l'ombre aussi . Merci à vous 2!

[Meteowizz]

"Météo organise" "Météo le GM" "METEOOOO", pauvre UAV-Alpha qui fait quand meme un sacré travaille dans l'ombre aussi . Merci à vous 2!

C'est juste que je suis la façade publique et le décideur principal, chacun son rôle qu'on aimerais pas forcement inversé. Mais c'est sur que sans lui la partie n'existerai pas.( RIP Ormace)

Sinon, je suis plutôt d'accord avec Tails (pepsi ) pour le coté admin même si ça reste a relativisé.

Petite remarque en passant, j'ai constaté que certain règles n'était pas comprise par des nouveaux, et pouvait être interprété comme de l'optimisation ( try hard ), alors qu'elle vise a équilibré le jeu. J'ai l’impression qu'avec tout les ajout l'écart de connaissance des mécaniques c'est creusés faisant passer des mécaniques basiques comme de l'exploite au yeux de certain.

Autre point à noté une personne déçu parlera toujours plus qu'une personne satisfaite, ce qui en plus de la tendance naturelle des gens à retenir le négatif et le monde brassé par le forum, peut expliquer la propagation d'avis faussés ou négatifs sur la communauté.

[ludor]

Oui, une pensée pour les hommes de l'ombre (Ou ceux que je connais pas )

[Leifr]

Dixit le mec qui met une trentaine de traits à son perso sur CK2 pour opti au maximum sa partie...

Aucune opti dedans mais je suppose que ton avis éclairée saura me dire le contraire. Ah non, c'était juste une tentative vaine et futile de déstabilisation parce que tu te fiches de mon avis.
Il n'est surement pas pertinent, je peux le concevoir, mais il reste partagé par un grand nombre de personnes qui préfèrent des parties avec une certaine liberté créative qu'un concours austère de conquête. Autant je peux comprendre certaines modifications comme la scission du Ming, autant une grande majorité de retouches et interdictions/obligations peuvent rebuter. Si on veut renouveler le vivier de joueur, ça reste un élément à prendre en compte.
Et sans forcément en venir à toucher toutes les règles, faut avouer que lire le manuel d'utilisation d'un grille-pain en tamoul est presque plus excitant.

[Benoît]

Le débat est courtois jusque là, merci de faire un effort pour qu'il le reste.

[Skarn]

J'ai été banni 8 fois des GPO ? Je n'en savais rien, merci de me prévenir x)

T'inquiète. Tails et la mémoire, c'est comme moi et le tact. (coucou Ormace) Une grande histoire d'amour.

Pour revenir au sujet, j'avais eu, l'année dernière, un débat houleux avec Stella, Dider et Larzac sur le risque des gpos et les mécaniques stupides du jeu (le dev vertical). Fort constater qu'on vient tous à la même conclusion. Pourquoi ne pas simplement supprimer cet mécanique du jeu?

[Halzum]

Le problème n'est pas le développement vertical. A la sortie de Common Sense, je n'ai pas souvenirs que les gens râlaient à cause de GPOs soudainement plus passives. Quand on déclarait la guerre, on ne se posait pas la question du dev vertical, tout simplement parce que ça ne changeait rien. C'est l'accumulation de nouvelles mécaniques qui, liées au dev vertical, favorise la passivité. La prospérité en fait partie, et plutôt que de virer le dev vertical, ce serait plutôt elle qu'il faudrait supprimer. De plus de nombreux events/mécaniques sont liés au dev vertical. Le supprimer reviendrait à revoir tout cela, donc de faire un gros mod. Je doute que les gens aient l'envie/les compétences pour le faire. A la sortie de Common Sense, seules les NIs/doctrines/policies pouvaient modifier le dev vertical. Maintenant il y a plusieurs modifiers qui peuvent disparaître, donc on a tendance à jouer de sorte à les garder, ce qui invite hélas à la passivité.

[Skarn]

pour changer des habitudes, il faut du temps. Une des raisons qu'on prend éco, c'est bien pour le dev.

[Scramouille]

Je suis tristement indigne de ma réputation, désolé. Heureusement, il y a un AAR de cette Angleterre (https://www.mundusbellicus.fr/forum/...s-de-descartes). Tu y verras une Irlande entièrement blobbée en 1479, sitôt l'Ecosse vassalisée, et c'est la seule fois où je suis allé l'occuper. Tu confonds pillage et tentative (d'ailleurs largement ratée) de pousser les IAs à dev en les avertissant, et comme souvent, ce qu'on se dit qu'il est possible de faire et ce que l'on fait vraiment.

C'est toujours bon de se souvenir pourquoi tu l'as fait en 1479 et pas avant - càd- la création d'une règle juste pour contrer ton comportement :

Règle de Restif :

Spoiler:

Et mon explication du pourquoi :

Spoiler:

Comme quoi y'a déjà 2 ans j'avais touché juste sur la problématique qui nous occupe aujourd'hui.
Mais bon c'est certainement que déjà à l'époque je savais pas qu'il fallait construire des bâtiments pour gagner de l'argent Kek.

Donc venir dire "j'ai blobbé mes IAs en 1479", après qu'on ait du pondre une règle entre deux sessions parceque tu avais passé ta session à farmer les OPMs intouchable en Irelande c'est un peu fort quand même.


Et mon message était surtout pour répondre à louis-sama du pourquoi je n'ai pas rejoint les GPO Ivo/Ner, après tu as appliqué les règles dans les GPOs Restifiennes et adopté un comportement satisfaisant sur nos GPOs donc np.


Restif déjà à l'époque on avait anticipé le mouvement des gilets mundusiens