[attercap]

Après une gpo peut pas se faire en se disant ouaid Bohême Autriche Hongrie on reste alliésjusqu'à la fin du coup, il est normal que lautrichien soit mefiant et préfère taper sur ses voisins. Apres clairement pour moi aragon et castille ne peuvent pas cohabiter sur la péninsuleiberique

Je peux également affirmer : non il n'est pas NORMAL que l'autrichien tape ses voisins. Leurs intérêts sont similaires : résister à l'Ouest et à l'Est. S'il le fait, il se suicide. Vous aimez trahir tous les deux, vous avez ça dans le sang, mais n'imaginez pas cet instinct chez tout le monde

Plus sérieusement, même s'il y de fortes chances pour que les joueurs soient assez bêtes pour s'affaiblir mutuellement, je pense que cela dépend - surtout - des joueurs. Il n'est donc pas possible de dire "ceci" ou "cela" est "faux" ou "vrai" ...

[yahiko]

Après un Aragon n'a pas forcément pour objectif la péninsule ibérique, il peut tout à fait s'exporter en Italie en faisant un accord avec l'espagnol. Après le seul problème que j'y vois c'est que si l'aragon veut rester en péninsule ibérique alors le français est trop avantagé par la situation qui peut s'arranger avec l'aragon pour un partage de la castille et inversement

Oui voilà, comme je l'avais aussi mentionné auparavant les positions de chacun ne sont pas statique. La dynamique naturelle de l'Aragonais est de s'exiler en Italie. Et la Castille qui doit lutter contre un joueur Aragonais, cela revient un peu au même qu'une Union Personnelle qui n'aurait jamais eu lieu (car ça se produit régulièrement par manque de bol).

Je peux également affirmer : non il n'est pas NORMAL que l'autrichien tape ses voisins. Leurs intérêts sont similaires : résister à l'Ouest et à l'Est. S'il le fait, il se suicide. Vous aimez trahir tous les deux, vous avez ça dans le sang, mais n'imaginez pas cet instinct chez tout le monde

Plus sérieusement, même s'il y de fortes chances pour que les joueurs soient assez bêtes pour s'affaiblir mutuellement, je pense que cela dépend - surtout - des joueurs. Il n'est donc pas possible de dire "ceci" ou "cela" est "faux" ou "vrai" ...

Sur ce point là, attercap n'a pas tord. Ça me rappelle l'Autriche qui attaque l'Espagne alors qu'ils étaient alliés contre la France.

[Restif]

Plusieurs choses pour commencer :

• La co-op c'est nul/chiant, alors rajouter des pays en disant : "Ils peuvent s'en sortir, ils ont juste à se faire des câlins/bisous", bof bof ! Et il est très sain pour une GPO qu'il y ait des tensions entre voisins, puisque c'est justement là que réside l'importance et l'intérêt du placement des pays. Chacun devrait se considérer comme le rival de son voisin de puissance équivalente (ce qui n'empêche pas les nuances, rival n'est pas toujours synonyme d'ennemi).
  
  
• Plus on rajoute de joueurs dans une région, plus cette région est fragilisée/affaiblie (sauf en cas de co-op ; mais comme je l'ai dit c'est nul/chiant ) ; c'est particulièrement visible dans des régions comme le HRE.
  
  
• Toutes les régions ne se valent pas en terme de "potentiel de fragilisation" : mettre un Aragon dans les pattes de l'Espagne, ou un Danois dans les pattes d'un Suédois (ou l'inverse) n'a rien à voir avec le fait de mettre une Bretagne ou une Provence dans les pattes de la France. Mettre 3 joueurs dans la péninsule ibérique c'est le meilleur moyen de garantir à la France une frontière safe dans les Pyrénées (sauf si co-op ibérique), et elle n'a vraiment pas besoin de ça. Le problème est moins "grave" dans le cas du Danemark et la Suède, puisque la Scandinavie n'a pas vocation comme l'Espagne à jouer le rôle de contre-poids à un majeur.

Pour le reste, je pense quand même élargir les possibilités pour la prochaine GPO du Vendredi :

• Hongrie : Même si je suis assez réticent à l'idée de l'autoriser au vu des conséquences néfastes que sa présence peut avoir (i.e. affaiblir trop fortement l'Autriche), ça reste un pays avec une position intéressante et des idées sympathiques ; alors pourquoi ne pas tenter le coup.
  
  
• Bohême : Idem que pour la Hongrie. Mais dans tous les cas, on en restera à 4 pays maximum en Allemagne (Autriche comprise).
  
  
• Possibilités d'une coexistence Danemark/Suède : Même si ça ne m'enchante pas trop puisque la Scandinavie est un coin bien assez faible comme ça (et imo le Danemark risque de passer un sale quart-d'heure, compte-tenu du potentiel de la Hanse).
  
  
• J'hésite encore pour la Lituanie, même si je crains que ça ne fasse trop le jeu de la Moscovie, elle sera peut-être autorisée à titre expérimental (peut-être rajouter un Uzbek pour compenser).
  
  Mais il n'y aura ni Aragon, ni Ecosse, ni Irlande .

Pour finir, pour ma part je préfère limiter le nombre de "places" en Europe, afin que chacun ait une chance de survie. Je n'aime pas surcharger une région si c'est pour que x joueurs soient contraints d'abandonner au bout d'une session (au final on a eu très peu d'élimination pure et simple dans la dernière GPO du Vendredi) ; mais je sais que d'autres ne partagent pas cette vision des choses.

@yahiko : Bon courage pour s'exiler en Italie avec l'Aragon. Grouggy l'a fait dans la GPO des devs ; mais ils l'ont sans doute un peu laissé faire parce qu'il a un rôle de mascotte .

[attercap]

Si tout est ouvert au delà de l'Aragon, Ecosse, Irlande, c'est déjà pas mal.
Quant à la coop, il appartient à chacun de déterminer si cela lui plait ou non.

[bisthebis]

Evidemment un aragon et une castille (je prends l'exemple comme ça, ça vaut pour tous les binomes à vocation d'unification) ne sont pas sensé coopérer comme si ils étaient deux à jouer un meme pays mais en se partageant les taches. Je pense qu'on peut trouver un juste milieu : cohabiter et jouer de son coté, tout en respectant les terres ibériques l'un de l'autre et se taper dessus uniquement pour des zones d'expansion : piquer un territoire maghrébin, une ile méditerranéenne, des colonies, etc. en respectant le pré carré de l'autre, de la meme facon que dans une guerre anglo-néerlandaise les belligérants se contenteront de piquer des colonies, sans faire relacher le pays de galles ou des trucs qui ruinent l'autre. Une guerre de gentlemen quoi.

Danemark : Est-ce viable pour un Danois et un suédois de cohabiter ? Que vaut une suède sans la norvège ? Ou un danemark sans norvège ? Je pense qu'un Danemark-Norvège faisant face à une Suède qui bouffe la Livonie, en plus d'etre plutot historique, serait viable.

Lituanie : si le Polonais empeche la Russie de l'annexer tout en laissant quelques provinces de marge : si la Moscovie prend les 3 provinces lituaniennes de culture russe par exemple, le polonais laisse faire, mais veille à conserver un équilibre. Ca demande de jouer en équilibre et pas en blob/bloc, c'est tout.

[Restif]

@attercap : Bah je pense que la plupart des GPOs organisées ici (pour ne pas dire toutes) n'ont pas vocation à promouvoir la co-op, elles se veulent plutôt compétitives. La co-op ça peut être amusant ; mais pas besoin d'organiser des parties en multi réunissant une vingtaine de personnes pour ça (deux personnes suffisent dans l'absolu ).

[Akhôrahil]

Si tout est ouvert au delà de l'Aragon, Ecosse, Irlande, c'est déjà pas mal.

Effectivement, oui.

Si la clairvoyance des organisateurs peut éviter d'être dans la situation où nous avons 3 GPO organiser en même temps, c'est pas si mal.

[Hourstak]

Autant je suis d'accord pour Castille/Aragon autant je considère qu'un Danemark et une suède jouer serait une bonne chose

[attercap]

@attercap : Bah je pense que la plupart des GPOs organisées ici (pour ne pas dire toutes) n'ont pas vocation à promouvoir la co-op, elles se veulent plutôt compétitives. La co-op ça peut être amusant ; mais pas besoin d'organiser des parties en multi réunissant une vingtaine de personnes pour ça (deux personnes suffisent dans l'absolu ).

Oui je suis d'accord avec toi également, mais 2 binômes ou trinômes sur 20-25 joueurs cela reste assez peu, voilà tout. Deux petits qui s'unissent face à un gros, c'est de la co-op et ça ne me choque pas. (c'est ce que j'entends par co-op.) Un peu comme mon Meissen qui, avec la France, faisait à peine le poids face à ta Hanse

Bon en somme les gens sont apparemment plutôt d'accord avec Restif. Il faudra essayer.

Pour la France, si le mod 1356 est stable et viable, on pourra peut-être envisager de généraliser les départs en 1420, ou, de mémoire, elle est particulièrement faible. (pour la France.) ça peut être une solution...

[Kellermann]

J'aime pas les mods vivent le jeux de base.

[kawayacine]

Perso je trouve que la France n'a pas besoin d'un autre départ pour la ralentir, c'est un pays très puissant, c'est vrai mais c'est aussi un des pays qui donne une vraie dynamique dans les gpo, les premières guerres entre joueurs en Europe impliquent très souvent la France et puis l'Autriche en début de partie est assez puissante pour lui resister ( elle s’essouffle un peu mais c'est compensé par la montée en puissance des mineurs du serg). Suède/Danemark je le vois finalement plus intéressant que pologne/Lituanie après c'est sur que c'est très compliqué pour le Danemark

[Sabrovitch]

Moi j'dis qu'il faut interdire les Timurids pour les mêmes raisons que Ming voir pire : c'est aussi puissant que Ming et ça s'allie tout le temps au turc. Ca peut blobber toute l'Inde sans problème par un joueur qui sait ce qu'il fait. Ca empêche de prendre des pays autour (Perse, Delhi, Punjab, Gujarat, Khiva, etc...)

[Scramouille]

^ this.

c'est pas pour rien que Restif l'avait interdis dans sa GPO et on voit encore les problèmes que pose un timuride dans la GPO de la semaine.

[yahiko]

J'avoue que le Tim de Guemsterk est effrayant...

[Jarec]

Totalement d'accord au sujet des timourides, c'est juste n'importe quoi.