[yahiko]

Voici des règles spécifiques à une GPO qui va bientôt démarrer sur le forum de Paradox.

Elles sont originales et je me dis qu'elles pourraient susciter un certain débat.

1. Out of the first three groups picked, at least one must be DIP.
2. Out of the first seven groups picked, at most three can be MIL.
3. Quality/Quantity and Offensive/Defensive will be mutually exclusive. You may pick one, but not the other.
4. Hordes are exempt from the DIP requirement.

L'anglais est je pense suffisamment sommaire pour ne pas avoir besoin de faire de traduction.

[Azrock]

i've had it with that racism against hordes!
diplomacy is our backbone! http://thebest404pageever.com/swf/De..._of_Worlds.swf

[Jarec]

Voici des règles spécifiques à une GPO qui va bientôt démarrer sur le forum de Paradox.

Elles sont originales et je me dis qu'elles pourraient susciter un certain débat.



L'anglais est je pense suffisamment sommaire pour ne pas avoir besoin de faire de traduction.

J'aime beaucoup ces règles mais je pense que personne ne les acceptera
Et d'ailleurs cette gpo qui va commencer a l'air très intéressante !

[bisthebis]

Pour.

[flo463]

Generally all exploits are forbidden.

ça aussi ça pourrai être intéressant (je ne vise personne en particulier quoique si la personne concernée passe par la elle se reconnaitra )

[DiderLord]

Le problème c'est que c'est très vague, qu'est qu'un exploit ? certain ne seront pas d'accord sur si ou sa, donc il faut quand même en définir une partie.

[Stellaria]

mouai

[Restif]

Au risque de radoter :

1 - L'idée de base est intéressante ; mais quand on y réfléchit c'est une règle plutôt injuste dans la mesure où certains pays sont plus à même de bénéficier d'une idée DIP que d'autres. Contraindre des joueurs à prendre un groupe qui ne leur convient pas vraiment, au seul nom de la "diversité", bof.

2 - Idem.

3 - Pour quelle raison ? On est plus sur EU III.

Le graphique que j'avais fait des différents groupes pris par les joueurs de la dernière GPO du Vendredi (session 9) :

Spoiler:

On voit clairement que si les idées MILs sont les plus populaires, ce n'est pas non plus comme si les joueurs ne prenaient qu'elles et au final à part deux groupes très populaires les choix restent assez variés ; bref je ne comprends pas où se situe l'intérêt même de réglementer le choix des groupes d'idées.

@flo463 : C'est une règle que nous utilisons déjà.

Edit : De manière générale, une règle est supposée répondre à un problème (qu'il soit comportementale ou lié aux mécanismes du jeu). Or je ne crois pas que le fait que les idées MIL soient plus prises que les autres soit préjudiciable au bon déroulement de nos GPOs.

[DiderLord]

Je pense que c'est par rapport au spam d'idée militaire restif, grace au up du bonus des doctrines sur la techno il est devenu viable de prendre 3 ou 4 idées militaire sur les 5 premières doctrines sans pour autant prendre de retard en techno. A -14% par doctrine + les -10% d'aristo tous les délirent sont permis et les puissances semi-naval ou marchande ne peuvent pas suivre.

[Restif]

Bah justement le camembert plus haut montre que ce n'est pas si tranché que ça (du moins je trouve).

Et dans la dernière GPO, même des pays comme l'Espagne (puissance semi-navale) ou la Hanse (marchande) ont pu largement compter sur le champ de bataille, sans pour autant avoir spammé les idées MIL (pour ma part je n'avais que Quantity et Quality comme idée pure MIL -j'exclue donc Plutocracy et Naval).

[yahiko]

En même temps, le pays qui prend Quantité, Qualité, Offensive et Défensive a un sérieux avantage sur le champ de bataille qui peut faire effet boule de neige.
+ de victoires => + de provinces => + de puissances => + de victoires => ...

[Restif]

+ de coas aussi

[Jarec]

Ca permettrait surtout plus de diversité dans les idées !

[Restif]

Pas sûr, si tu obliges des pays qui n'ont pas vraiment d'intérêt à prendre une idée DIP à en prendre une, ils prendront celle qui leur paraît la moins useless (au hasard : Espionnage) et tu te retrouveras avec sur le dos une ribambelle de pays qui auront tous la même idée DIP. Pas sûr que ce soit plus diversifié pour le coup.

Accessoirement la diversité est plus présente que jamais je trouve : toutes les idées ADM sont très intéressantes et peuvent avoir leur utilité selon la situation et les idées MIL sont enfin équilibrées (finie l'époque où Offensive était le must-have, Aristo et Quantity sont aujourd'hui de très bons choix, etc).
Effectivement les idées DIP sont un peu lésées (parce que faites pour des nations spécifiques -coloniales, maritimes, marchandes-, que la diplomatie en GPO ne passe pas vraiment par les mécanismes et que la guerre reste le cœur du jeu) ; mais si on regarde encore et toujours le graphique du haut (parce que je préfère me baser sur des faits plutôt que sur des théories -même si celles-ci partent d'un bon principe) on remarque que les joueurs ont choisi à peu près autant d'idées ADM que d'idées DIP : pas besoin donc à mon sens de booster artificiellement/par la contrainte leur "popularité".

Je répète ; mais j'ai le sentiment qu'on se penche ici sur un problème qui n'existe pas.

[Sabrovitch]

Tu mets le droit sur un problème : j'arrive jamais à choisir entre inno, adm et éco (en premier). Et en plus humanisme est bien aussi.