[Tails]

Sur les colonies, c'est déjà fort, mais en début de jeu sur des vassaux, ça fait passer les vassaux de Tails en Chine pour d'aimables monoprovinces. Un suzerain qui a un claim sur son vassal peut le faire grossir quasi sans limite sans assumer de surplus de coût d'annexion, récupérer le dev de toute façon à la fin.

De toute façon, ce jeu a tellement de trucs possible qu'il suffit de dire "pas d'exploit" et ensuite de juger au cas par cas si c'est de la stratégie ou non. Mais clairement en ce moment c'est noël pour les amateurs de World Conquest

[Spectator_Errans]

J'ai remarqué qu'il y avait souvent des demandes d'edits oubliées lors des grosses GPOs d'EU4, parce qu'elles se perdaient dans des sujets qui servent aussi à parler de la GPO et à prévenir des absences.

Proposition : Créer un sujet réservé aux demandes d'édits, afin que faciliter le travail de celui qui doit les faire, et pour diminuer les risques qu'il en rate. On ne pourrait y poster que les demandes d'edit, et celui qui s'en occupe n'aurait pas à filtrer avec tous les autres messages.

Il serait peut-être intéressant d'imposer une grammaire du type :

[NOM DE LA GPO] : [pays joué]
[demande d'edit 1 : raison invoquée]
[demande d'edit 2 : raison invoquée]
etc

[Restif]

Comme ça au lieu d'avoir un seul topic à surveiller, on se retrouve avec deux .

[Spectator_Errans]

Bah non, si quelqu'un met sa demande d'edit dans le mauvais topic, tant pis pour lui.

EDIT/ Pour clarifier, au risque de me répéter :
1- problème constaté : dider n'arrive pas à retrouver toutes les demandes d'edits dans le sujet des GPOs (sous-problème : dider se fait spammer par des messages 'pense à mes edits')
2- explication proposée : il y a eu 6 pages d'écrites une une semaine sur le sujet de la GPO "huitième blobbeur", les demandes d'edits se perdent dans la masse et sont difficiles à identifier + dider n'a pas envie de prendre des heures à tout compiler, et il s'occupe des demandes juste avant les sessions, ce qui veut dire que les demandes postées le plus tôt sont aussi les moins visibles
3- solution proposée : regrouper toutes les demandes dans un sujet commun, sous une forme commune. Dider n'a plus besoin que de lire une liste. Je ne vois pas comment ça pourrait être plus compliqué que de parcourir un sujet où se mêlent demandes d'edits, pavés de discussion et messages d'avertissement pour les absences et les remplacements.

Comme ça celui qui s'occupe des edits gagne du temps et les joueurs ne peuvent pas se plaindre s'ils n'ont pas posté au bon endroit - et s'ils postent au bon endroit ils n'ont plus à s'inquiéter de savoir si leur demande a bien été vue.

Il est certain que ce n'est pas utile :
1- dans le cas de GPO d'une moindre ampleur, avec moins de demandes et moins d'activité sur le topic
2- dans le cas où celui qui s'occupe des edits lit de toute façon attentivement le topic de la GPO
3- dans le cas où les joueurs n'ont rien compris et continuent de poster leurs demandes dans le mauvais sujet

Une GPO avec 50+ joueurs comme "le huitième blobbeur" demande de d'organisation et je propose simplement de ranger les choses par ordre de priorité, en mettant les demandes d'edits dans un sujet à part, tandis que les conversations habituelles ne risqueront pas de gêner.
Maintenant, bien sûr, on peut très bien ne rien faire ou trouver une autre solution, mais le fait est qu'il y a un problème. Certes, ça fait deux sujets à regarder si l'on veut tout lire et compiler la liste des demandes sur la durée. Mais si l'on veut s'occuper des éditions de sauvegarde 1h avant la GPO, ça fait un sujet clair sous forme de liste et sans parasites.

D'ailleurs c'est simple, on peut comparer avec le sujet pour les demandes de remplaçants. Il me semble qu'il est utile et permet d'éviter de rendre les sujets des GPOs trop illisibles. Si je suis dispo pour remplacer il me suffit d'aller dans ce sujet, je n'ai pas besoin de me coltiner tous les sujets de GPO en cours, bien que certains le fassent - c'est tout de même plus pratique.

[Restif]

Je pars du principe qu'un orga doit systématiquement suivre le topic de sa GPO.

[Glarius]

Bonjour à tous
nouveau sur se forum, je regarde régulièrement certaine GPO, et suis motivé pour vous rejoindre dans l'une d'elle
Y a t'il une date pour la prochaine ? et des conditions particulière pour participé ?

[Cain]

Bonjour à tous,

Je suis régulièrement les sujets des différentes GPO et je vois apparaitre la règle interdisant les rep marchande. Pourquoi cette interdiction?

Merci

[Tails]

Elles créent trop d'argent grâce à leurs modificateurs (efficacité du commerce, puissance commerciale, caravanes....)...beaucoup plus que ce qu'elles en ont besoin : elles sont souvent dès 1550 à court de bâtiments constructibles. Le surplus d'argent va toujours vers ses voisins, qui n'ont aucun intérêt à la combattre si elle leur donne de l'argent.

Etant donné qu'elles sont limitées par le nombre de provinces (20) elles n'ont aucun intérêt à agresser leurs voisins, ce qui fait donc que les voisins de la république marchande ont :
- Un front libre et pacifique
- De l'argent offert.

Ce qui finit donc par déséquilibrer la zone, car les voisins des voisins de la république marchande n'ont pas cette chance et doivent donc lutter contre une nation qui a été nourrie au ducat depuis sa tendre enfance, donc très forte...et contre d'autres voisins potentiel.

Le déséquilibre n'est pas en soi un problème, la diplomatie étant sensément régler ça. Mais aller demander à une république marchande d'attaquer son voisin c'est souvent voué à l'échec et ce déséquilibre est non pas créer après une guerre (et donc de l'action), mais par l'inactivité totale d'un front.

[DiderLord]

Exactement, après selon les gpo les rep marchande sont parfois juste limité, d'autres fois interdite. Le vendredi ils testent sans commerciale pour elles je crois pour voir si cela limite un peu leur enrichissement déluré.

[Cain]

Ok je comprends mieux et puis pour les joueurs ça doit pas etre des masses passionnant non plus. Merci pour vos réponses

[Kofoult]

Hello a tous.

Puisque ces temps ci les guerres sont blobland, et ont simplement tendance à pourrir les relations (résultat les politiques sont figés dès 1500),
Je pensais modifier les conditions de paix et les règles politiques de bases :




Lorsqu'un joueur attaqué demande quelles sont les conditions de paix, elles doivent être données. Il peut alors choisir de se rendre ou de continuer le conflit.
S’il se rend les hostilités doivent cesser. Ceci afin de permettre au(x) vainqueur(x) de prendre leur(s) objectif(s) sans avoir à occuper l'intégralité du pays ennemi. La reddition est irrévocable.
Une fois qu'un joueur s'est rendu, les conditions ne peuvent être changées, elles peuvent néanmoins évoluer au fil du conflit si le joueur attaqué choisit de continuer de se battre.



Les conditions de paix ne peuvent pas dépasser les 100% de Warscore. En cas de guerre impliquant une alliance, la somme des conditions de paix cumulées ne peut pas non plus les dépasser.
Les conditions peuvent dépasser dans le cas où les belligérant aient à maintenir le combat après la reddition partielle de l'alliance d'en face (ex, Pologne Lituanie VS Prusse Suède, la Pologne se rend mais pas la Lituanie, il est possible de prendre 30% sur la Pologne puis 100% sur la Lituanie). Dans une limite de 150% de WS cumulé

Le but est de rendre les jeux d'alliance plus risqués et moins protecteurs



Sont considérées comme alliances les alliances officielles (quand deux pays sont participants d’une seule et même guerre) ; mais aussi les alliances "factuelles " (quand deux pays ne sont pas alliés dans le jeu, sont dans deux guerres différentes mais coopèrent ouvertement face à des ennemis communs).

Il n'est pas possible de demander des provinces dans le cadre des guerres commerciales, à l'exception de quelques colonies (pour un WS maximum de 10%).

Les "fake wars" (guerres déclarées dans le seul but de bénéficier d'un bonus -celui des croisades par exemple) sont interdites.
Les joueurs ne pourront réclamer des colonies dans les offre de paix que s'ils possèdent exploration/expansion en doctrine ou qu'ils soient en mesure d'aller les occuper. (en gros on ne veut plus voir par exemple de France qui avec ni flotte, ni doctrine demande des colonies a un espagnol). On ne peut demander plus de 10 colonies en une guerre, chiffre partagé entre les joueurs d'un même camp. 10 colonies ou 1 nation coloniale /Par joueurs (dans la limite des 100% de ws (ou 150% suivant situation)


Règle guerre de 30ans: dans le cadre du mécanisme de la guerre de 30 ans, les joueurs ne sont autorisé dans la paix qu'a imposer l'unité religieuse de l'empire et a prendre des ducats, forcer le passage militaire, réparation de guerre etc / Paix Blanche.

Générales :

_Les abus en tout genre sont interdits.
_Les changements de nom des provinces sont autorisés tant qu’ils restent raisonnables, il en va de même pour les noms des nations coloniales.
_Restez fair-play et jouez le jeu (on évite de ragequit, de s'allier avec tous ses voisins, etc).
_Le transfert de puissance commercial de façon volontaire est interdite. Un agresseur peut toujours demander le transfert dans une demande de paix. Les guerres arrangées pour le transfert de puissance commercial sont bien sur interdite.
_ Les républiques marchandes de départ doivent passer monarchies au plus vite en perdant leurs points de république. Les républiques marchandes ne peuvent donner des ducats que sous forme de prêt de taux d’intérêt 2% minimum. Elles n'ont pas le droit de faire des dons de ducats, et il n'est pas possible de leurs prendre des ducats ou leurs revenus en guerre lors d'une paix. Seul le tranfert de puissance commercial peut être imposé. Elles n'ont pas le droit non plus aux alliances de plus de 15ans. Celles ci peuvent étendre leur influence sur tout le continent.
_ Au moins une doctrine diplomatique doit être prise dans les quatre première doctrines. Les idées Humaniste ou Expansion peuvent remplacer une doctrine diplomatique dans les 4 premières doctrines.
_ Devenir une république marchande est interdit.
_Faire du dev sur un état colonial pour remonter sa loyauté est interdit.
_Un joueur peut être vassal d'un autre et le rester tant que bon lui semble. La vassalisation d'IA n'est possible qu'avec le CB correspondant
_Lors d'un traité de paix, on ne peut prendre que 50% de warscore en provinces (libération de territoire y compris).
Il n'est pas possible de demander et/ou libérer plus de 50% de WS en territoire. DE PLUS les territoires représentant plus de 7% de WS/u nécessitent la légitimité et/ou d'avoir été réclamé par l'espionnage.
Si l'ont prend la capitale d'un pays, il est IMPOSSIBLE de réclamer ou libérer un quelconque autre territoire lors de cette paix.
Cette règle s’applique y compris dans le cas d'une alliance qui se rendrait partiellement (Prusse/Suède vs Pologne/Lituanie, si l'ont prend la capitale de la Pologne, il est interdit de réclamer un quelconque autre territoire à la Pologne ou la Lituanie, même ci-celle ci continue le combat. Dans la cas ou des territoires sont pris à la Pologne, il est interdit de réclamer la capitale de la Lituanie, même si la paix survient 10 ans plus tard.)
_ Pas d'alliance avec plus de 2 grandes puissances.
Les alliances entre joueurs sont interdites en dehors d'une guerre: vous ne pouvez vous allier avant le déclenchement d'une guerre et vous devez les rompre dans le mois qui suit la paix., Il n'est pas possible de garantir un pays plus de 25 ans.

_ Les grandes puissances ne peuvent être alliées qu'avec 1 autre grande puissance au maximum.
_ Les pays ne faisant pas partie du HRE en début de partie n'ont pas le droit d'y adhérer sauf: Danemark, Ordres teutonique, Italiens.

_ Il est autorisé de bruler le dev d'une province frontalière lorsque l'on est en guerre.

[Liquidstuff]

Il faut jouer l'Irlande en GPO.

[unnul]

je suis a la bourre mais mon dieu le post de kofoult c'est un peu noel du jaune du vert du rouge

[Shingacook]

Salut, j'ai pensé a un truc en rapport avec les doctrines. Plusieurs personnes se plaignent et cherche des solutions pour évité que tout le monde prenne toujours les mêmes ... Mais personne n'a pensé à juste en interdire ? Comme par exemple la doctrine défensive : elle na pas forcément de politiques intéressante qui en découle mais elle est tellement forte que ne pas la prendre ou pensé la prendre est difficile ... Ca ne déséquilibrerai pas le jeu comme le peuvent les mods par exemple. Et je suis pas devin donc peut etre que les joueurs trouverons un autre schémas opti mais il faudrait au moins tester!

[Vilcoyote]

ivo avait déjà proposé d'interdire éco pour les plus gros pays