[flo463]

Je sais Flo mais je t'avou ca m'aurait arrangé bref je vais voir avec dider

oui mais dans ce cas ça aurait été bien de me prévenir avant (via steam ou par mp) au lieu de décider pour les autres tu ne crois pas?

[Vomact]

Je comprends toujours pas pourquoi le choix des pays est aussi limité en Europe ... Qu'on ne laisse pas jouer "Angleterre + Ecosse", "Danemark + Suède" ou "Castille + Aragon" ... Je comprends.

Mais des petites nations comme la Bretagne ? Ok c'est une épine dans le côté du Français, mais bon, c'est pas comme s'il avait pas les moyens de s'en sortir Ou dans le SERG, il reste encore de la place ... Bohème, Brandebourg ... C'est pas une attaque, j'essaie juste de comprendre ... On a une multitude de nations, mais ce sont toujours les mêmes qui sont jouables et jouées, c'est un peu dommage. (en plus, en toute subjectivité, j'avoue que s'il se retrouve en Asie, ça m'embête, car on aura juste pas l'impression de jouer dans la même partie quoi ).

[Guemsterk]

C'est prévenu de base dans l'organisation de la GPO en même temps. L'organisateur distribue les pays de façon à ce que ce soit intéressant, que tout les postes soient pris et les zones équilibrées.Ppour tous, et tant qu'on a l'un des trois choix cités comme voulant être joués, je ne vois pas vraiment de raison spécifique de râler plus que cela. Je préfère nettement Oman (qui aura sa fois Ibadi au prochain patch !) ou le Bengal que le Maroc, mais je comprends l’intérêt de vouloir mettre un joueur au Maroc ^.^' .

L’intérêt de mettre plus de joueur en Asie diminuent les chance de gros blob immense uni et remonte généralement l'intéret de jouer dans cette région, surtout sachant qu'on a déjà eu plusieurs abandons dans les GPO parce que les joueurs s'ennuyaient, du fait que l'Europe n'arrive que rarement avant 1600 voir 1650. (Ce qui arrive parfois pas du tout dans les GPO)

Edit après le post de Vomact : Après, oui, c'est souvent les même pays qui reviennent. Je suis d'accord sur le fait que la Bretagne aient ses chances de survie, même si il faut que d'autre joueurs acceptent de faire de la diplomatie avec eux.

[Stellaria]

Je sais pas quoi répondre a Vomact ... qui pourrais defendre la bretagne ? L'angleterre Oui mais quand le breton aura son pays occupés a 100% il implorera la paix. La BOurgogne ? Why not, encore faut il quelle soit hostile a la France. La Castille ? elle a autre chose a faire.

Derniere chose: Une GPO sans une "vrai" France est reelement inintéressante et ca, ca été prouvé a de nombreuses reprises.

Le Brandebourg/BOheme, ya deja Hanse, Palatinat, autriche, Venise (qui va rentré dans le SERG), Savoie + les eventuels Danemark/Pologne (qui peuvent rentrer dans le SERG). Ca fait deja beaucoup...
Je cherche a rendre la GPO amusante pour tous, j'ai pas envie qu'un joueur se fasse sortir gratuitement la Premiere session...

Bref


Flo: tu gardes tes timourides tkt c'est bon.

[flo463]

@stellaria ok merci

[Vomact]

Je vais laisser Kahir venir répondre et donner son avis de toute façon, il est le premier concerné, je comprends le propos, mais étant débutant, je dois avoir du mal à saisir la portée de ce genre de décision.

J'attends avec impatience le jour où sera lancée une GPO "Petit pays deviendra grand", où les joueurs commenceront avec uniquement des petits états, et devront se tailler la part du lion sur les empires gérés par l'IA

[DiderLord]

J'attends avec impatience le jour où sera lancée une GPO "Petit pays deviendra grand", où les joueurs commenceront avec uniquement des petits états, et devront se tailler la part du lion sur les empires gérés par l'IA

Ont fait parfois des gpo dite a thème (Asie, puissance secondaire, tous dans l'empire) c'est sympa mais difficiles à mettre en place à 20 et plus car au finale dans une gpo petite pays presque tous les monde est dans l'empire et se marche dessus directe.

[Vomact]

Mais que l'on se marche dessus et se rentre dedans ! L'Europe au XVè siècle était pas réputée pour ses festivals de Jazz merde ! :P A chacun de faire son beurre et faire en sorte de tirer son épingle du jeu. En plus, en cas d'élimination, si la situation le permet, il y a toujours la solution de revenir en jeu avec une autre puissance mineure (en en remplacement d'un joueur absent, ce qui arrive toujours).

Etre éliminé d'une partie, ça ne fait jamais plaisir, mais ça permet de tirer des enseignements, et de repérer des erreurs à ne pas reproduire. Il faut évidemment par contre que les joueurs jouent le jeu, et que le jeu diplomatique soit correct (pas d'alliance juste parce qu'on est super pote sur le forum, ou que untel nous a fait un coup foireux lors de la dernière partie), mais ça changerait un peu des duels que l'on voit à chaque fois, des France qui blobbent et des Moscovites qui pèsent pour moitié dans les forces terrestres mondiales (je n'ai rien contre ces nations, ou les joueurs qui les jouent, ça permettrait juste de sortir un peu des sentiers battus ).

[Ryurk]

Je comprends toujours pas pourquoi le choix des pays est aussi limité en Europe ... Qu'on ne laisse pas jouer "Angleterre + Ecosse", "Danemark + Suède" ou "Castille + Aragon" ... Je comprends.

Mais des petites nations comme la Bretagne ? Ok c'est une épine dans le côté du Français, mais bon, c'est pas comme s'il avait pas les moyens de s'en sortir Ou dans le SERG, il reste encore de la place ... Bohème, Brandebourg ... C'est pas une attaque, j'essaie juste de comprendre ... On a une multitude de nations, mais ce sont toujours les mêmes qui sont jouables et jouées, c'est un peu dommage. (en plus, en toute subjectivité, j'avoue que s'il se retrouve en Asie, ça m'embête, car on aura juste pas l'impression de jouer dans la même partie quoi ).

Je pense que je suis l'une des personnes régulières aux GPOs qui pense que plus il y a de joueurs (et donc de pays) meilleur sera la partie , le truc c'est que même moi qui suis l'un des seuls partisans de cette doctrine j'ai fini par en comprendre certaines limites.Par exemple dans la configuration de cette partie mettre un joueur au Brandebourg/Bohème/Saxe c'est forcément annoncer la mort inexorable de l'un des 3 petits pays du nord-centre SERG dans les ~3premières sessions ,pour ma part cette visions du jeux ne me dérange pas outre-mesure mais j'ai cru comprendre et constater que ce n'était pas le cas pour tout le monde (a cause de l'égo d'une part,mais surtout car une GPO dure longtemps alors si on se fait éliminer dès le début faut s'armer de patience avant de pouvoir rejouer.)
Pour la Bretagne,je n'ai pas vraiment envie d'argumenter car pour moi qui suis fier lorrain je considère que la Lorraine sur Europa a plus de chance de durer que la Bretagne ,c'est dire à quel point ce pays est déjà enterré de base par sa position totalement isolé sur le côté de la plus forte nation du jeux,il ne profite pas comme les mineurs du SERG de la protection de l'empereur,et n'a aucune chance de survie si ce n'est par la colonisation ce qui en fait un rival de l'anglais,voir d'une castille/portugal gourmande.

Après les premiers exemples que tu a mentionné son très bon,et pour le coup reste viable pour un joueur (je doit être le seul en revanche à encore le penser ici )mais le problème qui risque de se poser c'est qu'en plus de l'élimination quasiment certain de joueurs de façon assez précoce(Il n'en restera qu'un !),l'autre problème qui a était soulevé par Stellaria c'est que la France se retrouve de fait libre d'action,point de vue que je ne partage pas mais là encore je doit être le seul ici à le penser.Pas faute d'argumenter en disant que je n'ai encore jamais vu,et je ne doit pas être le seul le spectacle d'un Scandinave et d'un français qui se qui se battent,même argument pour les ibériques,en général lorsque la France chute c'est à cause d'un joueur Bourguignon trop expérimenté par rapport au joueur français ou d'une Autriche qui insiste trop sur la mort du blob bleu pour au final se retrouver avec un blob violet,là encore ce n'est qu'une constatation perso mais j'attends les contre exemple pour me faire changer d'avis.Pour les anglais le problème est déjà plus discutable avec les écossais,il y a eu un test une fois qui c'est soldé par l'abandon dès la 1er session de l'écossais,j'aurais bien voulu revoir ça une autre fois mais le problème reste que si l'écossais peux tenter de survivre via la diplomatie il n'y a pas beaucoup de nations qui pourront débarquer sur l'île face à un anglais expérimenté et vigilant.
Enfin bref,la majorité des gens étant de toute façon contre pour la 1er raison explicité je doute qu'un jour on puisse tester ça de façon concrète

[DiderLord]

L'équilibrage d'une gpo est quelque chose de compliqué surtout concernant l'empire, si on y met trop de joueurs ils se gênent entre eux mais bloque aussi l'autriche qui doit être forte pour les protéger des menaces extérieurs qui sont très nombreuses. L'autriche doit aussi être sur le long terme le contrepoids des montres ottomans et français pour équilibrer la partie.
"mettre un joueur au Brandebourg/Bohème/Saxe c'est forcément annoncer la mort inexorable de l'un des 3 petits pays"
C'est surtout qu'il n'y aura pas de combat acharné entre ces petits pays, c'est l'Autriche qui au finale décidera qui reste et qui meurt en apportant un soutient décisif.
Après faut pas non plus exagérer en laissant de trop grosse zone de confort aux joueurs, l'autriche pouvant avoir la PU avec la hongrie et pouvant s'étendre dans le sud de l’Allemagne et en Italie, perso je pense que la Bohème peut être prise par un joueur conscient des risques sans que sa pourrisse la partie de l'autrichien et à condition qu'il n'y est pas de brandebourg.

Pour la Bretagne le prob c'est que... ba le français va la bouffer directe, comme si c'était une ia, il ne va pas attendre 60 ans que le gars colonises. A moins d'être mazo ou de ne pas savoir comment se déroule une gpo je vois pas qui peut demander ce pays, du coup on préfère orienter le joueur sur un choix utile pour l’équilibre de la gpo, par exemple si Bloodywarrior se retire effectivement alors un Ouzbek se serait bien pour mettre de la pression dans le dos du russe, l'Ottomans ayant déjà pour sa part pas mal de voisins.

[Scramouille]

Le soucis de blinder de mineur dans le serg c'est que tu affaiblies l'ensemble mais surtout l'autriche qui ne sera pas apte à résister à la France par la suite.

Il n'est pas rare que l'Autriche ne puisse pas faire sa PU avant la mission qui pop en 1510 +-.
Si elle ne peux pas non plus avoir sa PU sur la Bohême, et une capacité de blob un minimun alors le français, le scandinave et l'ottoman auront les mains libres.

[Vomact]

Je vois ... Mais c'est quand même dommage de prévoir ce qu'il va se passer avant même le début de la GPO (et le fait que Scramouille défende le bout de gras de l'Autriche n'a RIEN à voir avec le fait que ce soit lui qui la joue, bien sûr ).

Un équilibre en Europe peut à mon avis très bien être trouvé même si l'une des puissances A PRIORI en présence vient à défaillir, et cela ne rendrait le paysage que plus original, et donc intéressant ...

Prenons l'exemple de la Scandinavie, puisqu'il me parle, étant donné que je suis parti pour en être le représentant (à moins d'une catastrophe, et que ce soit la Hanse qui la forme à ma place :P).
Prenons les deux cas de figure extrêmes :
- Je blobbe à mort, je bouffe le nord du SERG, la Baltique, Novgorod, l'annihile les ambitions de la Pologne au Nord, de la Moscovie à l'Est, et je vassalise la Grande Bretagne ... Autant dire je suis le Roi de l'Europe du Nord ... Vous croyez vraiment que les autres puissances Européennes (France, Castille, Moscovie, Pologne, Moscovie ...) vont me laisser faire ? Quand bien même je serais plus puissant que n'importe laquelle de ces nations, aucune chance de leur résister si elles combinent leurs forces, et elles le feront, c'est sûr. Admettons qu'il n'y ait pas de joueur en Moscovie, ni en Autriche, l'IA a une tendance certaine à rejoindre les coalitions anti-megablob, et vous pourrez compter sur elles dès qu'il s'agira de lutter contre une superpuissance de ce genre.
-A l'opposé, la Moscovie a bouffé le Novgorod, a libéré puis annexé la Finlande, a vassalisé la Suède à ma place, au sud la Hanse a profité de l'appui du SERG pour me prendre le Holstein, les Anglais ont décidé que la Norvège ferait un bon point de départ pour une expansion continentale, leur ouvrant par la même occasion des raccourcis pour les Amériques ... Je me retrouve avec un tout pitit pays, mais je suis sûr que je ne manquerai pas d'alliés potentiels lorsqu'il s'agira de faire reculer l'un ou l'autre de mes agresseurs (et qu'il s'agisse d'IA ou de joueurs ... J'aurais même limite plus confiance en l'IA, dont les réactions sont en partie prévisibles).

Où je veux en venir ? Le principe même du jeu est de permettre une TOTALE LIBERTE, et je trouve dommage de s'en priver sous couvert d'équilibre, et de bon déroulement d'une partie ... Tout l'intérêt d'une partie sur le long terme est de voir ce qu'il PEUT se passer ... Pas de vérifier que tout se passe "comme il faut" !

[Restif]

La totale liberté, c'est valable que pour le solo ; comme les autres l'ont dit plus haut (même Ryurk, Grand Représentant de l'hérésie qui porte son nom) en GPO c'est l'équilibre qui prime puisque c'est ça qui rend les parties intéressantes. Toutes tes théories (remplies de "si", de "admettons" et autres) sont bien jolies sur le papier ; mais dans les fait tu te rendras bientôt compte que les choses se déroulent différemment.

Accessoirement, c'est pas parce qu'on retrouvera toujours plus ou moins les même pays joués en GPO qu'elles se ressemblent toutes (suffit de regarder les cartes pour se convaincre du contraire).

[Kellermann]

Ce que tu dis est très intéressant mais avant de donner des avis de ce type, je te conseil de terminer cette première GPO qui est ta première je pense, la partie New étant une PPO (Petite Partie Organisée ) vu le nombre de joueurs. Ici le roi du monde c'est le diplomate, et après cette partie je pense que tu comprendras pourquoi il faut telles ou telles nations. Car à chaque GPO il y a une nation qui ressort du lot en puissance, mais genre bien fort quoi, genre Russie la dernière qui a prouvé que sans un bon Polak le Russe s'emparait sans soucis des terres Polonaises et devenait bien trop puissant ! Preuve donc qu'il faut un certain équilibre dans une partie comprenant autant de joueur. On a eu la preuve plein de fois que si il n'y avait pas telles ou telles nations la GPO devenait déséquilibrée, c'est normal qu'on essaye maintenant de la rendre la plus équilibrée possible .

[Scramouille]

La totale liberté, c'est valable que pour le solo ; comme les autres l'ont dit plus haut (même Ryurk, Grand Représentant de l'hérésie qui porte son nom) en GPO c'est l'équilibre qui prime puisque c'est ça qui rend les parties intéressantes. Toutes tes théories (remplies de "si", de "admettons" et autres) sont bien jolies sur le papier ; mais dans les fait tu te rendras bientôt compte que les choses se déroulent différemment.

Accessoirement, c'est pas parce qu'on retrouvera toujours plus ou moins les même pays joués en GPO qu'elles se ressemblent toutes (suffit de regarder les cartes pour se convaincre du contraire).

Tu n'as rien à faire ici retourne dans ce topic, on ne veut pas de "Demi-Dieu" ici !