[yahiko]

L'accord avec le Portugal a toujours été : "Je suis allié avec vous deux, Angleterre et Pays-Bas, mais je ne rejoindrais jamais vos guerres entre vous. De plus j'ai un soutiens qui va en préférence avec les Pays-Bas" (désolé Ivoleks).
C'est vrai, sur cet accord, le Portugal a réussi à tenir - vu qu'il n'aime pas se battre refusait tout le temps l'appel aux armes.

Le Portugal, depuis déjà la semaine dernière est allié avec : Espagne, France, Angleterre, Ottoman.
Pour rappel, Portugal : meilleure flotte, Ottoman : meilleure armée.


L'accord sur l'Afrique n'a pas été respecté (la prochaine fois je noterai noir sur blanc les accords avec lui, fini l'accord oral).
On s'était mit d'accord finalement à un compromis avant le début de session.

... Et finalement il m'attaque. Forcément je n'ai pas apprécié.
Ce que je reproche c'est qu'il ne prend pas de grand risque avec toutes ces alliances.
(Certes je me suis fait avoir comme un gros noob avec l'accès obtenu par la France)

Je lui ai dit que pour ma part je considère la partie game over, il me coupe l'accès à la partie asiatique (oh grand seigneur il me laisse 3 colonies dans l'océan indien...) donc à quoi bon faire mumuse avec eux.

Il me dit qu'il me reste l'Amérique du nord.
Oh mince occupé aussi par ses alliés... Il m'assure qu'il ne rejoindrait pas les guerres contre l'anglais ou le scandinave.

C'est alors pourquoi je t'ai attaqué : pour vérifier qu'effectivement il va enfin me laisser en paix et aussi pour me venger parce que bien que tu n'étais pas en guerre de leur côté à ce moment là, tu les as bien aidé en leur fournissant le droit de mouillage.

C'est à ce moment là que je lui ai dit aussi un truc du genre : "a quoi bon de continuer si pour les quelques colonies d'Amérique je me retrouve encore contre cette coalition..."

Donc effectivement, pour ma part c'est Game Over !
Je n'ai plus rien à faire dans cette partie, à part attendre encore 1 siècle pour peut être réussir à aligner 250 navires lourds pour me venger de la traitrise du Portugal (mais d'ici là il aura déjà le double...) ?
Ou bien faire tout les 15 ans une guerre mondiale : SERG contre tous ses voisins ?

Le SERG uni a été critiqué depuis le début mais la semaine dernière l'ottoman à elle seul gagne la guerre contre l'empereur mais personne se coalise contre elle.
Puis malgré une trahison au sein de l'empire pour faire bouger les choses, vous restez toujours uni figeant ainsi les alliances.

Je ne dis pas que tu as tord sur certains points Gouggar. Les coa bizarres, les coops, les trahisons d'accords et d'autres trucs.
Je reprend l'Angleterre et je ne connais/sais pas vraiment les accords des uns des autres et même des miens XDDD

Sauf que le chantage au leave tel que cela m'a été rapporté, enfin voilà... Ca ça m'a vraiment pas plu. Enfin bref. Il n'y a pas mort d'hommes.

Concernant l'Angleterre, j'ai essayé de la remonter au crick. Je ne sais plus exactement combien elle gagnait au début de la session, mais ça faisait peine à voir...
Mon objectif aussi était que la France survive face au SERG et à l'Espagne afin que le remplaçant ne l'ai pas trop mauvaise en nous rejoignant. D'où mon immense aide de 18k...
Je pense avoir contribué à éviter à la France de reproduire le viol d'un malheureux remplaçant Prussien isolé
J'espère que ce nouveau joueur Prussien ne tiendra pas trop de rancœur à l'égard de Mundus. C'est surtout ça qui m'ennuie bien que l'attaque soit parfaitement réglementaire.

La Save messieurs : http://www.mediafire.com/view/e4wcqx...1608_02_10.eu4

D'un regard extérieur ou plutôt semi-extérieur maintenant que je suis Anglais, le blocage de la GPO venait surtout du fait que les joueurs expérimentés étaient dans le SERG tandis que les joueurs un peu moins expérimentés voir novices en GPO (sans que cela soit péjoratif, on a tous été noob un jour) était en périphérie du SERG : France, Pologne Scandinavie, Ottomans (Flo a 1200 heures de jeu mais bon ) pour ne citer qu'eux. Quelque soit la puissance intrinsèque de ces pays périphériques, fatalement, ça braque la GPO. C'est mon point de vue.
Ils vont assez logiquement avoir tendance à s'allier entre eux à cause de leur inexpérience et la crainte assez fondée d'un bloc SERG composé de plusieurs "vétérans" et non des moindres. Et de plus avant la disgrâce de Venise, il semble que le SERG formait un bloc assez solide.

[Babounet]

Conquête de la Franche-Comté, ce n'est qu'un prétexte, le Palatinat ne cherche qu'à se venger de Louvois ! Frères Italiens et Autrichiens ! Aux armes pour le sac de la France !

EDIT : Pour répondre à Yahiko, néanmoins, je dirais que premièrement, comme l'a déjà expliqué mon brave camarade Italien, lui et moi-même débutons les GPO, mundus ou pas. Qui plus est, les graphiques ont prouvés que le HRE était un bloc solide, mais pas trop non plus, je vous rappelle la guerre Autriche / Italie / Brandebourg / Hanse / Pays-Bas / Venise / Palatinat contre Pologne / Ottomans / Scandinavie / France qu'on a gagné uniquement parce qu'ils ont accepté une offre de paix qu'on avait prévue en stabit'.. Sachant que grâce à sa flotte, la Hanse tenait le Scandinave en respect, et que Valryan, la moitié des troupes de Charles et moi-même avons réussi à éliminer la France dès le début, la guerre c'était : Tout le HRE moins la Hanse contre Pologne - Ottomans, qui, si ils n'avaient pas accepté la paix auraient très probablement gagné la guerre au vu de l'état général du Brandebourg, de l'Autriche et de Venise à ce moment.

Donc, après cette guerre les gens ont réfléchi, on a relâché nos alliances, guerre Palatinat / Italie contre la Prusse, puis Hanse / Autriche contre la même, Italie / Autriche contre Venise aussi. On a fait un total de trois guerres internes et la plupart des membres n'ont gardé que l'Alliance Autrichienne et avec un ou deux pays du Saint-Empire. Face à ça Panza est encore allié à la moitié de l'Europe. Qui plus est, j'ai moyen apprécié les critiques quant au 2 v 1 de la guerre Palatinat - Prusse, est-il utile de vous rappeler que la Prusse est l'un des rarissimes pays a pouvoir défier la France en 1 v 1 si tant est qu'elle ait les effectifs ? Même à deux face à une IA on a été obligés d'arracher une paix à la Prusse parce que leurs armées sont excessivement difficile à battre.

Enfin, face à la France, il m'avait semblé que l'Anglais avait consenti à ne pas rejoindre cette guerre, et oui, tes 18 000 hommes ont fait la différence lors de la première bataille, Yahiko. Donc si certains accords sont rompus et changent l'idée qu'on se fait d'une guerre, où on passe d'un 50/50 légèrement avantagé empire à un 60/40 qui se renverse en 90/10 dès la première bataille, ne vous étonnez pas si on appelle papa Dider.

[yahiko]

Donc, après cette guerre les gens ont réfléchi, on a relâché nos alliances, guerre Palatinat / Italie contre la Prusse, puis Hanse / Autriche contre la même, Italie / Autriche contre Venise aussi. On a fait un total de trois guerres internes et la plupart des membres n'ont gardé que l'Alliance Autrichienne et avec un ou deux pays du Saint-Empire. Face à ça Panza est encore allié à la moitié de l'Europe. Qui plus est, j'ai moyen apprécié les critiques quant au 2 v 1 de la guerre Palatinat - Prusse, est-il utile de vous rappeler que la Prusse est l'un des rarissimes pays a pouvoir défier la France en 1 v 1 si tant est qu'elle ait les effectifs ? Même à deux face à une IA on a été obligés d'arracher une paix à la Prusse parce que leurs armées sont excessivement difficile à battre.

Mouai... 2 vs 1 (y compris en troupes) quand même ^_^.

Enfin, face à la France, il m'avait semblé que l'Anglais avait consenti à ne pas rejoindre cette guerre, et oui, tes 18 000 hommes ont fait la différence lors de la première bataille, Yahiko. Donc si certains accords sont rompus et changent l'idée qu'on se fait d'une guerre, où on passe d'un 50/50 légèrement avantagé empire à un 60/40 qui se renverse en 90/10 dès la première bataille, ne vous étonnez pas si on appelle papa Dider.

Oui l'Anglais a sciemment "trahi" un accord avec un ennemi, le SERG, qu'elle semble combattre depuis le début de la GPO. C'est en effet très étonnant...
Si vous faites confiance à la parole d'un ennemi, après c'est votre problème. Surtout que je ne savais pas du tout avec qui l'Italie comptait attaquer la France. Je voyais même la France devoir combattre tout le SERG.
Comme je l'ai dis, mon objectif était d'aider une France qui me semblait très affaiblie face au SERG, et d'autre part, ne pas laisser un nouveau joueur se retrouver tout seul comme un *bip*

Sinon, concernant le renfort de Dider, pour ma part, je ne me suis pas étonné. C'est le principe de l'escalade. Chaque camp essaie d'avoir l'avantage sur l'autre, et je pensais que l'Italie allait attaquer avec tous ses potes du SERG comme je l'ai dit précédemment. Même si avec l'attaque des Pays-Bas et de la Hanse sur l'Angleterre ma prédiction au final s'est révélée juste.

[MiniaAr]

Du côté de l'Oman, vu qu'une seule session a été jouée, je ne ferais pas d'AAR cette semaine, à moins que la demande populaire soit trop forte.

Je trouve ça moche d'essayer de faire terminer la GPO. Ok, il y a eu des changements de joueurs, mais aucune GPO n'échappe à ça. Dans la GPO du vendredi de notre maître à tous Restif, il y a tout de même eu des changements pour la France, l'Autriche, la Scandinavie, l'Angleterre et la Bourgogne/Pays-Bas, avec des fortunes diverses mais globalement positives.

Là, on a trouvé un remplaçant efficace pour la France qui va en faire baver au HRE et faire payer la prise de la Provence et du Lyonnais. Pour la Prusse, le joueur pourrait revenir mais s'il ne le faisait pas, ses voisins du HRE se ferait un plaisir de le découper sans que ça change grand chose (ça reste des terres du HRE). Ne reste que la question Pologne-Lituanie qui reste en suspend et semble le punching ball de ses voisins: Ottomans/Crimée/HRE. Peut-être que l'un de ces pays pourrait proposer un deal à la Pologne contre un autre de ses ennemis car il me semble que la Pologne est plus utile vivante que morte.

Enfin, ça bouge en Asie avec des guerres TibTims vs Inde et TibTims vs Thaï-Japon. Il y a de la revanche dans l'air et ça serait dommage de s'arrêter là.

[Valryan]

La "trahison" de Yahiko est assez sympa au contraire, elle a permis de rendre cette guerre plus incertaine, j'ai apprécié =)

Pour ce qui est de notre attaque, je ne voulais pas attaquais à 4 ou 5v1, histoire que le schéma des précédentes sessions ne ce reproduise pas.. Au final, on a quand même eu besoins de Dider, sinon c'était rapé !
Si la hanse et les pays bas t'ont attaqué Yahiko, ce n'est pas sur notre invitation, mais une guerre à part. C'est pas comme l'ottoman et la crimée qui, alliée, déclare la guerre séparément, mais au même moment, afin de pouvoir prendre 2x100% sur la Pologne, ce qui est pas terrible terrible, bien que "légal" au vue des règles..

[MiniaAr]

La "trahison" de Yahiko est assez sympa au contraire, elle a permis de rendre cette guerre plus incertaine, j'ai apprécié =)

Pour ce qui est de notre attaque, je ne voulais pas attaquais à 4 ou 5v1, histoire que le schéma des précédentes sessions ne ce reproduise pas.. Au final, on a quand même eu besoins de Dider, sinon c'était rapé !
Si la hanse et les pays bas t'ont attaqué Yahiko, ce n'est pas sur notre invitation, mais une guerre à part. C'est pas comme l'ottoman et la crimée qui, alliée, déclare la guerre séparément, mais au même moment, afin de pouvoir prendre 2x100% sur la Pologne, ce qui est pas terrible terrible, bien que "légal" au vue des règles..

Ça a jamais été légal de faire ça. Le concept d'alliance de fait existe et induit que même dans des guerres en jeu séparées, si les deux blocs coopèrent activement, alors les conditions de 100% s'appliquent à l'ensemble de tous les participants.

Exemple: Alliance A déclare la guerre à l'alliance B. Le pays C déclare également à B. Si A et C opèrent sur le même théâtre et se rejoignent dans les batailles, alors ils sont effictivement en alliance et la somme des prises par A et C sur B ne pourra pas dépasser 100%.

C'est une jurisprudence établie depuis longtemps non? Sinon c'est la porte ouverte à toutes les hypocrisie ("Mais non on est pas alliés, on est juste 4 pays qui attaquont le même ennemi en même temps au même endroit."

[Valryan]

Ah, étrangement, ça a déranger personne que l'Ottoman et la Crimée fasse ça hier soir...

[Gouggar]

sauf que le polonais peut se rendre face à l'ottoman et ainsi se consacrer entièrement contre la Crimée.
Une guerre séparé est aussi un risque pour les attaquants, surtout pour le plus faible. L'ottoman n'a pas le droit de refuser la reddition du polonais et ainsi ne peut plus aider son allié la Crimée.

[flo463]

C'est pas comme l'ottoman et la crimée qui, alliée, déclare la guerre séparément, mais au même moment, afin de pouvoir prendre 2x100% sur la Pologne, ce qui est pas terrible terrible, bien que "légal" au vue des règles..

@valryan pour te répondre, dans la guerre contre la Pologne y'a une erreur d’incompréhension entre la Crimée et moi d’où notre guerre séparée :\. voila c dit

édit: @bis j'ai pas refuse la proposition du polonais, c'est même le contraire. le remplaçant n'ayant pas compris quelle était la différence entre le ws (qui était de 18% en ma faveur) et le score de paix total.

[yahiko]

Ça a jamais été légal de faire ça. Le concept d'alliance de fait existe et induit que même dans des guerres en jeu séparées, si les deux blocs coopèrent activement, alors les conditions de 100% s'appliquent à l'ensemble de tous les participants.

Exemple: Alliance A déclare la guerre à l'alliance B. Le pays C déclare également à B. Si A et C opèrent sur le même théâtre et se rejoignent dans les batailles, alors ils sont effictivement en alliance et la somme des prises par A et C sur B ne pourra pas dépasser 100%.

C'est une jurisprudence établie depuis longtemps non? Sinon c'est la porte ouverte à toutes les hypocrisie ("Mais non on est pas alliés, on est juste 4 pays qui attaquont le même ennemi en même temps au même endroit."

Cela me paraît logique et j'espère en effet que c'est une règle admise.
Je vois les deux cas suivant :
1. Si deux joueurs sont formellement alliés mais font une guerre séparée à un autre pays, peu importe, le score de guerre combiné ne peut pas dépasser 100%
2. Si deux joueurs ne sont pas formellement alliés mais s’entraident activement, en participant par exemple aux mêmes batailles contre leur adversaire commun, alors le score de guerre combiné ne peut pas dépasser 100%

Dans les autres cas, à priori, on peut admettre qu'il s'agisse de guerres opportunistes.

[Anaxos]

j'en ai parlé avec magazin hier soir apres la cession et en fait l'ottoman a oublié de l'appeler dans cette guerre et il a du déclarer solo. dans cette affaire magazin a afronté le plus gros des troupes ennemies en faisant tout le travail pour l'ottoman qui a tout pris pour lui dans la paix, la crimé se retrouvant avec rien(paix blanche). Donc ca sens la revenche je pense.

[Snakeshit]

Enfin, ça bouge en Asie avec des guerres TibTims vs Inde et TibTims vs Thaï-Japon. Il y a de la revanche dans l'air et ça serait dommage de s'arrêter là.

A noter que l'attaque Thaï - Japon a eu lieu parce qu'on pensait que la GPO s'arrêtait. Je suis pas suicidaire à ce point . Mais du coup oui, revanche dans l'air, même si y a peu de moyen de la faire.

sauf que le polonais peut se rendre face à l'ottoman et ainsi se consacrer entièrement contre la Crimée.
Une guerre séparé est aussi un risque pour les attaquants, surtout pour le plus faible. L'ottoman n'a pas le droit de refuser la reddition du polonais et ainsi ne peut plus aider son allié la Crimée.

Ouais fin c'est limite quand même. Une reddition de 100%, pour commencer la guerre, s'il demande une ou deux provinces intéressantes et plein d'argent.....

[Valryan]

@valryan pour te répondre, dans la guerre contre la Pologne y'a une erreur d’incompréhension entre la Crimée et moi d’où notre guerre séparée :\. voila c dit

Si vous n'avez pas demander pas demandais plus de 100% combiné (ce qui est dur à calculer sur une guerre séparé) alors ça me vas.

[flo463]

Si vous n'avez pas demander pas demandais plus de 100% combiné (ce qui est dur à calculer sur une guerre séparé) alors ça me vas.

j'ai demandé 90% et la Crimée a fait paix blanche. content?

[yahiko]

j'ai demandé 90% et la Crimée a fait paix blanche. content?

L'affaire est close donc.