[magicglace]

arrêter un peu cette polémique a deux franc on est que day one les opposants naturels du mamelouks ainsi que venise and co sont encore en cours de devenir suffisamment puissant pour pas se faire arracher en une guerre. Des que l'est et l'ouest seront plus avancé la geopolitique du coin va radicalement changer et l'ottoman pourra très bien en profiter si il joue bien. Que venise and co prennent un 100% et bien soit de toute façon si Venise vampirise trop le commerce ou deviens trop strong il se prendra aussi un 100% des famille qui le calmera sec ...

[Azrock]

Pour tes questions, il suffit de lire les règles, les réponses sont dedans.

Bah non justement c'est pas clair.

les alliances "factuelles " (quand deux pays ne sont pas alliés dans le jeu, sont dans deux guerres différentes mais coopèrent ouvertement face à des ennemis communs).

qu'est-ce que coopérer ouvertement? rejoindre les mêmes batailles? casser la flotte ennemi pour être sur qu'après la paix séparé une moitié de son territoire ne pourrait pas venir aider l'autre moitié?


C'est pas une polémique à deux francs, je trouve que ça a besoin de précision. Pour moi c'est pas clair, et justement ça risque de se reproduire et je ne veux pas me limiter inutilement dans mes manœuvres militaires de peur de devoir partagé ensuite mon ws ou au contraire d'en faire beaucoup trop sans savoir que c'était trop. Dans ma guerre contre le russe dans la GPO le bon la brute la GPO je m'étais beaucoup limité de peur de tomber dans ces alliances factuelles, puis quand le russe était devenu trop petit j'ai eu peur que tous soit considéré comme alliance factuelle donc j'y étais allé officiellement avec mon allié, or la si je prend en considération ce qui c'est passé, j'aurais pu ne pas le faire et prendre 100% au lieu de 50% (je précise que je ne suis pas pour les paix a 100% hein, c'est juste que dans le cas présent le russe était un danger beaucoup trop agressif dès le départ)



Autre chose, je suis voisin de mon rival, il est en guerre et juste à la frontière il vient d'attaquer dans les montagnes, à notre frontière, l'armée ennemi, si c'est une IA ou des rebelles, je fais l'opportuniste de suite et j'attaque aussitôt pour me retrouver en position défensive, l'armée ennemi est détruite ensuite c'est du carpet siege. Mais si c'est une armée d'un joueur humain si jamais je fais ça pour moi ca devient de la coopération. Est-ce que les règles disent oui ou non que c'est de la coopération et que donc le joueur attaqué est en droit de demandé les conditions d'une reddition aux deux joueurs dont la somme ne doit pas dépasser 100% ws du coup?

[Snakeshit]

Le 100% du Mamelouk lui donne aussi 15 ans de trêves pour s'en remettre, ce qui est bien pratique (et son expansion est pas des plus aisées, même si l'Otto a pleins de voisins).
Après pour Venise et Hongrie, les gains sont plus nécessaires à la Hongrie qu'à Venise (l'Italie possède un seul autre joueur) parce que la Hongrie n'a pas des masses d'IA sur qui blob, pleins de voisins plus forts qu'elle et c'est pas vraiment une nation commerciale (mais elle peut s'arranger avec Venise pour les bonus liés aux républiques marchandes).

[Ulrick Popoff]

AAR Qara Qoyunlu

Dans sa grandeur le Khan Jahan Shad Qoyunlu eu une vision du grand prophète Mahomet et de son fils Ali buvant une pinte avec Allah. Bien que cette vision n'est aucun sans pour le Khan, l'inquisiteur Hasan'ali nasr su décrypter la parole du prophète. Par delà cette étrange breuvage de couleur jaune recouvert de mousse blanche que buvait Mahomet et son fils avec Allah. ils nous firent comprendre que seul le Chiisme était la représentation de l'Islam sur cette terre. Le peuple Azerbaïdjanais se devait de créer un empire chiite recouvrant la terre entière au nom d'Allah.

Dans son grand discours à son armé le Khan dit :

"Allah nous donna une mission ! Une mission d'une grande importance ! Et seul Allah en a pu en être témoin car il est éternel ! Cette mission est de soumettre le peuple de ce monde au Chiisme impérialiste de l'Islam ! Seul notre foi est pure, seul notre peuple est amène de dominer le monde !"

La foule en liesse cria pour leur dieu

"Et cette mission, c'est Allah qui me choisi pour la mener avec vous ! Les plus grand imam de ce pays son en accord avec cette décision, je vous mènerais à la victoire !"
"Allahu Akbar !" "Allahu Akbar !" "Allahu Akbar !" "Allahu Akbar !" "Allahu Akbar !" "Allahu Akbar !" "Allahu Akbar !" "Allahu Akbar !" "Allahu Akbar !" "Allahu Akbar !" "Allahu Akbar !" "Allahu Akbar !"

C'est dans cette ferveur que le peuple Azerbaïdjanais pris les armes. D'abord Aq Qoyunlu ces frères infidèles, puis les païens du nord Trebizond et la Georgie et seulement après le Tarabestan et le Al Hasa. Les faibles du Shirvan se son vassaliser à sa grandeur le Khan du Qara.

La suite était simple, soumettre les anciennes terre perses au contrôle du Khan. Mais ces hérétiques du Timourides n'était pas un adversaire à prendre à la légère. Il fallait donc s’étendre à l'Ouest sur les Ottomans ces soit disant défendeur du Sunnisme Islamique. Nous allons bruler leurs maisons et violer leurs femmes pour leurs faire comprendre leurs hérésie !

C'est avec les faibles Mamelouk futur convertie au chiite (ils ne le savent pas encore mais le Khan à déjà envoyé des inquisiteurs en Egypte) que nous allons vaincre les Ottomans. Après avoir bien attendu que les forces en présence soit épuisé, nous avons lancé la charge sur les terre Ottomane rasant le peut d'armé qui leur restait ! Les mamelouk nous seront éternellement reconnaissant !

Que le Khan est grand !

Allahu Akbar ! Allahu Akbar !

L'empire chiito-Azerbaidjanais en l'an 1465 :





ps : Bien sur tout ce qui est dit sur ce AAR est de la pur fiction

[Mékaz]

C'est vrai que la règle est tout sauf claire sur ce point. Certes le Mamelouk était engagé dans une guerre depuis plus longtemps, mais il faut admettre qu'il y a eu coopération au moment où Venise & co sont entrés dans le conflit de leur côté, du moins si on se contente de la lecture stricte de la règle. La coopération est peut être pas décisive, elle est peut être pas préméditée, mais ça reste une coopération contre un ennemi commun. Sur ce cas précis on peut dire que ça change pas radicalement les choses, mais d'un point de vue plus général ce serait bien d'en tirer une conclusion pour l'avenir. A partir de quand on considère que se battre dans les mêmes batailles c'est de la collaboration ou pas ? Parce qu'une règle qui se lit de 2 manières différentes mérite sans doute d'être revue, ne serait-ce qu'en partie.

[Ulrick Popoff]

On peut régler ce débat à deux balles vite fait merci ? Restif vous a répondu point

[Azrock]

les acteurs du gang bang ottoman pensent que c'est un débat à deux balle ok.

alors pour clarifier les choses moi je suis pas dans cette gpo donc qui "gagne" je m'en fou un peu. Cela dit j'ai les même règles et dans l'état actuel sur ce point elles sont loin d'être précises. C'est bien beau de renvoyer aux règles mais c'est mieux de dire ce qu'on entend par "coopération ouverte", c'est loin d'être anodin dans une GPO, et j'ai pas l'air d'être le seul dans cette situation.
Dans la GPO Bon Brute GPO l'ottoman c'est fait défoncer en début de partie mais niveau coopération c'était très propre, de mon point de vue il n'y avait rien du tout

En tout cas je suis content de voir que vous êtes tous ouvert à la discussion hein, surtout les partisans du débat à deux balles. Moi je pose des questions, pas pour vous emmerdez, mais parce que j'estime avoir besoin de clarification, maintenant continuer à me rembarrer comme vous le faites...

[Guemsterk]

J'aimerais juste signaler que même que pendant que Venise et Hongrois étaient là, il y avait toujours entre 4 et 6 galères de présentes, selon les galères restantes de Kellermann après les batailles navales. Il n'y a pas eu de batailles navales avec une importance immense de la part de Venise et Hongrie, toujours battue en 1vs1 (enfin sauf la première, avec les 8 galères Tunisiennes) Au niveau de l'entrée en guerre, j'ai en effet pu 'profiter' de l'arrivée Vénitienne pour que 17 de mes navires voguent vers Alexandrie pour se réparer, pendant que les 6 dernières étaient toujours là pour bloquer le détroit (et Kellermann avait à ce moment stricto sensus 4 galères restantes). Mais il reste que la plupart de mes navires parmi les 17 étaient en bon état (le plus mauvais 42%, les navires lourds étaient tous entre 72 et 90%) et j'ai laissé mes galères intactes pour bloquer le détroit.

Il est sur par contre que la Tunisie a surement du réfléchir à deux fois en voyant l'arrivée de Venise et Hongrie durant la guerre, mais rien ne certifiait que la Tunisie n'arrive, elle était autant allié à moi qu'à l'ottoman, et tentait à mon avis d'attendre pour savoir de quel côté le vent soufflait (pardon Skarn si je t'offense)

Au niveau des batailles terrestres, La Venise et la Hongrie n'ont jamais passé le détroit, et j'ai détruit en solo les troupes de la horde après une bataille perdue par Ottomans+Horde en Judée, puis j'ai pu convaincre nos éternels bienfaiteurs les QQ de nous rejoindre en signant une paix avec le Timouride, ce qui a permis de laver les troupes restantes de l'Ottoman.

[Scramouille]

@ Ulrick Popoff : Restif a été expéditif.

@ pour ceux qui veulent des explications sur la règle, je précise que les règles doivent être lues quand on s'inscrit à une GPO, peut-être que la formulation de Restif n'est pas adéquate (il s'efforce de faire des règles courtes, claires et précises ... pour le coup ... bref passons) donc je vais essayer d'expliciter :
"mais aussi les alliances "factuelles " (quand deux pays ne sont pas alliés dans le jeu, sont dans deux guerres différentes mais coopèrent ouvertement face à des ennemis communs)" :
On parle ici de cas où le pays A et B étant rivaux ne peuvent pas s'allier du coup ils déclarent une guerre chacun de leur coté et la mènent ensemble (c'est plus ici le fait de sanctionner les pays qui ne passe pas par l'onglet coalition).
C'est aussi le cas lorsqu'un pays déclare une guerre et qu'un pays tiers déclare une autre guerre (les "gangbangs") et que les pays coopérent ; union des armées et flottes, aider activement l'autre agresseur, sauver ses stacks, former un front unique (dans le cas de cette guerre venise et Hongrie qui vont chez le mamelook pour taper l'ottomans plutôt que de s'occuper de leur objectif de guerre dans les balkans).

Après la frontière peut-être mince, donc ménagez vous un maximum d'éléments qui nous permettront (GMs) de qualifier au mieux la guerre litigieuse.


@ Azrock : Tu n'es pas dans la GPO donc merci de ne pas rajouter du shitstorm au shitstorm + nous sommes des joueurs nous faisons les règles, on essaye de faire au mieux, à défaut de respecter la formulation des règles respectes celui qui a passé du temps pour essayer de les rendre compréhensible et appréhendable à tous.

[Kellermann]

Surtout le Whipe de mes 20 stack à l'Ouest a été décisif... Et le Siège de la moitié de mon pays + révoltes qui m'a fait perdre du fric et qui m'a empêché de continuer comme toi à prendre des Emprunts.

Au final, d'après la règle, si on attaque à 10 contre un gars mais en guerre séparée et qu'on fait pas de batailles communes (on est soigneux on fait tout pour éviter ça), et bien on peut prendre 1000% ?

[Scramouille]

Surtout le Whipe de mes 20 stack à l'Ouest a été décisif... Et le Siège de la moitié de mon pays + révoltes qui m'a fait perdre du fric et qui m'a empêché de continuer comme toi à prendre des Emprunts.

Au final, d'après la règle, si on attaque à 10 contre un gars mais en guerre séparée et qu'on fait pas de batailles communes (on est soigneux on fait tout pour éviter ça), et bien on peut prendre 1000% ?

[Guemsterk]

(Oui, ça c'est du troll)

[Restif]

On règlera ça ce soir, maintenant ça sert plus à rien d'en discuter ici (surtout ceux que ça ne concerne pas et/ou qui ne sont même pas inscrits à la GPO).

[Skarn]

Il est sur par contre que la Tunisie a surement du réfléchir à deux fois en voyant l'arrivée de Venise et Hongrie durant la guerre, mais rien ne certifiait que la Tunisie n'arrive, elle était autant allié à moi qu'à l'ottoman, et tentait à mon avis d'attendre pour savoir de quel côté le vent soufflait (pardon Skarn si je t'offense)

Non t'inquiètes, tu as le droit de le penser. Néanmoins, mon alliance avec l'ottoman s'est fait après les hostilités Venise/Hongrie/Mamelouk.

Pour Scramouille: De un, la guerre entre le Portugal et la Castille n'était pas une fake wars. Les belligérants étaient l'Algérie (allié du Portugal) et Tunisie, allié de la Castille. Ce qui veut dire que quand j'ai fait une paix blanche avec le Portugal, la Castille était toujours en guerre. J'ai fait uniquement la même chose que le Maroc a fait avec une certaine Bourgogne dans sa guerre contre le Portugal. Il pouvait, ainsi quand je lui ai fait cette paix blanche, me piquer des territoires en l'Algérie.
Ensuite si une règle coule de source pour toi, saches que j'ai du mal à te cerner et même que certains ont du mal à de cerner quand tu fais des trucs contre nature. L'exemple typique est ton alliance contre nature avec l'autriche dans le bon la brute et la GPO.
Et ce qui me fait encore plus halluciner, mais n'ayant pas regardé la save, je peux avoir sûrement tort: c'est le fait qu'il y ait une modification de la save pour donner une sanction à joueur mais qu'il n'y ait pas de réparation pour l'autre joueur. Je pense sincèrement que si tu trouves cela absurde, injuste, ect..., l'effort devrait plutôt se concentrer sur la réparation que sur la sanction. Cela coule de source pour moi.

Edit: Donc soit vous maintenez la sanction avec mise à jour des règles (si deux joueurs, dont un n'est pas cobelligérant, ont accepté la paix, il est interdit que le chef de guerre du joueur non cobelligérant fasse la paix jusqu'à les termes de la première paix soient respectés), soit vous enlevez la sanction. C'est un peu comme vous sanctionnez un joueur ayant accepté une reddition, regardes les demandes de paix et accepté cette paix donnant d'autres redditions.

[MiniaAr]

Pour Scramouille: De un, la guerre entre le Portugal et la Castille n'était pas une fake wars. Les belligérants étaient l'Algérie (allié du Portugal) et Tunisie, allié de la Castille. Ce qui veut dire que quand j'ai fait une paix blanche avec le Portugal, la Castille était toujours en guerre.

Je vais revenir seulement là-dessus. Vu que tu étais le warleader, quand tu as signé la paix blanche avec le Portugal, la Castille n'était justement plus en guerre contre le Portugal qui était la cible de la Castille. Sachant que Castille et Portugal s'étaient accordés sur des termes, le fait de signer une paix blanche qui rend tout caduc est justement ce qui t'est reproché.