[bisthebis]

Ah il est hollandais ?
J'aurais justement juré l'avoir entendu parler français sur twitch

[Azrock]

on parle pas français en Hollande?

[Snakeshit]

Corneh m'a dit qu'il postait pas parce que vous spammiez le forum et qu'il avait pas le temps de suivre avec la trad .

[bisthebis]

Bref, tu veux imposer d'avoir des groupes de chaque type pour que le nombre de policies égale 4 ? Bah ca dépend du moment en jeu

[Anaxos]

j'aimerai faire des aar mais j'en fait pas pour cause de confidentialité, après les rendre pulbique 2 à 3 semaines apres ca perd de sa saveur donc bon...

je ne parlai pas d'imposer d'activer des politiques mais d'en avoir de disponibles après c’était juste une idée donné en réaction.

[bisthebis]

Attention, tu as aussi une policy übercheatée avec quantity + diplomatic : +15% de Forcelimit
La policy qui, à elle seule, détermine le choix de groupe.
Ou pas

[Restif]

- Pourquoi pas, faudrait voir comment ça se mettrait en place.

- Pas vraiment d'accord, notamment concernant les policies. Y'a que quelques policies de réellement intéressantes (pour ne pas dire obligatoires) et il suffit d'avoir Eco pour les débloquer (bon y'a celles de Religious qui sont très bien aussi imo), donc non les policies ne sont clairement pas un moyen d'encourager les joueurs à ne pas spam les idées MIL. Quant au fait de contraindre les joueurs à en activer un certain nombre (si j'ai bien compris ?), ça serait tout simplement intenable dans certaines situations (notamment quand tu te tapes 0 comme souverain).

[Sabrovitch]

Ceux qui sont contre la règle sur les AARs sont ceux qui n'en font pas

[Anaxos]

je suis contre la valorisation des AAr via des points de monarques, pour des raisons de forte probabilités élevée de simples rapports à la vas vite. Je suis en revanche pour les valoriser, suite à un vote hebdomadaire, publiquement via les vidéos commentés, le bulletin de mundus bellicus, le sujet du forum etc...

en ce qui concerne les mesures de coercitions pour les groupes d'idées, j'aime pas du tout l'idée générique d'imposer des idées dip on sais que ce sera toujours les mêmes pour les pays vraiment visé par cette mesure (france brandebourg/prusse russie puisqu’ils prendrons les idées commerciales) et qu'une france qui colonise ne sera même pas concernée. Un ottoman prendra maritime comme c'est généralement déja le cas, un polonais prend déja une idée diplo rapidement voir en premier, et l'autrichien pareil. Autant nommer directement les pays visées. Après en asie cela peu objectivement peut être devenir plus pertinent, et encore. Quitte a inciter a de nouvelles combinaisons de doctrines je suis pour changer de méthode.
Comme les développeurs ont changé les politiques pour justement encourager a ne plus enchainer sur la même catégorie d'idées, pourquoi ne pas se baser la dessus et demander un nombre mini de politiques activable?

[Restif]

C'est un peu prématuré de commencer à vouloir poser des exceptions sur une règle qui n'a pas encore été officiellement adoptée.

[bisthebis]

Je plussoie Kawa, voir plus d'humanistes ou de religious pour des pays terrestres types France ce serait classe

[kawayacine]

Pour les doctrines diplo obligatoires, je trouve ça logique mais je pense que ça devrait s'étendre a la possibilité de prendre navale ( militaire) ou une doctrine administrative autre que inno/eco cela permettrait plus de possibilité et un peu plus de choix pour certains pays qui n'ont pas vraiment la possibilité de rentabiliser ces doctrines diplo

[Restif]

Au contraire, je pense qu'ils auront tendance à la prendre en premier (par contre effectivement la seconde obligatoire ils la prendront en dernier).

[Mendeleiev57]

J'ai bien compris l'esprit de la mesure, cela dit je pense que pour les personnes concernées ça reviendrait à choisir la doctrine diplo le plus tard possible (d'où ma remarque maladroite sur le moment précis).
Après ça fait le travail, mais je trouve que ça tend à dévoyer l'intention.
Hmm, je connaissais pas les débats précédents sur les groupes contradictoires mais bon si y a pas moyen .

[Restif]

@Mendeleiev57 : Cela ne serait pas à un "moment précis" puisqu'il s'agit seulement de prendre un groupe Dip parmi les 4 premiers groupes (le 4ème groupe d'idée est débloqué à la tech ADM 14, soit vers 1583, ce qui laisse une fourchette de 139 ans pour choisir quel groupe d'idée Dip prendre). Par contre pour ce qui est d'interdire les groupes contradictoires, c'est pas la peine d'y penser .

J'ai proposé à Corneh d'apporter son point de vue (en anglais ofc), à voir s'il le fera.