[Kellermann]

C'est quoi cette manie de juger et d'infliger une punition parce qu'un joueur n'a pas été fairplay. Cela commence à frôler la bêtise, voir la stupidité
Donc je conteste cette décision provenant de la victime et juge en même temps (première erreur), sur une situation où il avait parfaitement le droit d'intervenir.
-l'espagne est en guerre contre la Bourgogne. Si cette dernière se bat contre la France, des révoltes ou le saint esprit, ce n'est pas son problème. Si la Bourgogne n'a pas d'allié, ce n'est pas son problème.
-En outre, on peut voir, lier aux commentateurs, que l'Espagne n'avait pas une intention de ruiner la Bourgogne, mais d'aider le Français. Mais c'est l'Autrichien qui a signé la paix. (dixit les commentateurs)
Donc si ton allié t'a fait un coup de pute, tu ne dois pas sanctionner ton adversaire, surtout si tu es coGMP

Comment peut-on atteindre si fortement la débilité sans s'en rendre compte ? C'est une question que je me pose tous les jours.

Pour ce qui est de la décision de la sanction nous avons été 4 à la prendre parce que justement nous étions juge et parties Restif a demandé l'avis de Diderlord (co-gm et pas concerné par la situation) et de Miniaar.

@Scramouille, tu oublies mon avis éclairé sur la question.

sous prétexte que Restif a été méchant avec ce pauvre Dunke sur mumble?

On s'en fout son Angleterre est nulle et n'a aucune incidence sur la GPO.

Ce message se place sous le signe du

Spoiler:

[Scramouille]

Pour ce qui est des commentateurs ils commentent et jusqu'à preuve du contraire ils ne sont ni dans ma tête ni dans celle de sabro. De plus Restif et moi prêtons peut-être trop d'intelligence et de malice à sabrobiatch mais nous pensons savoir que son mouvement n'était pas innocent.

Pour ce qui est de notre bêtise et de notre stupidité on essaye de s'améliorer mais bon comme tu peux le constater on a encore du boulot

Pour ce qui est de la décision de la sanction nous avons été 4 à la prendre parce que justement nous étions juge et parties Restif a demandé l'avis de Diderlord (co-gm et pas concerné par la situation) et de Miniaar.

Pour ce qui de ton insinuation comme quoi on donne des sanctions ou autres en fonction de nos adversaires du moment. Je trouve ça regrettable et pour être honnête ça m'attriste, nous essayons d'être le plus juste et le plus impartial possible, quand nous rendons des décisions. Pour exemple j'ai passé plusieurs heures à lire attentivement les différentes opinions et arguments relatifs à "la guerre à l'Est", à matter le stream pour avoir le maximum d'élément avant de rendre ma décision. Et ce au détriment de mon AAR qui du coup ne pourra pas sortir à temps.
De plus si l'Autriche (Restif càd l'organisateur) a 5% d'inflation c'est parce que j'en (c'est à dire la Bourgogne co-GM) ai fais la demande et qu'il l'a approuvé, et cette décision elle a été pris par nous 2 et uniquement nous deux. Mais bon là tu trouves rien à redire ... pourtant il y aurait à redire car je le pousse à sanctionner son comportement mumblesque qui n'a aucune influence in-game, pourquoi l'Autriche devrait se prendre 5% d'inflation sous prétexte que Restif a été méchant avec ce pauvre Dunke sur mumble?

Pour ce qui est du Fairplay & co, je ne joue pas en GPO pour que les joueurs se fassent rager sans raisons les uns les autres, les trahisons c'est normal, les coups de putes aussi mais pas si ça pourrit l'ambiance.

En bref ; on organise la GPO comme on peut on est des êtres humains on est pas parfait mais si ça te convient pas personne ne te retient et tu es libre de ne plus t'inscrire à ces GPOs, ou à créer tes propres GPOs.

[Skarn]

Edit: hein restif?

[Restif]

Edit : Je vais me taire, j'ai déjà eu 5 d'Inflation .

[Skarn]

Sinon plus sérieusement :
Pour l'espagne : http://www.twitch.tv/mundusbellicus/...538?t=2h30m13s (il avait fait une paix avec l'Autriche, et là la France nous attaque je joins mes armées à la bataille sur Paris, et lui met ses stacks sur Paris sachant que je suis le seul à ce moment en guerre contre lui mes stacks sans morales vont se faire whipe, on voit que j'arrive à en sortir 1 mais l'autre venait de rentrer donc impossible à sortir).
On sanctionne ici le comportement très limite, il avait fait plusieurs excursions que j'avais repoussé, et là il se repointe juste pour profiter de la situation et me whiper un stack de 25K sans moral.

C'est quoi cette manie de juger et d'infliger une punition parce qu'un joueur n'a pas été fairplay. Cela commence à frôler la bêtise, voir la stupidité
Donc je conteste cette décision provenant de la victime et juge en même temps (première erreur), sur une situation où il avait parfaitement le droit d'intervenir.
-l'espagne est en guerre contre la Bourgogne. Si cette dernière se bat contre la France, des révoltes ou le saint esprit, ce n'est pas son problème. Si la Bourgogne n'a pas d'allié, ce n'est pas son problème.
-En outre, on peut voir, lier aux commentateurs, que l'Espagne n'avait pas une intention de ruiner la Bourgogne, mais d'aider le Français. Mais c'est l'Autrichien qui a signé la paix. (dixit les commentateurs)
Donc si ton allié t'a fait un coup de pute, tu ne dois pas sanctionner ton adversaire, surtout si tu es coGMP

[Stellaria]

Restif au centre, scramouille et Miniaar sur les cotés (je vous laisse décider de qui est qui):



La nouvelle Loi Restif "proposée"

[MiniaAr]

Miniiar, imaginons une grosse boheme/ Prusse, affaiblit par d'autres guerres, je vois pas pourquoi l'Autriche devrait attendre (le temps que sa guerre avec la France se finisse) pour profiter d'une faiblesse passagère. Je Vois pas ou la notion de Fair Play rentre en jeu en fait...

Ben la Bohème et la France sont alliés, objectivement on peut penser que c'est pour contrer l'Autriche, au moins en se protégeant mutuellement. Si la France et l'Autriche se retrouvent en guerre sans que ça implique la Bohème, et que si l'Autriche profite de sa reddition à la France pour attaquer la Bohème sans que la France puisse la défendre car les règles précisent qu'on ne peut pas combattre quelqu'un qui s'est rendu, j'appelle ça manquer de fair play oui. En gros, l'Autriche utilise les règles spécifiques de la GPO (paix négociée pas immédiate) pour complètement dérailler l'alliance France/Bohème.

Je rajouterai que c'est même contreproductif sur le long terme et pour la GPO en général, car si je suis la Bohème et que je sais que l'Autriche est susceptible de telles manoeuvres, alors j'ai deux options:

• Soit de base je rejoins systématiquement toute guerre entre la France et l'Autriche, car même en cas de défaite je perdrais moins (ou autant) que si l'Autriche me tappait seul. Du coup, la diplomatie Autriche/Bohème est rejetée aux oubliettes et garder les guerres locales/régionales devient toujours plus difficile.
• Soit dès que j'apprends que l'Autriche s'est rendue à la France, je demande à rejoindre la guerre même si je ne vais rien obtenir (les conditions sont déjà acceptées). Au moins, j'ai une truce avec l'Autriche et la France pourra me défendre. La manoeuvre est aussi douteuse que l'attaque de l'Autriche pendant sa réddition aux français, mais au moins la Bohème survit.

[Scramouille]

Aucune mais c'est juste que 2 semaines sans que Restif ne rajoute d'inflation c'est trop.


Sinon plus sérieusement :
Pour l'espagne : http://www.twitch.tv/mundusbellicus/...538?t=2h30m13s (il avait fait une paix avec l'Autriche, et là la France nous attaque je joins mes armées à la bataille sur Paris, et lui met ses stacks sur Paris sachant que je suis le seul à ce moment en guerre contre lui mes stacks sans morales vont se faire whipe, on voit que j'arrive à en sortir 1 mais l'autre venait de rentrer donc impossible à sortir).
On sanctionne ici le comportement très limite, il avait fait plusieurs excursions que j'avais repoussé, et là il se repointe juste pour profiter de la situation et me whiper un stack de 25K sans moral.

Pour l'Autriche : c'est qu'il a mal parlé à Dunke à un moment donné mais genre c'était violent très violent ... donc vu qu'on sanctionne les mauvais comportements j'ai pensé que c'était normal de sanctionner celui là. Pas de discrimination

[Nijato]

L'Autriche est juste un peu sado-maso rien de plus. (D'ailleurs 17% d'inflation ça va faire mal )

[Pierrus21]

Mais quelle grande bêtise l'Espagne et l'Autriche ont-elles pu faire pour mériter un traitement si cruel?

[Scramouille]

L'avantage des trêves c'est d'avoir un ennemi de moins durant un certain temps.

Oui sauf qu'ici le problème est justement que la trêve n'a plus d'effet car on peut faire un call to arm defensif et passer par dessus les divers trêves (donc aucun malus de stab ou d'AE) alors même que la guerre est en cour depuis plusieurs années.

Par exemple dans la GPO la Hanse peut faire sa paix dans la guerre offensive contre le polak puis être appelé par la Lituanie sur un call-to-arm défensif et donc se retrouver à nouveau en guerre contre le polak sans en payer le prix en terme de stab et autre tout en pouvant à nouveau lui réclamer des trucs.

@ Miniaar : tu as eu le même raisonnement que moi ; interdire un call to arm défensif tardif est hors de propos, cependant avec la 1.8 on peut passer par dessus une trêve sans en payer le prix et c'est ce que l'on veut stopper.
Ensuite oui je ne veux pas limiter la situation aux trêves actives pour deux raisons :
- ça serait chiant à vérifier à chaque fois que tel pays n'est plus/est encore en trêve toussa toussa.
- c'est une désinsitation aux attaques déjà qu'on a du mal à avoir des guerres régionales *

* Je m'explique Avec la 1.9 un agresseur a la possibilité d'étendre son attaque aux alliés de celui qui est attaqué (et donc les alliés des alliés auront un call to arm défensif) pour ne pas avoir à payer le prix x2 en terme de province. Si on étend pas cette obligation de "non avantages", l'agresseur se retrouve floué d'une part parce qu’il n'a pas l'opportunité de baisser le coût sur les provinces de ses futurs ennemis (ceux qui rejoindront après le call to arm initial en s'alliant après la déclaration de guerre) et d'autre part parce que ceux qui rejoindront le call to arm défensif en plus de ne pas être gêné par la trêve auront sur les territoires de l'agresseur un coût de provinces normal mais l'agresseur aura sur eux un coût doublé ...

[Stellaria]

Miniiar, imaginons une grosse boheme/ Prusse, affaiblit par d'autres guerres, je vois pas pourquoi l'Autriche devrait attendre (le temps que sa guerre avec la France se finisse) pour profiter d'une faiblesse passagère. Je Vois pas ou la notion de Fair Play rentre en jeu en fait...

[Azrock]

je trouverais plus logique de faire ça:
si c'est un call to arms automatique moi je dirais aucune limitation

si c'est un call to arms manuel deux cas:
- le 1er le nouveau défenseur se retrouve à nouveau en guerre contre quelqu'un avec qui il a déjà une trêve, il ne peut rien demander, s'il veut demander quelque chose il n'a qu'a déclarer une guerre séparé en subissant la pénalité de stab
- le 2ième, les autres cas, aucune limitation

L'avantage des trêves c'est d'avoir un ennemi de moins durant un certain temps.

disons que ça serait sympa si les gens faisaient pas des fakes war, j'entends par là: A est en guerre contre B, B en a une beaucoup plus grosse donc B se rend tout de suite en sauvant son mp et attaque un allié de B en même temps. Ca sent la sale optimisation de jeu qui n'a pas de fondements historiques

[MiniaAr]

Mes propres remarques:

• Scramouille tu parles de call to arms "automatiques". Or pour moi cela veut dire les appels reçus au déclenchement d'une guerre en cas d'alliance, de garantie, de défenseur de la foi, etc... Pour moi, ces appels aux armes n'étaient pas en question. C'était plutôt les appels aux armes "manuels", c'est à dire que lorsque le joueur va dans l'écran diplomatique et clique spécifiquement sur le bouton "call to arms" pour appeler son allié dans une guerre déjà en cours.
• La proposition de ne pas pouvoir prendre d'avantage pour soit concerne-t-elle uniquement les cas où l'appelé a un trêve active avec le warleader de la guerre en cours, ou tous les cas même si l'appelé n'a pas de trêve? La seconde version serait assez révolutionnaire (mais pas nécessairement mauvaise, car elle forcerait ceux qui veulent obtenir des avantages à déclarer leurs propres guerres plutôt que s'insérer dans des guerres en cours).
• Ma proposition était d'interdire les appels aux armes manuels si l'on a une trêve avec le warleader adverse. Dans le cas de Stellaria, cette version empêcherait la France de rejoindre la Bohème quand l'Autriche l'attaque. Or après réflexion, le vrai souci c'est l'Autriche qui déclare avant la résolution finale de sa guerre avec la France. Le fair play voudrait que l'Autriche attende pour laisser une chance aux alliés de la Bohème de la défendre, mais créer des règles pour forcer les joueurs à être fair play semble contre-productif.

[Ulrick Popoff]

L'avantage des trêves c'est d'avoir un ennemi de moins durant un certain temps.

Dans votre exemple l'Autriche qui serait enfin tranquille sans France contre elle va quand même se retrouver avec cet adversaire dans les pâtes (même si il demandera rien en score de guerre). ça enlève la possibilité d'éclater les alliances pour pouvoir se battre contre seulement un seul joueur...