[HerrMyth]

Au pire si on veut expérimenter ce type de jeu, on se met sur les ibériques..

Ouch.

Vague de brûlures au 4ème degré observées à Lisbonne, Madrid et Séville

[Morgenstar]

Ok si on se lance dans un débat là-dessus je suis plutôt contre pour toutes les raisons déjà avancées par Liquid et pour celles que découvriront nos cerveaux malades ;p

On peut déjà avoir dans les faits des relations vassaux/suzerains sans qu'on ait besoin d'utiliser les mécaniques du jeu solo pour l'officialiser.

On risque surtout d'avoir des abus pour quasiment aucun intérêt à part flatter l'ego de certains des futurs joueurs suzerains.

Ca limite la diplomatie du jeu globalement : des pays joués qui étaient considérés comme des "vassaux" d'autres pays joués ne pourront plus changer leur diplomatie, trahir, se "rebeller" etc...

Un vassal qui voudrait se rebeller ne le pourrait que très difficilement sans l'aval de son suzerain..

De ce fait, leur diplomatie se figerait entre eux et n'évoluerait plus de la GPO. Au final cela appauvrirait donc la GPO.

Il fallait le tester, c'est fait, j'attends de voir quels arguments peuvent être donnés quant à l'utilité de cette règle mais en dehors du plaisir qu'on peut retirer à jouer en coopération, je ne vois pas...

Et j'ai cru comprendre que la coopération n'est pas l'objet premier d'une GPO Mundus?

Au pire si on veut expérimenter ce type de jeu, on se met sur les ibériques..

[HerrMyth]

Je me permets de rajouter quelques points à la liste de LiquideChose

• La possibilité de passer les institutions en se partageant le dev sur les terres du vassal. (Oui c'est pas forcément opti mais ca reste potentiellement super pratique )
• La possibilité de s'occuper des rebelles du Suzerain en guerre sans le moindre souci pour un vassal en écuage.
• L'impossibilité de faire des guerres par proxy visant les territoires du vassal si celui-ci est en écuage
• Les conflits commerciaux peuvent être rendus caducs (ou même impossibles) par un vassal en écuage transférant son commerce au suzerain.
• L'information selon laquelle un vassal est en écuage n'est pas facilement visible (la seule indication que j'ai vu c'est qu'il n'apparait pas sur l'ecran de déclaration de guerre aux coté du suzerain)

Si la situation de la Géorgie met en lumière le point des vassaux humains, le problème selon moi revient à avoir release un Perse joué en 1444..
Si la Perse en GPO est un pays puissant, mais pas Majeur, c'est uniquement à cause du start en Qara, qui implique de faire profil bas, notamment face à l'ottoman.

La Perse telle qu'elle à été relaché est un loup dans une bergerie.

• Le noeud de Perse est un des meilleurs noeuds non terminaux du jeu, avec une seule sortie, il est extrêmeent riche et dispose d'excelentes ressources.
• La perse dispose d'un event cheaté qui rajoute 35 de dev , à condition d'avoir 70% d'unité rel, et 1 de stab, aussi ça lui donne le rang d'Empire. Cet event n'a pas de date limite/trigger autant que je sache
• Le perse a les unités musulmanes, ce qui fait qu'il peut aller tabasser QQ dans les montagnes sans un once de regret.
  ...j'en passe et des meilleures notament sur les Cores de la Perse (Khorassan et Est de QQ)

Aucun contrepouvoir sessions 1 et 2. L'ottoman et le mamelouk ont d'autres chats à fouetter, idem pour les hordes et les indiens

Bref selon moi, la situation géorgienne n'est que le résultat logique d'un choix de découpage du Timouride très avantageux pour le Perse.
Un start Tabarestan un peu buffé (Ardabil et golestan en plus ?) aurait ptet été plus balanced....


EDIT : Btw n'étant pas présent dans cette GPO, ce que je dis est à prendre de facon générale. Je n'ai absolument rien contre la gestion qu'ont LeBalafré et Harpa de leurs pays respectifs (dont je ne sais rien, Naples ignorant jusq'a l'existence de ces pays ), c'est juste que ca ouvre une voie dangereuse et un paquet de ptits exploits potentiels. Pareil, on me propose un slot "Perse" en GPO , je signe banco, pas de souci

[Liquidstuff]

Pourquoi un joueur ne doit pas être vassal :

-Deux cerveaux et deux pairs d'yeux dans une guerre
-Deux fois plus de génération de points de monarques
-Deux fois plus de généraux/amiraux
-Deux fois plus de diplomates (création de réseau d'espionage)
-Les bonus importants que reçoivent les marches
-Les bonus que reçoit le souverain (force limite)
-La possibilité de "reset" un monarque en changeant la dynastie
-La possibilité de changer la religion
-La possibilité de transférer du manpower
-La possibilité de transférer des cores
-La possibilité pour le souverain de payer pour le fort de la marche tout en bénéficiant des idées defensives du vassal
-La possiblité de créer de l'argent ex-nihilo (deux pays pour faire des emprunts, maximisation des revenus de vassalité)
-Pas de malus pour l'embargo d'un rival
-L'impossibilité pour le partenaire mineurs d'avoir une diplomatie flexible
-L'impossibilité pour le vassal de développer efficacement ses terres
-L'impossiblité de former des coalitions contre un vassal
-L'impossiblité pour les vassaux des vassaux de se rebeller
-L'officialisation de la coop en début de partie selon les affinités nous éloignant du Saint-Graal des GPO Mundus, la Real-Politik et le beau jeu.
-La remise en cause de règles ancestrales
-La possibilité que cette situation fasse jurisprudence dans les futures GPO et que des mecs comme moi très mal intentionnés exploitent le statut en long, en large et en travers.


Voilà, j'ai fini.

[Liquidstuff]

Hmmm oui allez sur le ts pas sur le forum merci x')

A part ça je tiens à annoncer que je serais chez mes parents cette semaine. Je vais installer le jeu sur leur pc mais je ne suis pas sur de la puissance de leur pc ni de leur connexion. Donc voila si sa marche pas je serais absent pour la semaine sur mes 3 GPO

Pour le coup, ça concerne tout le monde. Je suis tout à fait contre la normalisation d'un lien de vassalité entre deux joueurs et j'aimerais que tout le monde s'exprime à ce sujet. Globalement, j'ai l'impression que les gens de la vieille école sont plutôt contre alors que les jeunes pousses sont plutôt pour. Peut-être pouvons nous avoir un débat construit ? Je vais essayer de faire une liste la plus exhaustive des arguments "contre" cette règle.

[Aragox]

Hmmm oui allez sur le ts pas sur le forum merci x')

A part ça je tiens à annoncer que je serais chez mes parents cette semaine. Je vais installer le jeu sur leur pc mais je ne suis pas sur de la puissance de leur pc ni de leur connexion. Donc voila si sa marche pas je serais absent pour la semaine sur mes 3 GPO

[Liquidstuff]

Salut, c'est probablement de moi dont tu parles. Les propos que j'ai tenus sont les suivants :

Le vassal géorgien, (le perse) ne lui veut pas du bien. Il souhaite le garder là. Ils jouent (Harpa+LeBalafré) le pays a deux globalement. Ce qui me parait aberrant (lien de vassalité) pour ma part mais ça n'engage que moi.

Non ce n'est pas de l'hypocrisie, il me semble avoir assez milité à ce sujet depuis deux semaines. Cela ne m'empêche pas de bien m'entendre avec toi le Lundi pour autant. Par ailleurs, j'en ai déjà parlé avec toi sur le ts samedi dernier. Les conneries monstrueuses sur la vidéo c'est la façon dont j'ai interprété tes propos.

[LeBalafré]

Bonjour, je me permets ce petit post car il y a un comportement que je supporte pas, que je déteste même et que je trouve méprisable. C'est de faire copain avec qq'un quand on lui parle et de parler dans son dos après. Alors ce message s’adresse surtout à la personne qui n'apprécie pas ma gestion de la Perse. Si ma façon de faire te dérange je t'invite d'aller en discuter avec moi sur ts ou autre au lieu d'aller raconter des conneries MONSTRUEUSES sur la vidéo récapitulatif sur la chaine youtube car à ce que je sache tu n'es pas encore dans mon cerveau et tu ne sais pas comment je pense et raisonne avec mes relations. De plus si je dis pas de conneries tu n'es même pas dans la zone géographique. La personne se reconnaitra. Merci .

[Alexor]

C'est avec grande tristesse que moi, grand souverain du Yue, cousin du souverain du Wu (tes provinces restent dans la famille ), vous annonce devoir renoncer à la souveraineté de mon pays. Les guerres ont ruiné le pays et le gouvernement ne peut plus financer la grande et glorieuse armée de 3000 hommes contre le vil et belliqueux Dai Viet ( qui m'a pris 1/3 de mon dev dont ma capital pendant la dernière guerre ). Je propose donc au plus offrant de me vassaliser ou je vous dirais bonne continuation.
Je tiens à préciser que je viendrais hanter le jeu de ceux qui se jetterons sur ma dépouille

[Morgenstar]

Bravo petit tu as su prendre la bonne décision

[LeBalafré]

Salut, petite suggestion de règle si vous voulez garder le système de vassaux humains pour d'autres GPO ou du moins pour le reste de celle-ci. Imposer au vassal de prendre les mêmes doctrines militaires que son souverain serait une bonne chose . Ayant discuté de ça avec Harpa on avait d'abord décidé que lui prendrait offensif et moi autre chose (pas besoin d'expliquer pourquoi). Mais on s'est vite dit que ça serait un abus donc avons décidé de prendre la même doctrine chacun pour éviter cela en toute bonne foi et honneur histoire de prouver qu'on peut encore avoir foi (un minimum) dans les joueurs .

[(lb) Pyrus]

Salut,
j'aurais une demande d'édit pour la prochaine session (Kongo). J'ai été déco 2 fois lors de la session, et mon ia a changé à chaque fois la politique coloniale. Perte nette de 4x90 pts admin (360) pour remonter la stabilité de -1 à 0. Et qu'on ne me parle pas d'éditer la stabilité, car j'ai déjà payé les coûts par 3 fois (2 fois mon ia, 1 fois moi), et je le payerais de nouveau quand je modifierais ma politique coloniale à la reprise.

[sunofdarkness86]

Je ne pense pas, je pense que Malacca-Khmer ont puisé plus que toi dans la Banque de fer, dépassant à eux deux 30 emprunts.

petit joueur

[andreade6974]

Je confirme que la Banque de Fer a des créanciers en Indochine-Indonésie

[Somnides]

Y'a pu de Karagwe ?

Corrigé.