[Halzum]

L'idée est sympa en effet et ça peut être une autre option à celle d'un seuil brut de développement. Mais ça me semble un peu trop restrictif et limitant pour les pays qui enchaînent 2 rois moisis dan la même catégorie ( c'est rare mais ça peut arriver). le meilleur exemple est HAB : son premier roi est moisi en MIL, le 2nd aussi. Il sera incapable de faire du dev pour la FL, et sera fortement désavantagé par rapport à la France (au hasard). D'autant plus que les provinces autrichiennes n'ont pas de MP au départ, alors que les françaises si.
Bref, c'est potentiellement très discriminant, bien plus qu'avec la règle d'Ivo, surtout pour les bâtiments déblocables en early.
Je pense que l'idéal serait de combiner les 2 règles avec des valeurs plus modérées à chaque fois (du genre, pour la FL avoir au minimum 20-25 dont 6 en MP). Pour des bâtiments qui arrivent plus tard comme l'université, on peut parfaitement augmenter les valeurs.
Scramouille : à défaut de savoir jouer, tu as de bonnes idées

[Larzac]

Oui université comme dis MiniaAr , je pensais à ce bâtiment dans ma tête mais me suis planté de nom.

[Brave Sir Robin]

Nouvelles règles:

-Règles des bâtiments par rapport au dév: Les bâtiments de force limite peuvent être construits sur une province qui fait seulement 30 de dév. Les manufactures peuvent être construites que sur une province de 20 de dév.

Quel est l'intérêt d'une telle règle, que doit-elle améliorer dans la gpo ?


Et sinon, avec quoi on développe t'on les provinces déjà ? Hum.. ha oui avec les points monarque et comment la valeur des monarques est-elle choisie ? Le hasard.
Donc en fait cette règle tend à renforcé la part de rng dans le jeu, personnellement je suis pas sur de trouver ça très intéressant.

Et bon, déjà qu'il y a beaucoup d’immobilisme parce qu'il y a des bâtiments à construire, maintenant tu en auras encore plus parce qu'il faudra qu'ils dev les provinces avant de pouvoir y construire les manufactures dessus.

[Tails]

ça va tranquille l'usine à gaz ?

[Larzac]

Nouvelles règles:

-Règles des bâtiments par rapport au dév: Les bâtiments de force limite peuvent être construits sur une province qui fait seulement 30 de dév. Les manufactures peuvent être construites que sur une province de 20 de dév.

Quel est l'intérêt d'une telle règle, que doit-elle améliorer dans la gpo ?


Et sinon, avec quoi on développe t'on les provinces déjà ? Hum.. ha oui avec les points monarque et comment la valeur des monarques est-elle choisie ? Le hasard.
Donc en fait cette règle tend à renforcé la part de rng dans le jeu, personnellement je suis pas sur de trouver ça très intéressant.

Et bon, déjà qu'il y a beaucoup d’immobilisme parce qu'il y a des bâtiments à construire, maintenant tu en auras encore plus parce qu'il faudra qu'ils dev les provinces avant de pouvoir y construire les manufactures dessus.

Non c'est tout l'inverse. Les gens ne font pas la guerre aujourd'hui pour économiser leurs thunes pour construire des batiments. Si beaucoup moins d'emplacement sont disponible a la construction, les gens auront logiquement plus d'argent pour faire la guerre au lieu de la mettre dans des batiments.

[StarFall_]

Non c'est tout l'inverse. Les gens ne font pas la guerre aujourd'hui pour économiser leurs thunes pour construire des batiments. Si beaucoup moins d'emplacement sont disponible a la construction, les gens auront logiquement plus d'argent pour faire la guerre au lieu de la mettre dans des batiments.

Alors ça c'est faut, au contraire les gens vont bcp plus dans les emprunts qu'il y a quelques temps, que les gens ne fasse pas la guerre pour ne pas avoir de dévastation ok ça arrive pour certains animaux mais pas particulièrement pour économiser de l'argent directement. Il y à moins de guerre qu'auparavant parce que ces dernières sont tout simplement plus importantes/ longues, c'est rare qu'un conflit ne s'envenime pas ces derniers temps parce que tout le monde souhaite y mettre sont grain de sel ou refuse de perdre et donc appelle tel ou tel personne. Pour résumer les "guerres de tard" comme on les appellent où chacun va jusqu'à x milliers d'emprunts pour pb ou une province a la fin, c'est clair qu'après ce genre de guerre faut le temps de se remettre et du coup on a l'impression que les autres foutent rien.

[Scramouille]

Nouvelles règles:

-Règles des bâtiments par rapport au dév: Les bâtiments de force limite peuvent être construits sur une province qui fait seulement 30 de dév. Les manufactures peuvent être construites que sur une province de 20 de dév.

Quel est l'intérêt d'une telle règle, que doit-elle améliorer dans la gpo ?


Et sinon, avec quoi on développe t'on les provinces déjà ? Hum.. ha oui avec les points monarque et comment la valeur des monarques est-elle choisie ? Le hasard.
Donc en fait cette règle tend à renforcé la part de rng dans le jeu, personnellement je suis pas sur de trouver ça très intéressant.

Et bon, déjà qu'il y a beaucoup d’immobilisme parce qu'il y a des bâtiments à construire, maintenant tu en auras encore plus parce qu'il faudra qu'ils dev les provinces avant de pouvoir y construire les manufactures dessus.

L'intérêt c'est tout simplement de mettre un stop à un spam de 3 bâtiments qui ont tendance à pourrir le jeu et à le déséquilibrer énormément selon que tu sois riche ou non.

Non, l'immobilisme c'est parceque les joueurs sont devenus des couards et veulent pas risquer de perdre leur prospérité.
Avant y'avait beaucoup moins de fric et de points de monarques et beaucoup plus de guerres.

[Eliminist]

L'intérêt c'est tout simplement de mettre un stop à un spam de 3 bâtiments qui ont tendance à pourrir le jeu et à le déséquilibré énormément selon que tu sois riche ou non.

Non, l'immobilisme c'est parceque les joueurs sont devenus des couards et veulent pas risquer de perdre leur prospérité.
Avant y'avait beaucoup moins de fric et de points de monarques et beaucoup plus de guerres.

Du coup on déplace la force d'un pays de l'optimisation économique qui dépend très peu de la chance, au random des stats d'un roi.

[Brave Sir Robin]

Du coup on déplace la force d'un pays de l'optimisation économique qui dépend très peu de la chance, au random des stats d'un roi.

Merci.

[Brave Sir Robin]

Non c'est tout l'inverse. Les gens ne font pas la guerre aujourd'hui pour économiser leurs thunes pour construire des batiments. Si beaucoup moins d'emplacement sont disponible a la construction, les gens auront logiquement plus d'argent pour faire la guerre au lieu de la mettre dans des batiments.

Les gens ne font pas la guerre quand il y a certains bâtiment à construire parce que si tu ne les construit pas tu prend du retard sur tes voisin.
Pour moi il vont juste attendre de débloquer les emplacement, pour pouvoir construire leur bâtiment, du moins pour les manufactures.

Et perso sur la gpo du samedi précédente, je jouais la suisse qui n'est ni un gros pays ni un pays riche et j'ai pourtant réussi à être full manufacture, full bâtiment mp, fl, prod, (niv2), cathédrale et université, sans aucun problème, et j'ai quand même fait un nombre respectable de guerre.
Donc je vois pas en quoi ces bâtiment désavantage les pays petit et pauvre.

Bref vous verrais bien ce que cela donne.

[Scramouille]

Du coup on déplace la force d'un pays de l'optimisation économique qui dépend très peu de la chance, au random des stats d'un roi.

Tu peux optimiser tout ce que tu veux à la fin y'a des mecs qui géographiquement sont sur une zone plus riche que d'autres, que ce soit en terme de ressources de coût de dev, ou de nœud de commerce.


Ensuite on est plus y'a 3 ans, aujourd'hui si tu as un monarque mauvais dans une de ses stats tu peux mettre un focus et un conseiller.
Rien qu'avec ça tu gagnes déjà entre 3 et 5 points de monarques par mois selon ton revenu.
Aussi tu peux utiliser les états qui te donneront jusqu'à 150 points dans une catégorie.
Enfin si ton roi est vraiment pourri tu peux le virer, de même si ton héritier est dégueulasse.
Il y a bien assez de mécanismes pour éviter un mauvais roi ou compenser ses effets.

[R2sus]

Du coup on déplace la force d'un pays de l'optimisation économique qui dépend très peu de la chance, au random des stats d'un roi.

Tu ne vois EU IV que comme un Tableur EXCEL avec des Graphismes, laisse les gens tranquille, LEAVE THEM ALONE !

[Kissing]

Bien que je sois en total accord avec Eliminist (en rajoutant même que les pays riches seront encore plus forts puisque pouvant limiter l'impact d'un mauvais roi avec les conseillers), que je trouve ces deux règles contre productives et allant pousser vers soit le "je bute tout le monde en dev horizontal" ou "j'afk dev jusqu'en 1600 +, je peux pas faire de guerre je dois garder mes conseillers +3", je vais leur donner une chance. Je ne cache pas que je les trouve mal pensées, écrites en 5mins chrono et sans réelle logique de jeu derrière.

Hongrie / Suède / Venise / Castille. (ou si il faut aller ailleurs, je vais ailleurs)

[Eliminist]

Tu peux optimiser tout ce que tu veux à la fin y'a des mecs qui géographiquement sont sur une zone plus riche que d'autres, que ce soit en terme de ressources de coût de dev, ou de nœud de commerce.


Ensuite on est plus y'a 3 ans, aujourd'hui si tu as un monarque mauvais dans une de ses stats tu peux mettre un focus et un conseiller.
Rien qu'avec ça tu gagnes déjà entre 3 et 5 points de monarques par mois selon ton revenu.
Aussi tu peux utiliser les états qui te donneront jusqu'à 150 points dans une catégorie.
Enfin si ton roi est vraiment pourri tu peux le virer, de même si ton héritier est dégueulasse.
Il y a bien assez de mécanismes pour éviter un mauvais roi ou compenser ses effets.

Actuellement quels sont les pays les plus pauvres?
La lithuanie, les hordes, et certains mineurs allemands, je ne vois pas en quoi la règle du dev va les aider à faire plus de guerre(si c'est vraiment l'objectif de la règle).

Il faut bien comprendre comment fonctionnent les bâtiments de FL et les manufactures : leur gain sont indépendant du développement de la province(la valeur est toujours fixe,il n'y à pas de multiplicateur selon le dev), donc ils servaient un peu d'encouragement ou compensation à faire plus de développement horizontal(des guerres pour des provinces) alors qu'avec le changement de règle le développent vertical, la prospérité pour encore faire plus de dev vont devenir plus intéressant donc de fait la guerre devient moins intéressant(la guerre ça coûte cher donc des conseillés sont moins up, plus de prestige donc moins changement de roi etc.

Je ne parle pas d'un roi moyen que tu auras quasiment à chaque fois (quoique les event restant bugué tu peux pas tout le temps déshériter), mais plutôt exceptionnel, qui déjà faisait une grosse différence mais là vus le changement c'est auto win.

[Kissing]

Je rajouterais la Suède, la péninsule Arabique et en moindre mesure la Perse (pour ne pas citer l'Ethiopie) dans ce que tu cites Eliminist, non pas en terme de pauvreté brute mais de quantité de points de monarques à mettre pour dev les 20 / 30 contrairement à des voisins qui auront bien moins à investir.