[Eliminist]

Je rajouterais la Suède, la péninsule Arabique et en moindre mesure la Perse (pour ne pas citer l'Ethiopie) dans ce que tu cites Eliminist, non pas en terme de pauvreté brute mais de quantité de points de monarques à mettre pour dev les 20 / 30 contrairement à des voisins qui auront bien moins à investir.

Je parlais d'avant la règle, mais effectivement ils seront très pauvre avec aucune limite terrestre.

[StarFall_]

Edit: Pologne/Brandebourg/Hesse/Ajam

[Scramouille]

Actuellement quels sont les pays les plus pauvres?
La lithuanie, les hordes, et certains mineurs allemands, je ne vois pas en quoi la règle du dev va les aider à faire plus de guerre(si c'est vraiment l'objectif de la règle).

Je pense pas que l'objectif soit d'augmenter le nombre de guerre hein, l'objectif est simplement de ralentir le snowball des pays riches.

Je débute riche, je peux spammer des bâtiments (manufacture/université/FL) qui me rendent encore plus riche ou puissant, sans qu'à aucun moment un autre facteur que la richesse n'entre en compte. Si ce n'est mon nombre de province, du coup je vais utiliser ma richesse et ma puissance pour frapper des petites cibles qui n'ont pas eu le même départ pour continuer mon ascension.

Je pense que c'est ce que vise la règle. Ne pas faire que des bonus très important reposent uniquement sur la richesse.

Il faut bien comprendre comment fonctionnent les bâtiments de FL et les manufactures : leur gain sont indépendant du développement de la province(la valeur est toujours fixe,il n'y à pas de multiplicateur selon le dev), donc ils servaient un peu d'encouragement ou compensation à faire plus de développement horizontal(des guerres pour des provinces) alors qu'avec le changement de règle le développent vertical, la prospérité pour encore faire plus de dev vont devenir plus intéressant donc de fait la guerre devient moins intéressant(la guerre ça coûte cher donc des conseillés sont moins up, plus de prestige donc moins changement de roi etc

Je dois avouer avoir du mal à comprendre la corrélation avec le fait que devoir avoir à utiliser des points monarques pour construire 3 bâtiments bien spécifiques t’empêche de faire la guerre.
Dans toutes les GPO les pays atteignent leur taille critique rapidement ça les empêche pas de continuer à faire la guerre (rarement certes mais quand même).

On peut aussi se faire la remarque inverse en se disant que ça va mettre en avant des territoires qui deviendront très important, parce que développés et avec des bâtiments clefs dessus. Convoitise tout ça tout ça ...

[louis-sama]

au moins, paradox sait où trouver de futurs dev pour équilibrer leur jeu....

[Halzum]

Je pense pas que l'objectif soit d'augmenter le nombre de guerre hein, l'objectif est simplement de ralentir le snowball des pays riches.

Je débute riche, je peux spammer des bâtiments (manufacture/université/FL) qui me rendent encore plus riche ou puissant, sans qu'à aucun moment un autre facteur que la richesse n'entre en compte. Si ce n'est mon nombre de province, du coup je vais utiliser ma richesse et ma puissance pour frapper des petites cibles qui n'ont pas eu le même départ pour continuer mon ascension.

Je pense que c'est ce que vise la règle. Ne pas faire que des bonus très important reposent uniquement sur la richesse.

C'est dans l'ordre des choses que les pays riches puissent profiter de leur avantage, de la même façon que la Prusse profite de sa qualité terrestre sans qu'aucun autre facteur n'entre en compte. Enlève la richesse à Venise (et les possibilités liées à celle-ci), et elle ne sert plus à rien, déjà que l'histoire des 20 provinces en state l'a bien nerf. Si un rapport de force est trop déséquilibré, c'est aux joueurs de faire une diplomatie valable. Et je pense que sur ce point tu seras d'accord, y'a encore beaucoup de boulot.

Ensuite, je pense qu'il faut quand même nuancer sur le spam : l'université arrive tard dans la partie, et à ce moment-là, tous les pays sont censés avoir une économie solide. Et si certains pays sont moins riches que d'autres, et bien c'est parfaitement normal. Certains pays ont beaucoup d'avantages, d'autres moins. Le bâtiment de FL arrive vite dans la partie, mais son coût reste assez élevé pour le début de partie. Certes, éco + la mission permettent de réduire fortement ce coût.

Enfin, si les pays arrivent à snowball, c'est peut-être parce qu'on les laisse faire ? Exception faite à ENG qui est quasiment intouchable si elle prend les devants, rien n'empêche de faire des guerres pour ralentir le snowball. Certes il y a le risque de perdre, mais bon. Ca me fait penser à la GPO où je jouais Venise : à la fin de session 1, TUR était encore prenable. HUN et moi avons attaqué en session 2 dès la première année et ça a été une réussite. Si on avait attendu 10ans, il aurait été imprenable. Bref, quand on connait le potentiel de snowball de certains pays, peut-être qu'il faut essayer de réfléchir à un moyen pour l'empêcher/retarder au maximum.

Je dois avouer avoir du mal à comprendre la corrélation avec le fait que devoir avoir à utiliser des points monarques pour construire 3 bâtiments bien spécifiques t’empêche de faire la guerre.
Dans toutes les GPO les pays atteignent leur taille critique rapidement ça les empêche pas de continuer à faire la guerre (rarement certes mais quand même).

On peut aussi se faire la remarque inverse en se disant que ça va mettre en avant des territoires qui deviendront très important, parce que développés et avec des bâtiments clefs dessus. Convoitise tout ça tout ça ...

Cette remarque est vraie. D'un autre côté, en retournant le problème, cela va surtout créer favoriser les grands pays capables de développer des provinces à l'abris (FRA, SPA, MOS, TUR,) alors que les petits pays, ou ceux entourés par des joueurs ne pourront pas le faire.

[unnul]

ça joue sans perse maintenant ?

ps : ça commence a faire beaucoup de règles .... rien que les trucs des rivaux je suis sur que pas mal de joueur l'enfreigne ...

[andreade6974]

Milan, Indien, Frise. Ajam

[Stellaria]

Moscovie/Autriche/Pologne/HESSE/Hambourg

[Ulthane]

Nouvelles règles:

-Règles des bâtiments par rapport au dév: Les bâtiments de force limite peuvent être construits sur une province qui fait seulement 30 de dév. Les manufactures peuvent être construites que sur une province de 20 de dév.


J'aimerais rajouter un truc en faveur de la règle, même si ça risque pas de changer grand chose, pendant le dev clash d'aujourd'hui, donc avec l'extension Dharma, ils nous ont montrés la possibilité d'utiliser les colonisateurs pour upper le dev d'une province en l'assignant à celle-ci, c'est totalement aléatoire et tout les ans il peut upper 1 point d'une des trois catégories aléatoirement. A voir les pourcentages de chance de up mais ça reste à prendre en compte.

[MiniaAr]

C'est potentiellement un argument pour garder Exploration en late game, car cela va produire du développement "gratuit", alors qu'il n'y a plus rien à coloniser. Le minimum est de 5% de chance d'up par an, augmenté par les différents bonus associé au dev: doctrines économiques, universités, efficacité du développement avec la tech,...

[Ulthane]

De toute façon virer Explo implique de libérer ses états coloniaux, c'est de base un argument pour garder la doctrine.

[Skarn]

Actuellement quels sont les pays les plus pauvres?
La lithuanie, les hordes, et certains mineurs allemands, je ne vois pas en quoi la règle du dev va les aider à faire plus de guerre(si c'est vraiment l'objectif de la règle).

Il faut bien comprendre comment fonctionnent les bâtiments de FL et les manufactures : leur gain sont indépendant du développement de la province(la valeur est toujours fixe,il n'y à pas de multiplicateur selon le dev), donc ils servaient un peu d'encouragement ou compensation à faire plus de développement horizontal(des guerres pour des provinces) alors qu'avec le changement de règle le développent vertical, la prospérité pour encore faire plus de dev vont devenir plus intéressant donc de fait la guerre devient moins intéressant(la guerre ça coûte cher donc des conseillés sont moins up, plus de prestige donc moins changement de roi etc.

Je ne parle pas d'un roi moyen que tu auras quasiment à chaque fois (quoique les event restant bugué tu peux pas tout le temps déshériter), mais plutôt exceptionnel, qui déjà faisait une grosse différence mais là vus le changement c'est auto win.

On passe d'un wargame à sim city. Drôle de façon de provoquer une guerre en obligeant à rester en paix.

Edit: Je suis le joueur tentant le plus de guerres. Et avant cette règle, vous pouvez voir le retard que j'accumulais. Avec cette nouvelle règle, c'est quasiment impossible qu'un gain horizontal (conquête) soit équivalent à un gain vertical. Car il ne faut pas oublier une chose: Avec la multiplication des provinces et des différents options (devenues obligatoires), les points de monarques sont devenus une denrée extrêmement rare....

[DiderLord]

Ça pourrait être intéressant cette règle de dev.

Larzac Que penses-tu de 10 de Taxes pour construire une université? Ça me semble un moyen légitime pour limiter le spam d'université, et pour encourager le dev ADM.

Je propose les université car après les manufactures et les bâtiments de FL, c'est à mon sens le troisième type de bâtiment qui est spam sans stratégie véritable. Limiter leur propagation via une restriction sur le dev ADM évite ainsi le snowball du dev en Mid-Late game. Enfin, faire le lien avec les points ADM me semble ok sur le plan thématique/roleplay: l'Etat peut implémenter des Universités dans les provinces ayant une administration déjà développée, plutôt que sur celles dédiées au recrutement militaire ou à la production de ressources.

Vos idées sont intéressante, la limite a 30 de dev était plus simple mais pas forcément adaptée.

Pour ceux qui ne comprennent pas le but de ces règles il y a un dernier point à aborder, le nombre de province, car avoir plein de provinces désormais c'est être fort, peut importe leur dev puisque juste leur existence va permettre de faire des manufactures et de booster le revenu et surtout la force limite de pays de manière absurde.
Vous trouver normale que les provinces de Sibérie ou d’Asie centrale à 3 ou 6 de dev en moyenne soient couverte de FL de manufacture sans développement ou presque ? Et le problème ne fait que s'aggraver puisque le nombre de province progresse plus vite que le dev globale à chaque extension.

[Skarn]

Et si vous maintenez ces règles, que faîtes vous du cas où un joueur reste une horde et pille la province. On enlève les bâtiments ou ils peuvent y rester?

[Vilcoyote]

raser une province étant un acte volontaire du joueur, on peut imaginer qu'il décide aussi de raser les bâtiments associés