[Larkh]

Il n'y a pas les monts infranchissables à la CK2? Si on est un minimum logique, la géographie (cours d'eau, mont, marais, côtes) doit vraiment influencer à mort! Enfin, selon moi.

[Monkey Slut]

Il n'y a pas les monts infranchissables à la CK2? Si on est un minimum logique, la géographie (cours d'eau, mont, marais, côtes) doit vraiment influencer à mort! Enfin, selon moi.

Si je crois que les alpes et pyrenées sont infranchissables

[Ahoskova]

EU IV utilise la même base que CK2 donc il y a fort à parier que les zones infranchissables seront présentes; dans CK2 par exemple les Pyrénées ne sont franchissables qu'à deux endroits et les Alpes à trois endroits. Le Caucase, et les monts du centre de la Scandinavie sont également infranchissable. De plus, pendant longtemps la plupart des détroits étaient infranchissables; ils le sont maintenant moyennant un malus d'assaut amphibie à la HOI3 (a.k.a. Tu te fait poutrer par 500 gars qui jouent du ukulélé en bermuda sur la plage). Il y a également des malus pour traverser des rivières, les rivières "majeures" (Elbe, Danube, etc) donnant un plus gros malus.

Enfin, d'après ce que j'ai pu observer les saisons joueront aussi un grand rôle dans EU IV. Il sera beaucoup plus difficile de faire la guerre l'hiver par exemple. Couplé au fait que les limites de ravitaillements des provinces semblent avoir été largement sabrer, ça risque de rendre les nations mineures plus viables à jouer en multi, car adieu de se promener avec son armée-de-la-mort-qui-tue

[Monkey Slut]

De toute façon, ça me regarde pas tout ça, moi je serais tranquille sur mon île, et quand vous pauvres petits européens viendrait en Asie, vous découvrirait le grand empire du japon qui englobera la corée, la mandchourie et la chine

[Larkh]

Enfin, d'après ce que j'ai pu observer les saisons joueront aussi un grand rôle dans EU IV. Il sera beaucoup plus difficile de faire la guerre l'hiver par exemple. Couplé au fait que les limites de ravitaillements des provinces semblent avoir été largement sabrer, ça risque de rendre les nations mineures plus viables à jouer en multi, car adieu de se promener avec son armée-de-la-mort-qui-tue.

Cela se tient, si l'IA subit la même attrition que l'Humain. Ce qui m'étonnerait hélas. Combien de fois je me suis fait bourriner la gueule mon armée de 6000 hommes, occupant une province pouvant en accueillir 7000, par un ordinateur qui a traversé des provinces à 4000-3000 de ravitaillement avec une armée de 25000 hommes sans en perdre aucun? (Byzantin vs Seldjuk, bijour).

[Caron]

Laissez Gênes de coté, la République Sérénissime de Venise se fera une joie d'avoir le monopole du commerce mondial. On oubliera vite Gênes ! Pour ce qui est de Milan, comme dit plus haut, les idées sont bien etc, mais rien qu'en Italie elle est entre la Savoie et Venise, qui sont bien plus puissants que dans EU 3, et à plus grande échelle entre la France et l'Autriche, autrement dit elle a peu de chance de s'en sortir et ses bonnes idées arriveraient trop tard en jeu pour l'aider. Naples est cool, mais faut avoir la foi de jouer en partenaire mineur d'une union personnelle en début de jeu, avec l'Aragon, déjà joué par un autre joueur. Fini le temps ou Naples était partenaire majeur d'union sur la Provence !

Pour ce qui est de l'attrition etc : Il n'y a pas de zone infranchissable, mais je trouve les malus de terrain encore plus importants que dans EU3. Si ca se trouve c'était les mêmes valeurs et c'est juste une impression, mais c'est -3 pour les montagnes, -1 pour les rivières, et ca y'en a vraiment partout pour le coup. L'attrition est aussi beaucoup plus impressionnante : en hiver, dans des régions comme en Russie ou dans les Alpes, ya un malus d'hiver sévère de -30% de supply limit. Dans les autres ca varie entre hiver normal et hiver doux (-20 et -10) jusqu'à aucun malus dans des régions comme le sud de l'Espagne ou il fait chaud tout le temps ! L'IA, qui est beaucoup plus intelligente subit la même attrition que nous, ce qui fait jouir de la voir crever à petit feu, bloquée dans un coin pommé en plein hiver.
Bref, pour résumer, pas de zone infranchissable à la CK2, mais à vos risques et périls de faire une randonnée le jour de Noël dans les Alpes avec votre armée.

[Benoît]

Pour revenir sur la Bourgogne, un joueur se posait la question de prendre la partie un peu plus tard, je ne suis clairement pas contraint de dépecer le nord de la Flandre. Je suis même plutôt favorable à ce qu'un joueur prenne ce pays à l'occasion. Bon là c'est mon petit coeur qui parle car j'adore jouer les Pays-Bas.

[LeFoureur]

C'est surtout que ça te permet d'avoir un territoire vaste te protégeant au nord "si tu arrive à faire une alliance" et donc reporter tes armées sur un possible débarquement en Angleterre ou avoir pour objectif l'Amérique du nord ... Il est malin ce benoît ...

Puis n'oublions pas les perfides Autrichiens et la Savoie qui à tendance à toujours détester la France, beaucoup d'ennemi, surtout quand les bourbons verront d'un bon œil la couronne d'Espagne :aga:...

[Benoît]

Me protégeant au nord de quoi? :\

[Monkey Slut]

Pour info, c'est Naples qui dirige l'union personnel sur l'aragon je crois, en tout cas dans le lets play de quill18 c'était comme ça.

[Restif]

Non .

[Monkey Slut]

Ha oui mea culpa, mais bon je reste en désaccord avec votre opinion sur Milan
Mais bon vu que personne va la jouer, le débat est clos !

[LeFoureur]

Me protégeant au nord de quoi? :\

Des perfides anglais qui risque très certainement de s'implanter en Hanovre, tu n'as jamais jouer à Imperial glory ?

[Benoît]

Des perfides anglais qui risque très certainement de s'implanter en Hanovre, tu n'as jamais jouer à Imperial glory ?

Vu les joueurs dans le HRE et Scandinavie, je suis disponible pour lui filer quelques pièces histoire de l'inciter à y aller.

[DiderLord]

gné ? parce que tu as plus peur du Danemark que de l'Angleterre ?