[Hourstak]

Il est bien là le problème, J'ai pas l'impression qu'une "majorité" en veux. (Regarde seulement les commentaires, sur ce topic)

Il n'y a que toi, Charles, Hourstak et Stella

Je ne pensez pas avoir un avis aussi tranché, tu me l'apprend
Venez sur le mumble qu'on en parlent, j'y serait vers 16h30

[Gouggar]

Ou alors on instaure une autre règle :
Lorsqu'un pays est en guerre, il ne peut pas signer de nouvelle alliance (comme en solo).
Ainsi les participants à la guerre connaissent tous les potentiels pays qui peuvent entrer à tout moment dans la guerre.
Ca limite beaucoup les surprises.

Pays A et B sont en guerre contre C et D. L'agresseur est A.

cas 1 : Le pays A est aussi allié au pays E qui n'a pas été appelé en guerre.
A tout moment le pays A peut appelé E pour entrer.

cas 2 : Le pays A appelle tous ces alliés, E refuse. Plus tard E n'aura plus le droit de rejoindre (une alliance n'est pas forcément rompu lorsqu'on déshonore une guerre (ou c'est vrai seulement dans une cas d'agression?)).

cas 3 : Le pays A n'a pas d'alliance avec E, seulement B est aussi allié avec E. Le pays E n'aura pas le droit d'intervenir (le chef de guerre reste A et il n'a pas d'alliance avec E et comme la guerre a débutée alors une alliance entre ces deux pays n'est pas possible).

cas 3 bis : Le pays A n'a pas d'alliance avec E, seulement B est aussi allié avec E. Le chef de guerre est B : E peut donc être appelé, le jeu d'alliance peut être terrible dans ce jeu.



Donc en gros une seule règle : pas de nouvelle alliance lorsqu'une guerre est déclarée, et un pays ne pourra pas être appelé plusieurs fois (pour éviter qu'il choisit le moment où il est sûr de gagner)


Moins contraignant non ?

[King_GeorgeV]

Moi je suis pas pour prendre les joueurs pour des cons comme ça. Après si comme tu dis, le joueurs qui joue le mercenaires c'est totalement hors RP et pas fairplay et donc c'est un très mauvais joueur qui mérite d'être exclu. Après aussi faire une guerre totale contre une autre puissance catholique était vraiment mal vu...

[conqueror]

bon,bah finalement je ne suis pas dispo le 1 et 2 novembre

[Hourstak]

Après réflexion une règle ne me parait vraiment pas nécessaire....

[Caulaincourt]

Même si je débarque dans ce sujet sans aucune légitimité, je soutiens Hourstak. Les gpo sans règles de ce type ne sont aucunement désagréables à jouer, et le gameplay du jeu suffit largement à respecter une certaine cohérence en terme de politique diplomatique.

[MyStiMba]

Faire des règles pour limiter les trahisons c'est une bonne idée dans le fond, mais le risque c'est d'avoir une lecture trop prévisible après...et puis des traitres il y en a eu de tout temps, c'est ce qui donne de la saveur à l'Histoire et à un jeu. Après perdre parce qu'on s'est fait trahir c'est rageant...mais peut-être que le problème est là, il faut savoir perdre...a vaincre sans péril, on triomphe sans gloire !

Voilà pour ma modeste contribution.

[Outhmanus]

Hello guys. La raison de ma présence ici, et que j'adore ce jeu, contrairement à Victoria 2. Alors j'aimerais savoir s'il y a encore une place ? Je prendrais bien l'Hongrie si ce le cas, cela va équilibrer les puissances en Europe central (dû à l'Autriche sur puissante). Et sa tombe très bien, le samedi est la seule journée où je suis disponible.

[Restif]

J'ai le droit de poser mon véto ?

Blague à part, l'Autriche n'est pas surpuissante (surtout face à deux monstres comme la France et l'Ottoman) et j'suis pas sûr que pour l'équilibre de la partie ce soit bon de trop "pénaliser" le joueur Autrichien. Surtout qu'on a déjà un Allemand du Nord, un Italien et un futur Néerlandais pour l'occuper.

Bon après comme c'est moi j'suis pas forcément objectif .

[Hourstak]

Mouais enfin l'Autriche n'est pas moins forte que l'empire ottoman, elle a plus de ma power et une plus grande limite de forces terrestre au début

[Gwarf]

Oui enfin de la a lui coller une Hongrie dans les pattes, faut pas pousser

Aurait on une date pour le début ?

[Hourstak]

J'avoue que la Hongrie serait mal venue

[Outhmanus]

J'ai dis Europe central, ce qui exclus les ottomans bien sûr. Mais bon, je vois pas ce que l'Hongrie pourrait faire à l'Autriche ou même à l'empire Ottoman, en début de jeu du moins, étant donné qu'elles font le double de sa puissance. Vous sous estimé ce que l'Autriche peut faire. L'ajout de l'Hongrie permettra à des petits pays tel que Milan de survivre (Pays prit par un joueur). Mais bon, si vous voulez cela facile pour dévorer l'Hongrie moitié, moitié...(Cela me rappelle l'ancienne GPO Victoria 2 avec l'Autriche) Mais selon moi, c'est plus intéressant qu'il y est quelqu'un qui contrôle ce grand pays.

Pis qui vous dit que j'aurais l'intention d'attaquer l'Autriche ?? J'en voit un bon allié puisque ce qui m'intéresse est l'Est de l'Europe. Et j'ai appris à ne plus faire chier l'Autriche dans mes différents partie en Solo. Lol

[Benoît]

Le propos n'est pas tellement de faire, encore que, c'est d'empêcher l'Autriche d'annexer la Hongrie par divers moyen qui est gênant. Car prendre la Hongrie, au moins partiellement, est un impératif pour l'Autriche si elle veut aligner des ressources suffisantes contre les gros pays que son la France et l'Ottoman.

[Outhmanus]

Une alliance entre l'Autriche et l'Hongrie aurait le même effet, voir des effets plus bénéfique puisqu'on aurait éviter un bain de sang et d'argent. Pourquoi toujours vouloir conquérir ?? La diplomatie est intéressante sur EUIV, pourquoi ne pas en profiter?