[Rem]

Débrouillez-vous comme vous voulez, mais si l'ambiance ne s'améliore pas lors de la prochaine session, vous pourrez faire ce que vous voulez de la Russie. Et j'ajoute également que je ne pense pas m'inscrire aux prochaines GPO. Je préfère encore jouer seul (et je remercie Paradox de ne pas (encore) abandonner le solo pour se concentrer sur le multi) plutôt que d'avoir à me dire que si j'envahis tel pays ou que j'honore telle alliance ya la moitié des joueurs auprès de qui je vais devoir me justifier, ou qui vont me dire que je ne sais pas jouer (même si je suis bien conscient de ne pas être un expert).

Ah, et je me fiche de savoir qui a tort ou qui a raison dans cette histoire.

Même en étant pas concerné par ces accrochages je considère ne pas avoir à subir ça, comme le dit Magazin c'est un jeu. Quand j'ai remplacé conqueror en jouant la Pologne ruinée et très affaiblie suite à une agression de la Bohême et à la perte de mes vassaux, je n'ai pas hurlé au scandale quand Stella et Akho (à la tête du Danemark et de la Moscovie qui ne sont pas des ptits états germaniques vulnérables hein) ont sauté sur la Lituanie, après tout c'est le jeu et ils auraient eu bien tort de s'en priver vu les circonstances. Alors je sais, on est pas à cinq contre un, mais ne me dites pas que personne aurait gueulé à ma place.

Bref, j'ai rien de plus à ajouter.

[Radek]

Il faut juste apprendre à perdre même si cela est rageant j'ai lamentablement perdu ma dernière Gpo en jouant l'Italie face à l'espagne,l'empire,les pays bas et la France et pourtant je n'ai pas pleuré pendant trois heure j'ai simplement essayé de continuer à jouer faut arrêter de discuter pendant trois heures sur les alliances etc ...

Et puis si ça pause tant problème que ça mon alliance je peux changer mais bon je serais obligé d'attaquer la France ou il m'attaquera et y'aura un qui rageras donc ça revient au même point

[Arandir Tur-Anion]

On peux perdre sans rager, c'est juste une question d'habitude. Je suis moins les GPOs ces derniers temps, non pas parce que ça m'ennuie, mais aussi et surtout parce que je trouve l'ambiance moins bonne (je peux le confirmer).

Je suis personnellement capable de toutes les fourberies pour gagner, mais j'ai aussi appris que pour un jeu reste intéressant, il faut aussi savoir garder un certain équilibre, sinon ceux qui sont vraiment à la traine vont avoir l'impression de ne pas pouvoir s'en sortir.

Ensuite j'ai envie de dire : arrêter les gros blobs d'alliance. C'est je trouve presque de l'antijeu, puisque ça favorise encore plus certaines nations déjà très puissantes. Ceci en plus empêche les joueurs de s'opposer à vous, et de vous faire des courbettes. Et puis un refus ne signifie pas forcement que je veux aller te tuer, cela peux aussi signifier juste que je désire limiter ta puissance.
Ça rendra je pense le jeu plus intéressant, avec plus d'incertitudes.

Et puis c'est marrant de retourner les alliances, même si on apprécie pas au tout début quand on se fait avoir. Après ça fait de bons souvenirs, et ça relance souvent pas mal l'intrigue.

[conqueror]

On se calme s'il vous plaît et écoutez cette thérapie

[Larkh]

Je ne serai pas là à la session de ce soir, je vais au cinoche

[Scramouille]

Je mettais dis que je n'interviendrai pas mais bon là ça devient un peu du nawak :

Personnellement je veux bien que ce blok décide de faire une guerre sans faire jouer préalablement la diplomatie, ce qui me chagrine ici (enfin surtout mon allié), c'est que l'alliance n'avait aucun objectif si ce n'est détruire tout bonnement le Maroc pour avoir "forniqué" avec les jaunes. Je m'appuie sur 2 éléments :
- Les européens ont attaqué territoire par territoire le marocain (l'espagnole accumulant 19k sur ses sièges on aura tout vu), sans attaquer l'objectif de guerre, il me semble que le territoire voulu a été pris en dernier.
- Aucun européen n'est rentré sur le (mon) territoire Mamalouk ; les français sont restés à la frontière et je me suis fais harcelé de paix blanche par le bourguignon ...

Je vois pas pourquoi tu dis Naples puisque je n'ai jamais participé à la guerre. Les bateaux étaient la pour surveiller les troupes pour mon intérêt, et non ceux de la France. Je surveille bien avant la guerre les troupes du mamelouk. De deux, arrête de râler en disons c'est pas historique l'alliance France-Bourgogne. Franchement, il joue comme il veut. Tu va l'imposer un type de gameplay a quelqu'un, pour ton propre intérêt. De plus, EU IV sert à nous refaire l'histoire, mais ÉGALEMENT réécrire l'histoire. Si on suit ton raisonnement, Naples n'a pas eu le droit de conquérir toute l'Italie parce que c'est pas historique.

Si sur le coup je dois avouer que ton scoot m'a fait rager, après réflexion je me dis que c'est un exploit toléré/able ... (pour préciser une déclaration de guerre aurait engendré un -2 stab car aucune falsification n'est possible).
En revanche, prendre les gens pour des cons j'apprécie moyen. Avant la guerre tu effectuais des patrouilles sur tes nœuds. Une fois la guerre commencée tu as déployé 1 cogue sur chaque territoire maritime mamalouk pour scoot et informer tes alliés; bizarrement l'espagnole qui était le seul à avoir des fusils rametait 19K troupes en support du français à chaque fois que mes 30K sarrasin s'approchaient du français.
Ne vient pas dire que ton alliance n'a pas profité de ça ... d'ailleurs si les JOUEURS qui étaient dans cette alliance avaient un minimum d'honnêteté ils pourraient le confirmer.
Je suis nouveau dans cette "communauté" mais je vois mal comment une "communauté" peut exister si ses membres ne se respectent pas entre eux ...

Bref en 1 mot pour ceux qui ont du mal à lire plus de 3 lignes. Faire une guerre à un pays dans l'unique but de lui faire payer sa compromission avec l'asie et cela en effectuant une guerre volontairement longue et totalement déséquilibrée je trouve ça moyen pas en terme de jeu mais en terme de respect du joueur, en général quand on fait une GPO c'est pas dans le but de punir/violer une personne en particulier.
(Merci de ne pas me faire l'insulte de me répondre qu'il y avait un objectif autre que le viole pur et simple de la pucelle marocaine, confère le "euh attendez on sait pas ce qu'on veut, il faudrait d'abord qu'on le sache pour pouvoir te proposer une paix")

Edit : je tiens à préciser qu'au final cette guerre ne m'a rien coûté, mais je me mets à la place du maroc qui s'est pris un viol européen sans avertissement/alerte préalable/coalition dans l'unique but de lui faire payer les accords avec l'asie ... Après si vous considérez cela normal et que vous n'avez pas les moyens de vous acheter de l'empathie, les prochaines GPO se feront sans moi. Mais dîtes vous bien qu'à force de mal-traiter vos partenaires de GPO vous risquez de rapidement vous retrouver seul à jouer !

[Radek]

C'était le but il avait la premier armée de la gpo il fallait le réduire avant de continuer nos différents projets

[Hourstak]

C'était le but il avait la premier armée de la gpo il fallait le réduire avant de continuer nos différents projets

Pourquoi le Maroc?

C'est le soutient des asiatiques le plus proche et militairement le plus dangereux, d'ou le fait que le territoire mamelouk n'ai pas était attaqué, tu n'était en rien la cible

Aucune diplomatie avant? Au cours de la gpo le Maroc a eu plusieurs mains tendu, plusieurs propositions, notamment une alliance avec l'Espagne, il a choisi une tout autre voix et les conséquence qu vont avec

Les nations d'Europe ne sont absolument pas uni entre elles, les divisions et les tensions sont palpable et des guerres ne sont absolument pas impossible, croire qu'on est un blocs uni comme vous c'est une méconnaissance de la géopolitique européenne assez consternante

En Europe nous nous sommes mis d'accord pour former un front commun contre les menaces extérieur, d’abord asiatique et maintenant asiatico-musulmane (empire ottoman mise a part)
Et cela malgré nos rancœurs ou nos problèmes régionaux

Pourquoi faisons nous cela? C'est simple seul aucun pays d'Europe ne peut vous combatre tous ensemble, d'ici 50 ans ou plus les asiatique seront extrêmement puissant et a ce moment seront t'ils divisé? y'auras t'il une guerre Hindoustan vs Ming a l'image de la France et l'Espagne? J'en doute ...

Tend que nous avons l'avantage nous en profiterons pour repousser la menace qu'ils font peser sur l'Europe et ces colonies le plus longtemps possible

Maintenant a moins que le Maroc et le Mamelouk rompent leurs pactes avec les asiatiques et tend qu'ils ne se retourneront pas contre eux qu'ils ne s'étonne pas de subirent les dégâts et les affres de la guerre au noms de leurs amis d’extrême orient

Et désoler messieurs mais d'en une gpo rien n’interdis la destruction d'un pays, et jouer le Maroc ou autre n'est en rien une excuse ou en prétexte

[Stellaria]

et si on parlais du blocus continental que la France veut imposer a la GB en menaçant tous les pays du monde (j'ai bien dit TOUT les pays) si on le rejoint pas dans son idée ?

"Tu es avec ou contre moi".

bref

d'ici 50 ans ou plus les asiatique seront extrêmement puissant

j'ai presque rit

[Hourstak]

et si on parlais du blocus continental que la France veut imposer a la GB en menaçant tous les pays du monde (j'ai bien dit TOUT les pays) si on le rejoint pas dans son idée ? :cool

EUh .... Ou le rapport? C'est des histoires purement régional, comme les menaces de guerre Française pour reprendre la Corse a l'Espagne (il est beau le bloc uni )

Tu as presque rit? Pourquoi t'es tu retenue , insinue tu que dans quelques dizaines d'années vous serez de pauvre petit états faible fragile et qu'il ne faut surtout pas attaqué?
La c'est moi qui rigole actuellement vous avez tous de gros effectifs millitaire et navals, vous etes tous occidentalisé, tous en techs militaires 10, 11 ou 12 (les européens sont a 11/12)

d'ici 50 ans vous serez encore plus fort, n'aurez plus de retard technologique sur bien des domaines et aurez développez vos doctrines ...

[Gwarf]

Je vais vous donner ma vision, étant un protagoniste de la guerre mais n'ayant rien perdu dans l'histoire hormis gagner du temps qui comme tout le monde le sait est très important après une occidentalisation. Donc a contrario de beaucoup, je suis même plus gagnant que perdant sur une guerre loin de mes territoires qui s'éternise.

Ce qui fait souvent rager les joueurs lors de GPO sont l'utilisation de mécanisme non prévu par Paradox et comme dis plus haut les déséquilibres flagrant des forces. Pourquoi ? car les joueurs vaincu se sentent souvent lésé, victime et impuissant ce qui n'est pas du tout amusant pour un jeu. Le but de la communauté Mundus, si je l'ai bien comprise, n'est pas comme Canard PC ou ils jouent sur chaque jeu dans une optimisation telle qu'ils démolissent sans empathie leur adversaires quel que soit le jeu. (J'ai connu cette communauté et ses équipes sur World of Tanks en tant qu'adversaire). j'ai connu cela également chez Origine-online pendant plus de 10 ans mais il y a une différence comparé a ici. Les jeux sont souvent fait pour être joué en équipe ou porté sur l'Esport (donc le top et de l'argent a la clef)

Je sens doucement une fracture dans cette communauté mundus EU4 avec d'un coté les joueurs espérant des GPO intéressante jusque la date la plus tardive possible et de l'autre coté des joueurs voulant jouer en équipes en visant la fin la plus rapide possible. Est ce qu'il y a une bonne façon ? non, les deux sont valable mais deviennent incompatible pour le pool de joueurs que nous avons. Si nous choisissons la première, nous pouvons espéré avoir de nouveaux adeptes qui nous rejoindront et il faudra être patient avec eux car ils feront beaucoup de bêtises de débutants et il faudra adapter notre jeu pour ne pas les dégoutter après une première GPO. La seconde deviendra plus un cercle fermé (je ne dis pas que c'est plus mal) et va devenir des GPO de 2 voir 3 blocs avec jeu d'équipe dés le début du jeu avec le but d'annihiler les adversaires. Cette façon peut me convenir mais il faut qu'on le disent haut et clair dés le début.

je mets vraiment de coté toute les rancœurs que j'ai pu avoir ces dernières semaines en voulant aller vers une de ces façons de jouer. Par contre il va falloir se décidé que tout le monde soit au courant pour les futures GPO.

[Larkh]

D'un coté, je suis d'accord Gwarf, mais de l'autre, je ne partage pas ton avis.

Chaque joueur a sa façon de faire, la(es) communauté(s) Mundus dont tu parles est(sont) habituées de voir un Izer/Akho tenter de blobber et écraser un maximum possible afin d'éviter à la fin de se faire battre, de l'autre un patient Gouggar réunir ses forces, ou encore d'autres comme moi, qui se fixent des objectifs plus ou moins étranges, ou encore d'autres qui jouent juste pour jouer, gérer un pays qu'ils chouchoutent. Chaque type de joueur cohabite avec l'autre et le gère. Bien entendu, parfois, cela peut aboutir à des tensions, mais c'est normal, on est censé être humain.
On voit de toute façon à chaque fois les mêmes fouillis lorsque la frustration arrive: Y'a toujours d'un coté un gars qui s'exprimera pas clairement ou pas diplomatiquement, que les autres interprètent mal, mais pas foncièrement méchant, de l'autre le gars qui tente la médiation, l'autre qui ne veut rien écouter, ou encore l'autre qui par rancoeur retournera à l'infini les braises sur le feu. Oui, c'est énervant, mais c'est comme ça.

J'ai rejoint Mundus justement pour faire du Multi. J'y ai croisé pas mal de gens que j'apprécie. Chacun a son opinion. Ce qui me choque, ce sont surtout les injures sur Mumble. Je n'en avais jamais entendu jusqu'à maintenant. Les "Ta gueule" ou "Ferme là", j'en entends assez IRL pour ne pas avoir envie d'entendre ça ici. Aparté fait juste pour espérer que je n'en entende plus jamais.

Je pense de toute façon, qu'au lieu de fixer des règles, on devrait juste mettre un qualificatif en début de chaque GPO. Avertir en début que c'est une GPO friendly où on évite un maximum les guerres pour gérer ses pays serait un plus, car les joueurs sauront naturellement quels sont les comportements à prendre. Pareil pour une GPO match à mort où le but est qu'il n'en reste plus qu'un, ou deux, voir trois: Alliances, guerres, écrabouillages des pays. Voir même, GPO rôleplay où l'on intègre les facteurs d'époque.
Ainsi, juste si quelqu'un n'a pas le comportement adapté, on le renverra vers la page un, où il relira le qualificatif de la GPO.

[Gwarf]

D'un coté je suis d'accord avec toi, Larkh mais d'un autre non

J'ai rejoins Mundus tout comme toi pour faire du multi. Par contre des joueurs comme Stellaria ou moi n'ont pas joué aux opus précédent de Paradox et il n'est pas écrit au dessus des noms les adjectifs que tu cites pour les joueurs plus ancien de la communauté.

Lors de mes longues années de jeu en multi, j'ai toujours essayé d'être le plus compétitif possible tout en restant fairplay et en utilisant jamais les exploits bugs (qui peuvent être en débat car cela peut changer de vision d'un joueur a l'autre). Par contre, la meilleure facon de gagner sur EU4 est la façon est comme je te cite "Ecrabouilleur" en équipe surtout si les joueurs formant cette équipe sont très bon. Comme je l'ai dis plus haut, je peux faire avec cette facon mais il ne faudra pas venir se plaindre après que les GPO deviennent inintéressante. C'est d'ailleurs dans ce but que nous avons tenté de mettre certaines nouvelles règles dans l'Open Bar #2 mais nous voyons déjà quelques problèmes a celle ci.

Je propose donc, que nous lancions une nouvelle GPO, en faisant abstraction des rancœurs qu'il peut y avoir entre certains joueurs (Je peux, même si parfois j'ai des coups de chaud, prendre sur moi pour tenter l'expérience), et jouer dans tout les coups sont permis sans aucune règles.

je suis prèt a enlever un jour de jeu a l'Open Bar pour placer celle ci dans la semaine.

[Larkh]

Pour ma part, continuer serait chouette, mais ce n'est que mon avis!
On pourrait continuer la partie, je suis sur que le Marocco peut encore avoir un tour dans sa poche Au vu de ce qui a été échangé, rien n'est encore joué en Europe du moins!

[Gwarf]

Oui bien entendu, on n'abandonne pas celle ci.