[Gwarf]

Pour éliminer les tensions, je propose, dissolution de la coalition et interdiction de guerre Européenne lors de la prochaine session

[Akhôrahil]

Mise à jour du post initial.

En détail : changement de la carte principal et mise de plusieurs screen (classement armée and co) dans la session n°2 !

[charles du 27]

tu devrais laisser les maps de chaque sessions comme ça on verrait l'évolution

[Akhôrahil]

C'est ce que je fais dans la partie "Déroulement de la GPO :" Je met les cartes + certains classements de chaque sessions x)

[charles du 27]

ok moi je regarde qu'ici

[DiderLord]

"si un joueur perd contre une coalition, cette dernière devra se détruire"

Voila la règle à la base, après on peut la clarifier en présisent que cela n'inclue pas les paix blanches, mais il y a déjà peu de places pour l'interprétation.

[Gwarf]

Bon j'arrête de troll mais Akho, tu ne crois pas que si jamais ils acceptaient de dissoudre, ils s'allieraient tous ensemble comme vous ? ce qui ne changerait absolument rien dans le schmilblik vu que vous avez une puissance absolument démentielle.

Puis bon, étant extérieur au conflit, la coalition a été faites pour contrer la puissance de l'alliance France, Danemark, Bourgogne et Naples, cela c'est finis en paix blanche donc la puissance est toujours la même donc rien n'a changé comparé a ce qu'il y avait avant la guerre. J'ai l'impression que cette paix blanche est plus une trêve qu'une fin de guerre ou les problèmes d'avant guerre ont été résolu donc j'ai du mal a comprendre pourquoi ils devraient la dissoudre sachant qu'en plus le règlement dit le contraire.

1/6eme de la population mondiale a parlé !

[Larkh]

Pour éliminer les tensions, je propose, dissolution de la coalition et interdiction de guerre Européenne lors de la prochaine session

Ca me plaît! x)

[Scramouille]

Bon en tant que Mamalook, j'ai pu entendre tous les arguments et je suis neutre dans l'histoire (même si une guerre européenne va vers mes intérêts).
- France + danemark + bourgogne + naple c'est plutôt fat.
- En tant que tel je ne vois pas de problème à ce qu'une coalition qui n'a pas rempli sont principal objectif (reformater la fat alliance et/ou l'affaiblir) puisse continuer à exister. Et de toute façon si une telle alliance continue tôt ou tard les coalisés vont se réunir à nouveau, donc pour moi le problème de supprimer la coalition est tout simplement hors propos.
- Les joueurs coalisés ont chacun des intérêts différents et de ce que j'ai compris ils se sont coalisé juste pour contrer cette supra alliance, de plus de ce que j'ai entendu ils sont d'accord pour cesser les hostilités si un équilibrage est effectué sur le continent.
- Je pense qu'il y a moyen de s'arranger dans la semaine pour que les fats alliés entendent les divers craintes des coalisés et tâchent d'y répondre avant que la coalition ne se transforme en alliance. Et je considère qu'une GPO c'est aussi fait pour taper sur des humains, donc je vois pas le soucis à ce que les humains se mettent sur la gueule ...

-(pour les mecs qui ont eu lejeu a "cessé de fonctionner" vérifiez l'intégrité du cache via steam)

[Hourstak]

une GPO c'est aussi fait pour taper sur des humains, donc je vois pas le soucis à ce que les humains se mettent sur la gueule ...

Selon moi aucun soucis, juste que ça râle et ça gémit

[Outhmanus]

Je suis d'accord avec Akhro. Les règles sont écrites, la coalition reste lorsque ces adversaires gagnent. Or nous n'avons pas gagné la guerre. Donc la coalition devrait automatiquement être dissoute. Ce sont les règles pis voilà.

Selon moi, on devrait immédiatement supprimer ce système de coalition et marcher seulement avec les alliances. C'est-à-dire, chaque pays(humain) n'aura le droit que deux alliances maximum avec des joueurs. Cela va éviter les guerres mondiales du genre 5 vs 6 comme à la dernière session. Car je ne veux absolument plus revivre ces guerres-là. Mon pays est dans la merde financièrement avec plus de 20 prêts et il est très vulnérable fasse à mes voisins puisque mon armée est composée 95 % de mercenaires qui me coûte la peau des fesses. Tout ça, Pourquoi ??? Pour une paix blanche... Moi, je n'ai pas des effectifs de 50 000 de fou comme vous, c'est juste Naples quoi.

Sans oublier la vitesse pendant une guerre. c'est incroyable quoi. Des pauses sans cesse, des crash à chaque 5 minutes, des joueurs (toujours les mêmes) avec une connexion en mousse. Moi je suis au Canada, à l'autre côté de l'Atlantique et j'ai une meilleure connexion que vous, trouvez la logique quoi... Pendant la session de 3h00 / 3h30 heures, je pense qu'on a joué à peine 1H30 minutes quoi.

[Rem]

Apparemment le problème des crashs a été identifié et semble du à l'utilisation de la traduction améliorée du jeu par certains joueurs (et ça crée des crashs chez tous les participants, pas seulement à ceux qui l'utilisent, la preuve je n'ai jamais crashé). Personnellement je l'utilisais jusqu'à maintenant, je repasserai le jeu en anglais pour les prochaines fois.

Pour les coalitions, je suis d'avis et ce depuis la sortie du jeu que la dissolution d'une coalition devrait être systématique et automatique (prévue dans les mécanismes du jeu donc) lorsqu'elle remporte la guerre (et peut être même lorsqu'elle la perd, sous certaines conditions, ce serait historique en plus). Pour le cas de la GPO personne n'a gagné encore une fois, ce qui donne une situation un peu bâtarde.
Mais dans la mesure où des négociations sont en cours, je ne pense pas qu'il soit utile de poursuivre ce débat car manifestement, nous ne sommes pas d'accord de toute façon .

[Stellaria]

Je suis joueur du Vijaynagar, je suis donc totalement neutre. Cependant OUTHMANUS, ton post ma bien fait rire, tu te plains de pas avoir les effectifs, de n'etre que Naple, de ne pas pouvoir faire ce genre de guerre...ALORS la question est: POURQUOI a tu participé ? On ta forcé ? Ou bien ta diplomatie a été inefficace ?

Tu veux un exemple ? Dans la GPO commenté de Charles, je suis moi (Moscovie) même allié a AKhorahil (danemark) et nous avons convenu qui ne me fasse pas entrée dans de grosse guerre avant que je ne sois assez gros et puissant.

Et puis on me signale dans l'oreillette que ton pays n'etait pas en top forme avant cette guerre alors Pourquoi ?

cordialement.

[Stellaria]

Double post: Meme si l'IA n'est pas forcement un exemple, dans ce cadre LA, quand un joueur se prend une coallition d'IA, la coallition ne se brise JAMAIS (ou tres rarement) tant que tu n'as pas recédé de terre (et ainsi baissé ton expansion agressive)).

EDIT: AKHORAhil qu'a tu a répondre a ca :

En gros dissoudre la coalition, ok, résultat vous continuez votre politique agressive et on ce fais tous défoncer un par un

[Akhôrahil]

Que c'est sur-exagéré.

De toute façon, comme la dit Rem, il est inutile de continuer le débat dans la mesure ou des négociations ont actuellement lieux et ou ce débat n'as aucune fin : les coalisés seront contre et les victimes (nous) seront pour la dissolution.

Le seul problème qui est mis en évidence ce sont les règles qui laisse à l'interprétation :

""si un joueur perd contre une coalition, cette dernière devra se détruire""

Cela veux donc dire que la dissolution d'une coalition ne s'effectue que lors d'une défaite ? Mais une paix blanche, ce n'est ni une victoire, mais ni complètement une défaite. Chacun peut l'interprété dans un sens ou dans l'autre.

Je plaide pour une réécriture complète des règles avec la prise en compte de tous les avis quelques qu'ils soit et évité que ce sois toujours les mêmes qui les écrivent. (On vois bien qu'ils ont hétéroclite, on passe de l'opinion qui est de dire qu'une paix blanche doit amener une dissolution (me), a ceux qui disent qu'une coalition doit dans tous les cas ce dissoudre automatique (rem), en passant pas les partisans de la dissolution que lors d'une véritable défaite)