[DiderLord]

Tu as perdu 3 de stab ?? mmm c'est bon à savoir !
Quand à la guerre faut aussi assumer que quand on forme une telle alliance et qu'on joue agressif il va forcément y avoir une réaction des autres joueurs.

Si on pouvait éviter de débattre à chaque guerre entre joueurs des notions de bien de mal, de fairplay, de l'interprétation des règles, de l'équilibre, de complot et autre se serait un sacré gain de temps et de salive. Quand on a un 4 ou 5 V 1 normale qu'on est quelque souci pour déterminer si c'est autorisé ou pas mais un 6 v 4 qui finit en match nul ou est le problème ?

[Hourstak]

Oui fin si ils veulent une guerre tout les ans c'est leur problème perso perdre 3 des stab ça me dérange pas mais bon à voir si c'est ce qu'ils veulent ?

Bravo le fair-play...... En même temps soyait pas non plus hypocrite vous avez une alliance sur puissante France-Bourgogne-Danemark-Naples en face on est tous divisés le seul moyen pour vous contrer c'est cette coalition vu que personne n'a d'alliance en face de vous

Demander la dissolution de la coalition alors que vous avez une alliance de malade et malgré cette grande coalition européenne on a même pas réussi a gagner (paix blanche), faut pas abusé ! Pour preuve l’Autriche qui est fait péter la gueule a 4 contre 1 (et le Danemark qui s'allie a la France 2 jours avant cette guerre contre l'Autriche d'ailleurs)

En gros dissoudre la coalition, ok, résultat vous continuez votre politique agressive et on ce fais tous défoncer un par un

[charles du 27]

oups j'ai ouvert un point qui fâche ... sinon une map

[Akhôrahil]

C'est pas pour des raisons personnelles, c'est les règles.

Encore une fois, il est stipuler qu'une coalition ne doit en aucun cas être dissoute si les joueurs visés gagne la guerre.

Or, nous n'avons pas gagné la guerre.

Je demande donc la dissolution de la coalition en m'appuyant sur les règles.

Maintenant, aucun des joueurs coalisés n'est asser objectif pour dire "oui" et c'est normal. Je demande donc, aussi, que ce sois des joueurs extérieur à la partie qui en décide.

Bref, on en parleras sur mumble.

[Hourstak]

C'est l'inverse on dissout une coalition si cet dernière gagne la guerre, pour pas que les vaincus se fasse défoncer tout les 5ans et pas l’inverse
On a fait une paix blanche, donc on n'a pas gagner, donc pas de raison de dissoudre la coalition

Et je précise qu'une coalition a la base c'est pour bloquer les grosses puissances et non les détruire ...

[charles du 27]

Ayant rédigé la règle, je pense être le mieux placé pour en parler et c'est très simple ça s’appelle jouer sur les mots techniquement la coalition a perdu. Elle n'a pas enrayé la machine française et ce n'est pas parce qu'elle vous aurez pris 20 ducats qu'elle aurait gagné non plus ... .Là c'est carrément joué sur les faiblesses des règles. On pourrait aussi dire que la coalition et toujours présente mais pour une autre raison et là ça brise aussi la règle de non-destruction d'un pays par la coalition. Bref c'est une question de fair-play et j'espère que l'on aura pas ce problème à chaque guerre entre joueur ...

[Hourstak]

Sinon la map 27 mai 1483: http://img11.hostingpics.net/pics/88...S148305271.png

Vous noterez le Bourguignon en Amérique du nord et le Ming au Congo

[Bombur]

Maintenant, aucun des joueurs coalisés n'est asser objectif pour dire "oui" et c'est normal. Je demande donc, aussi, que ce sois des joueurs extérieur à la partie qui en décide.

Bon, je ne sais pas dire qui a raison pour la règle, mais même si c'est la tienne qui est bonne, en tant que personne extérieure : une coalition ne doit en aucun cas être dissoute si les joueurs visés gagne la guerre ne veut en aucun cas dire une coalition doit être dissoute si les joueurs visés ne gagnent pas la guerre.

[Radek]

Pour preuve l’Autriche qui est fait péter la gueule a 4 contre 1 (et le Danemark qui s'allie a la France 2 jours avant cette guerre contre l'Autriche d'ailleurs)

En gros dissoudre la coalition, ok, résultat vous continuez votre politique agressive et on ce fais tous défoncer un par un

On à touché à aucun des territoires autrichiens on voulait juste éviter qu'il amène ses troupes e au final on n'a jamais attaqué aucun des joueurs directement on à fait que attaquer l'ia

[charles du 27]

On à touché à aucun des territoires autrichiens on voulait juste éviter qu'il amène ses troupes e au final on n'a jamais attaqué aucun des joueurs directement on à fait que attaquer l'ia

A la limite ça c'est pas important ce qui compte c'est que les coalitions ne doivent pas être dissoute en cas de paix blanche !

[Radek]

Ayant rédigé la règle, je pense être le mieux placé pour en parler et c'est très simple ça s’appelle jouer sur les mots techniquement la coalition a perdu. Elle n'a pas enrayé la machine française et ce n'est pas parce qu'elle vous aurez pris 20 ducats qu'elle aurait gagné non plus ... .Là c'est carrément joué sur les faiblesses des règles. On pourrait aussi dire que la coalition et toujours présente mais pour une autre raison et là ça brise aussi la règle de non-destruction d'un pays par la coalition. Bref c'est une question de fair-play et j'espère que l'on aura pas ce problème à chaque guerre entre joueur ...

Et nous n'avons pas gagné nous avons effectué une paix blanche qui au final ne devait pas être

[Larkh]

Un jour, la Silésie sera mienne... Mais pas demain, demain, y'a coalition mondiale contre le Brandenbourg!

[Akhôrahil]

Non, mais moi je m'en fous de la raison de cette coalition. Même si la raison est bidon, ou encore que, ce sois moi ou le Danemark, on ce touche depuis le début de la session a faire 0 conquêtes, osef.

Au final, ce qui compte, c'est l'après. Encore une fois, on se prend une coalition européenne, on ne gagne pas, on sen sort difficilement avec une paix blanche, je fais valoir un droit, celui de demander la dissolution d'une coalition qui n'as absolument pas perdus. Sinon, on fait quoi nous lors de la prochaine session ? Pour ma part, je fais rien, comme précédemment ? La coalition reste 10 ? 40 ans ? Y'a aucune fins possible, sauf, bien évidemment, par la guerre. (Ou alors, on refait une deuxième fois une paix blanche, puis on ce la touche une nouvelle fois pendant 15 ans')

Après, soit, votre intérêt c'est de rester dans la coalition. Vous êtes 6 a être du même avis et bien, notons qu'une paix blanche signifie la non-dissolution d'une coalition. On se donne rendez-vous dans une quinzaine années.

[Larkh]

Oh, et puis moi, je laisse tomber de discuter avec toi Akho
Parler avec toi même sur Mumble, ça se résume en effet à causer avec un mur! Sans méchanceté l'ami, mais si tu ne prends jamais au sérieux ce que pensent les autres tout en leur demandant de prendre au sérieux tes craintes, ce sera du pareil au même! Donc on se retrouve la semaine prochaine. Qui sait, avec un peu de chance, je pourrai d'ici là économiser pour payer un palais à mon Duc. Et un crachoir pour mes invités x)

[Akhôrahil]

On discute de règle là.

Moi, je fais valoir un droit, avec plusieurs raisons qui s'y accompagne. Vous, avec les intérêts que vous avez, bien évidemment, vous considérait qu'une paix blanche n'est pas la justification à la dissolution d'une coalition. C'est difficilement objectif, mais je fais avec.

Et bien, notons dans les règles ceci. Enfaîte, clarifions les règles en détail, ça évite à l'avenir que moi ou Raked gaspillons notre salive a argumenté.