[NBDkz]

Le mieux c'est aussi de virer vos mods de traductions FR avancées etc... Apparement ça fait planter les parties également. Faites comme moi, jouez en VO.

[NBDkz]

Je serai surement en retard ce soir et sans micro au début. Comme d'hab ?

[Mékaz]

Bon je dois remplacer Hourstak ce soir. Par contre je n'avais pas vu que vous commenciez à 20h30. Compte tenu du fait que je finis tard les cours ce soir, je suis pas certain d'être là pour les 30 premières minutes. Du coup Restif me remplacera (oui, remplacer un remplaçant ... ) au moins le temps que j'arrive, et peut-être plus s'il veut continuer. Je l'ai briefé concernant la situation donc aucun soucis à ce niveau.

Pour la semaine prochaine, je serai là sans faute, vu que je n'aurais pas cours

[Stellaria]

Ho Non pas restif encore ahah ok bonne orga en tout cas

[Outhmanus]

Ben non normalement la session commence a 21h, c'est à 20h30 qu'on commence à ce rejoindre sur mumble. C'est bien ca ?? Si ce n'est pas le cas, ben je serais pas là pour les 30 premiers minutes également.

[DiderLord]

L'idée c'est 20h30 le rassemblement, 21h on lance peut importe qui est la ou pas. Après on a parfois quelques soucis sur le sujet. Dans tous les cas si vous êtes la à 21h c'est bon.

[Restif]

Quel random ce Mékaz .

Bref, je serai là pour 21h au cas ou.

[Magazin3D]

Salut est-cequ'il manque encore un remplacent ? Parceque j en aurais un avec pas mal d'expérience laissez moi savoir , jme log sur mumble.

[NBDkz]

Je vais commencer par préciser 1 chose, car apparemment ce n'est pas clair pour tous. Peut être que ça servira à d'autres.

L'alliance France/Bourgogne dans une GPO est complétement contre nature. Parce qu'ils étaient rivaux et parce que le Roi de Bourgogne de l'époque n'avait pas l'intention de former les pays-bas pour rendre des territoire à la France et que donc cela ne leur servait pas de base solide pour une alliance. Concrétement, c'est un prétexte pour que 2 joueurs de super-puissance blobent sans soucis (N'évoquez pas l'Angleterre qui ne joue jamais la guerre de 100 ans, ni l'Espagne qui qui préfère s'assurer son mariage ibérique, ou l'Autriche pour qui ça ne change rien, vu le boulot de l'Empereur, merci). Dès le début, cette alliance devient la plus grande puissance de la partie et ça n'a rien avoir avec le "skill".

Chacun joue comme il l'entends, on est d'accord. Mais on joue en communauté sur un jeu qui n'est pas équilibré et ou certains laissent la facilité à d'autres tandis qu'eux choisissent le défi. Cela sous entends que le jeu des autres doit être pris en compte et donc que le respect et le fairplay devrait être de mise.
Attaquer le Maroc avec la Bourgogne, la France, l'Espagne, le Portugal et Naples sans raison aucune, c'est d'une faiblesse que je ne développerai pas pour rester correct et un total manque de fair play. Je sais que vous allez déchainner vos passions à expliquer le pourquoi du comment votre objectif était celui ci, alors qu'on à tous bien vu que vous ne saviez même pas ce que vous vouliez à part montrer qu'on ne pouvait pas jouer, que votre avantage de départ lié à l'incohérence de vos alliances serait exploité pour coupé tout plaisir de jeu chez ceux qui ont choisit le défi.

Le joueur de la Bourgogne à juste profité que son pote de jeu ait l'espagne d'hourstack et que le tout soit allié avec la France, pour venir se la raconter dans une guerre qu'il savait gagné d'avance (sauf dans le cas d'un 1 contre 1, ou le risque d'être ridiculisé par le Maroc n'aurait pas été supportable par son égo). Merci à lui pour le remplacement, mais à l'avenir on s'en passera.

Comme je le dis plus haut, Mundus est une communauté. On ne rejoins pas Mundus comme un serveur CS au pif pour lamer, on joue ensemble pour s'amuser. Le risque fait partie de l'amusement, tout comme la défaite. Mais l'exploitation des failles du jeu n'amuse que ceux qui les pratiques pour s'assurer "une puissance" encore plus facile avec le bon choix de pays (Alliance France/Bourgogne sous prétexte des pays bas est une faille du jeu en multijoueur).

Une dernière chose, toujours sur le contexte communautaire. S'il n'est pas possible d'avoir du fair play dans le jeu, il est possible d'avoir tout de même du respect pour le joueur dont on se moque du jeu par des phrases nommé "de kikoo" sur Internet, lancé sur le chat pendant le lynchage. Je ne citerai personne, car mon message n'est pas une attaque, mais à l'avenir ayez un peu de retenu si vous n'avez ni fair play ni respect.

[L'historien du dimanche]

Moi hier j'ai offert un dernier souffle a l'autriche mais la situation était trop instable des rebelles popé de partout!
Enfin je suis tout de même content d'avoir arracher la victoire a une alliance Suisse-Bavière (avec l'aide providentielle de la répulique des 2 nations en l'oublions pas!).

[Mékaz]

Le joueur de la Bourgogne à juste profité que son pote de jeu ait l'espagne d'hourstack et que le tout soit allié avec la France, pour venir se la raconter dans une guerre qu'il savait gagné d'avance (sauf dans le cas d'un 1 contre 1, ou le risque d'être ridiculisé par le Maroc n'aurait pas été supportable par votre égo). Merci à lui pour le remplacement, mais à l'avenir on s'en passera.

Je sais que c'est difficile quand on perd mais il vaut mieux se méfier avant de parler sans savoir. Je n'ai fais que ce qui était prévu par Hourstak, et ce à tout les niveaux. Donc non, ma diplomatie n'a pas été guidé par le fait que Radek et moi nous connaissons, puisque j'ai suivi à la lettre les instructions d'Hourstak; instructions qu'il m'a donné quelques jours avant, et qu'il a confirmer encore pendant que l'on jouait hier soir. Si j'avais été le joueur de l'Espagne, j'aurais sans doute fait les choses autrement mais comme tu le fais si bien remarquer, je ne suis que remplaçant, et cela implique que je suive les directives de celui que je remplace.

A ce propos, je rappelle que je remplace pour dépanner Hourstak et Radek qui s'étaient entendu sur cette guerre, et pour aucune autre raison. Cela étant dit, je ne pense pas qu'il t'appartienne de décider qui remplace ou non un joueur, d'autant que je ne suis pas un random qui vient de s'inscrire sur MB pour venir pourrir votre partie, mon nombre de messages et mon ancienneté ici le prouvera, je pense.

Pour finir, évitons de parler de "failles du multijoueur" ou d'alliances contre natures. Le Japon, la Chine, l'Inde et la Corée n'ont jamais eu de colonies en Afrique et n'ont jamais été alliés, pas entre eux, et certainement pas avec le Maroc. Le Mamelouk ne s'est jamais vu céder une province en Afrique sub-saharienne par le Maroc pour pouvoir s'occidentaliser. Faites attention avec l'argument de l'historicité, car c'est certainement pas le bon dans cette "affaire". Pour ce qui des questions d'équilibre, c'est autre chose, mais personnellement je n'ai pas choisi mes alliances, ni ma stratégie, ce n'est donc pas à moi qu'il appartient de répondre sur ça.

PS: Pour revenir aussi sur le reproche qu'on nous a fait d'utiliser les bateaux napolitains pour espionner les côtes égyptiennes; vous aviez la supériorité navale pendant très longtemps et nos flottes étaient bloquées à Gibraltar. Rien ne vous empêchait de lui déclarer la guerre et d'anéantir sa flotte, nous n'aurions rien pu y faire.

[Stellaria]

Rien ne vous empêchait de lui déclarer la guerre et d'anéantir sa flotte, nous n'aurions rien pu y faire.

je rentre pas dans tous ces débats la, juste cette phrase m'a interpellé : et le -2 de stab ?

[Benoît]

Un claim sur une province devait être possible non?

[Stellaria]

et non

[NBDkz]

Je sais très bien que l'historicité ne peut être suivit partout. Seulement, c'est en Europe que se trouve la puissance et que lorsqu'on déstabilise la région par ces accords que j'ai qualifié de contre nature, on évite de les exploiter pour se mettre à 5 sur un joueur musulman. C'est la base du fair-play, ce qui est censé être dans une communauté.

Coloniser pour les Asiatique n'est pas exploiter une faille, c'est faire un choix difficile qui demande un investissement pour atteindre un objectif sur le long terme. Pas comme l'alliance France/Bourgogne qui permet a ces 2 pays de blobber dès le début de la partie sans risques ou presque. Il suffit de jouer en Asie pour le comprendre, je te recommande d'essayer.

Pour ce qui est de céder un territoire a un allié afin qu'il s'occidentalise, c'est jouer le fait que son allié qui a profité des occidentaux, partage cettes avantage qui est un lourd investitssement. Encore une fois, ça ne donne pas le même avantage que France/Bourgogne et je te recommande d'essayer de jouer musulman en GPO et de t'occidentaliser.

Mais je me doute bien que l'égo empêche de comprendre ce point, ce n'est pas un soucis au moins c'est dit et merci pour ta réponse car ça me permet de préciser ou je voulais en venir.

Pour ce qui est des objectifs d'Hourstack, il nous a parlé d'une guerre contre asiatiques. Hors, cette guerre était contre le Maroc qui, lorsqu'elle a été préparé, n'avait que le Mamlouke pour allié. Les asiatiques ayant juste mis une garantie lorsqu'ils ont vu votre perfidie, car eux sont des joueurs fair play. Le Maroc n'a que des accords avec ses voisins pour s'étendre diplomatiquement si possible. Pour comparer, je dirai que ceux sont les même entre France/Bourgogne et l'Empire, rien de plus.

Et pour ce qui est d'un remplacement de joueur, détrompes toi, tous les joueurs devraient avoir leur mot à dire, simplement parce que le coté humain change tout d'un joueur à l'autre et qu'un pays qui peut être ouvert diplomatiquement car pas aussi proche d'un autre (l'espagne d'Hourstack et la Bourgogne de Radek), ne l'ai plus forcément ensuite à la vue des nouvelles affinités (vdv).

Dans tous les cas, je sais très bien comment ce genre d'histoire finit sur Internet, chacun ira de sa réponse pour imposer sa vérité, vrai ou fausse. Seulement le but était de faire ces précisions pour les éventuels prochaine GPO pour ceux qui m'auront lu et qui intégre la notion de fair-play.

Peut être qu'inverser les rôles la prochaine fois aidera à mieux comprendre l'idée de fair-play et de respect, qu'est ce que tu en penses ?