[Pierrus21]

Je m'excuse à nouveau pour mon absence imprévu (et surtout de ne pas avoir prévenu) mais suite à mon vol annulé, Air France m'a fait prendre un bus pour aller à CDG et au lieu de mettre 1h30 pour rentrer chez moi j'ai mis 10h...

[Pierrus21]

Après avoir regardé la save je pense que la guerre est perdu mais je vous demanderai de ne pas être trop exigeant parce que me remplacer au pied lever par une personne que je connais à peine. C'est une manœuvre pour déclarer la guerre alors que je suis absent, je signale que c'est ma première absence sur la GPO et je trouve ça anormale de me faire remplacer comme ça. Je suis totalement révolté par la façon dont vous avez procédé. Certes vous aviez prévu une guerre contre la France mais ce n'est pas une raison pour remplacer d'office par quelqu'un qui ne connait rien ni à mon pays ni à ma situation. Mon absence et un formidable concours de circonstance et il n'y aurait normalement pas dû y avoir quelqu'un pour reprendre mon pays comme ça. Dr Crapule est bien gentil mais j'aimerais donner un avis sur un remplacement potentiel. Depuis quand remplace-t-on un joueur régulier sans lui demander son avis.
Exposez-moi vos revendications, j'aviserais mais je suis très mécontent de la façon dont ça se passe.

Je précise: le problème c'est pas la coalition, le problème c'est que vous avez pris un joueur remplaçant pour pouvoir me défoncer exprès, c'est lâche et pas terrible (franchement y a pas un peu de vrai dans ce que je dis?). De plus je viens d'apprendre qu'il y avait 4 remplaçants hier, je trouve ça excessif surtout si comme pour moi le joueur habituel ne donne pas son accord. Je suis opposé à ce principe de remplaçant volant. Soit le joueur donne sa permission pour un remplacement soit l'ia joue. Merde quoi, quand c'est un joueur normal il n'y a pas de problème et il n'en n'a jamais eu. Il n'y a remplacement qu'avec accord du joueur habituel ou parce qu'un mec a trop d'absence.


P.S dsl du double post

[Restif]

On ne t'a pas remplacé pour pouvoir te DoW (on n'était même pas sûr de le faire vu comment la Réforme a commencé dans le HRE). On t'a remplacé parce que tu joues la France, le pays le plus puissant de la GPO (à égalité avec les Ottomans sans doute) et qu'une absence de ta part impacte pratiquement tous les autres joueurs.
Maintenant ça fait deux fois qu'un joueur a un problème avec le fait d'être remplacé (certes par des joueurs "sortis de nulle part") ; mais c'est toujours mieux que de laisser son pays à l'IA (sauf à refiler le pays à quelqu'un de particulièrement mauvais). Vouloir absolument que son pays soit géré par l'IA dans le seul but de bénéficier de l'immunité c'est imo "lâche et pas terrible", surtout quand on joue un pays majeur (quand c'est des mineurs osef si le pays est laissé à l'IA). L'idéal serait que les personnes concernées recherchent d'elles-même un remplaçant quand elles savent qu'elles seront absentes (afin de transmettre instructions et tutti quanti) ; mais je sais bien que ce n'est pas toujours possible.

Sinon oui il y avait 4 remplaçants Mercredi soir : Nemo (Portugal) qui avait prévenu de son absence et remplacé par Radek (contre son grè, j'espère qu'il ne va pas réagir comme toi ), Stellaria (Aragon) qui n'avait pas prévenu de son absence mais s'est cherché un remplaçant (Akhôrahil), manix (Russie) qui avait prévenu sur Mumble Vendredi dernier mais s'était trouvé un remplaçant (charlesdu27), et toi.

Bref, quand ça sera possible on favorisera toujours un remplacement à une IAisation d'un pays. Pas pour pouvoir l'attaquer ou profiter de lui ; mais parce qu'une absence n'a pas qu'une influence sur le pays concerné (les pays ennemis sont touchés mais aussi les pays alliés). La seule chose qu'on demande c'est que les remplaçants s'en tiennent à l'orientation du joueur d'origine, et à ce titre Dr Crapule a fait l'affaire je pense (ce qui n'a pas forcément été le cas du remplaçant anglais de la session précédente).

Un exemple concret pour illustrer la situation : ton pays (France) est laissé à l'IA et sous immunité, du coup le HRE décide de s'en prendre à la Bourgogne plutôt qu'à toi. L'IA étant ce qu'elle est, soit la France n'honore pas son alliance avec la Bourgogne, soit elle signe rapidement la paix blanche : dans tous les cas la Bourgogne se retrouve seule. On se retrouve alors devant la situation pas forcément juste où un joueur présent (Bourgogne) est fortement pénalisé par l'absence d'un joueur allié qui n'a pas été remplacé.

[Mékaz]

Cela dit je suis assez d'accord avec Pierrus. Moi même ayant été absent à l'avant-dernière session, j'ai trouvé ça limite car en effet le joueur précédent, que je ne connais pas du tout et à qui je n'ai donc pas parlé, n'a pas du tout fait ce que je comptais faire, ce qui a complètement changé mon approche de la partie. D'autant que le fait d'avoir besoin d'un remplaçant ( dans mon cas ) était discutable. Donc sur le cas particulier c'est vrai que je pense qu'il fallait un remplaçant pour Pierrus, autant sur le principe général je trouve ça bof.

Enfin bref, pour moi ça ne change rien. Etant indispo pour au moins la prochaine session et possiblement la seconde, je préfère laisser ma place à quelqu'un qui pourra assurer une présence plus régulière le mercredi. Du coup, si quelqu'un veut récupérer l'Angleterre, qu'il se fasse plaisir Je suis dispo pour faire un topo de la situation du pays à un éventuel intéressé.

[Siscka]

Mais oui c'est une conspiration muhahaha :rire sadique:.

. La seule chose qu'on demande c'est que les remplaçants s'en tiennent à l'orientation du joueur d'origine, et à ce titre Dr Crapule a fait l'affaire je pense.

Non il aurait suivit l'orientation de Pierus il était censé trahir la Bourgogne !

Plus sérieusement Je doute que t'aurais pu faire mieux que ton remplaçant qui je trouve à bien jouer toutes les batailles ont étés sérrées, il s'est même arrangé avec l'ottoman pour envahir l'Italie et mon beau pays.

Pour les termes de paix on peut faire ça par steam stu veux elles ne sont pas horribles pour toi.

Tfaçon mtn c'est trop tard on peut toujours ajouter une règle du genre pour les prochaines fois.

[Pierrus21]

Je ne veux pas profiter de l’immunité de l'ia mais ce n'est pas comme si j'étais absent à une session sur deux. J'ai été absent une fois et de ce fait j'aurais aimé qu'on me laisse le bénéfice du doute. Je pense avoir mérité le fait d'avoir une absence injustifiée dans la partie.
Je ne sais pas si Crapule a bien joué mais comprenez que reprendre mon pays en train de perdre une guerre ne me fait pas plaisir. Laissez-moi ajouter que je pense toujours que vous avez mis un remplaçant pour down la France.
OK Siscka, j'ai ton steam je crois.

[Siscka]

Je savais même pas que t'étais pas là Pierrus avant de venir à 21h sur le mumble.

Tfaçon on ne peut que aller de l'avant maintenant que le passé repose en paix.

[Vash]

Les absent ont toujours tort comme on dit.

Entre perdre une guerre, et avoir l'IA qui gere ton pays toute une session, le choix est vite vu. Ton absence, même si elle est justifié ne te donne pas le droit ultime d'une immunité et que l'IA attaquerai tout les petit pays aux alentours, comme le mien. Pourquoi devrions nous payer pour ton absence ?

La prochaine fois que quelqu'un n'est pas la, qu'il trouve lui même son remplaçant, pour que les ordres soient donné. Autrement, libre aux autres d'en trouver un "commis d'office".

Je comprends qu'on ait tous des impératifs, mais il faut les assumer après. Une GPO, c'est pas que mon pays à moi, y a d'autres joueurs en course, et faut penser au bonheur du groupe avant le bonheur perso.

[Pierrus21]

Les absent ont toujours tort comme on dit.

Entre perdre une guerre, et avoir l'IA qui gere ton pays toute une session, le choix est vite vu. Ton absence, même si elle est justifié ne te donne pas le droit ultime d'une immunité et que l'IA attaquerai tout les petit pays aux alentours, comme le mien. Pourquoi devrions nous payer pour ton absence ?

La prochaine fois que quelqu'un n'est pas la, qu'il trouve lui même son remplaçant, pour que les ordres soient donné. Autrement, libre aux autres d'en trouver un "commis d'office".

Je comprends qu'on ait tous des impératifs, mais il faut les assumer après. Une GPO, c'est pas que mon pays à moi, y a d'autres joueurs en course, et faut penser au bonheur du groupe avant le bonheur perso.

Je sais pas si tu as vu mais si cela avait été une absence prévu à l'avance j'aurai trouvé un remplaçant. Je sais pas si tu as déjà joué un GPO avec nous mais l'immunité est une règle mise en place afin de protéger les joueurs absents. Je sais que vous aimeriez me faire passer pour un profiteur mais je vous assure que si j'avais prévu cette absence j'aurai trouvé un remplaçant. Et je préfère que mon pays soit joué par une IA plutôt que par un joueur à qui je n'ai pas pu expliquer la gestion de mon pays.

J'aurais bien aimé connaitre ta réaction si les rôles avaient été inversés.

[Vash]

Ma reaction est simple, j'assumerai.

C'est pas aux autres joueurs de devoir subir l'IA de ton pays dominant en europe. Qui protège les joueurs présent du coup si on protège les joueurs absent ?

La question n'est pas de dire si l'absence est justifiée ou non. on a tous une vie à côté, et j'ai rien contre les absence, je pourrai l'être moi aussi !

Par contre, c'est à toi d'assumer si tu es absent, pas à nous. J'espère que la différence est claire

[Dunke]

Je suis complètement d'accord avec toi pierrus

[Pierrus21]

A Supprimer

[Scramouille]

Bien encore une fois comme je l'ai évoqué dans l'autre GPO (du samedi me semble) ;
Le joueur Ottoman se plaignait qu'on est trouvé un remplaçant sur le coup pour pallier son absence. Le fait est que certain gros pays, d'Europe doivent avoir un joueur, parce que France, Autriche, Ottoman sont des pays trop essentiel dans les rouages d'alliances pour qu'une IA s'en empare.
Je veux bien entendre que tu sois pas content du fait qu'un joueur ait remplacé ton IA, mais dans les cas où une guerre aurait eu lieu, comme quelqu’un l'a précisé, sans la présence d'un joueur français le bourguignon se serait fait violer, et pour le coup ça aurait été de ton tord.
On ne va pas bloquer une GPO en interdisant l'attaque sur les alliés des gros pays sous prétexte que leur gros allié en question n'est pas joué. Et au final un joueur humain jouera toujours mieux qu'une IA (exception faite de Restif).

[BloodyWarrior]

Si vous êtes rentrés dans cette GPO, vous avez implicitement adhéré aux différentes règles qui sont pour les absences je le rappelle, les suivantes:
"

• Lorsque gérée par l'IA, la nation d'un joueur est protégée : il est interdit de lui déclarer la guerre ou de lui demander des concessions dans une guerre où elle se retrouverait entraînée ; la paix blanche doit être signée le plus tôt possible.
• En cas d'absences trop fréquentes, vous êtes susceptibles de perdre cette "immunité", c'est le cas si vous avez été absents plus d'un tiers des sessions ou si vous êtes absents deux sessions à la suite.

"

Alors oui, pour une absence isolée, il serait bien d'arrêter de désigner des remplaçants qui ne sont au courant de rien dans la politique du pays en question, cependant il serait aussi bon que les joueurs essaient au maximum, s'ils pensent courir un risque d'être absent, de désigner et de briefer un remplaçant.

[kawayacine]

Encore une fois ça dépend du pays en question, on peut pas mettre une ia sur un pays tel que la France, comme l'a dit Restif cela peut entrainer pas mal de problème. On va pas se priver de mettre un remplaçant lorsque y en a un de disponible. Et puis, là, la situation était pas très compliquée, une guerre qui se prépare. Le remplaçant n'avait que 2 choses à faire, se défendre du mieux qu'il le peut et chercher des alliés ou d'autres pays qui gêneraient l’Autriche.Dr Crapule a fait ces deux choses et plutot bien. Surtout que l'ia même configurée sur un pays qui a des rivaux historiques peut causer des problèmes ce qui aurait pu conduire à une ia qui rompt son alliance avec la bourgogne et l'attaque ensuite.ça m'est arrivé lors d'un retard que mon ia ottomane pourtant configurée attaque le joueur mamelouk qui était mon allié (hein scramouille )