[Neroonian]

Tsss, non seulement tu fais de la propagande hideuse, mais en plus, c'est bourré de fakenews! Le -1, je le mets sur la bataille de Louki, pas à Novgorod. Et on ne pouvait tout simplement pas défendre Novgorod une fois Smolensk tombée.

Et le pays de Stella est parfaitement stable, il l'a dit!

[MiniaAr]

Tsss, non seulement tu fais de la propagande hideuse, mais en plus, c'est bourré de fakenews! Le -1, je le mets sur la bataille de Louki, pas à Novgorod. Et on ne pouvait tout simplement pas défendre Novgorod une fois Smolensk tombée.

Et le pays de Stella est parfaitement stable, il l'a dit!

Je fais mon méa culpa, c'est effectivement un scandale d'avoir indiqué que le -1 était à Novgorod alors que c'était à Louki. Ce n'est pas comme si les deux provinces avaient le malus de forêt et se trouvaient dans la même région de l'ex-Novgorod....

Et si, rien ne vous empêchait d'aller vous suicider en essayant de sauver Novgorod.

Quant à Stella, s'il le dit, c'est que c'était forcément vrai. MiniaAr is FAKE NEWS! SHAME!

[Skarn]

Il faudrait qu'on m'explique comment une prusse/Pologne subisse autant de dommages qu'un Russe dans les batailles. Le russe a t il reçu un up sur sa qualité d'armée?

[Kissing]

Il faudrait qu'on m'explique comment une prusse/Pologne subisse autant de dommages qu'un Russe dans les batailles. Le russe a t il reçu un up sur sa qualité d'armée?

-10% dégâts feu reçus, entraînement des Stretlsy, bons généraux, Orthodoxie +5% Discipline, c'est fini l'époque des armées russes en carton.

[Halzum]

L'entraînement ne compte, pour peu qu'il soit fait, que pour la première bataille avec l'infanterie. Ça n'a pas d'impact sur la guerre en générale. Le seul entraînement qui a vraiment un impact durant une guerre c'est celui des canons. Mais avec l'attrition et les sièges, ça diminue aussi assez vite.

[MiniaAr]

L'entraînement? Ahem.... Oui oui j'ai 50%...Quoi? Un zéro de trop? Effectivement.... Du haut de mes 5% de professionnalisme, on peut supposer un entraînement intensif de mon côté.

Non sinon effectivement, par rapport à Prusse/Pologne pour rattraper le décalage avec leurs doctrines:
- J'ai 2,5% de discipline sur les deux grâce à l'orthodoxie (5% contre 2,5% pour le protestantisme). J'ai 5% de moral en moins via la religion, mais je suis défenseur de la foi dans cette guerre, et je ne crois pas que ni Prusse/ni Pologne ne le soit. Donc un gain net ici.
- +10% de dommage de feu pour les Strelsy. J'ai environ la moitié de mon infanterie qui est en strelsy donc c'est toujours bon à prendre en late game.

Vu que la Pologne a pris Aristocratie, par rapport à elle, j'ai aussi:
- +5% de discipline d'offensive
- +10% de combat de l'artillerie via la policy Offensive/Eco.

et dans mes doctrines, j'ai aussi +10% de combat de l'artillerie en plus.ce qui est nécessaire, pour compenser:
Par rapport à la Pologne:
- 5% de discipline
- 10% de moral (15% PLC vs 5% Russie)
- 53% de combativité de la cavalerie (PLC 33% + Policy Aristo/Espio 20%)

et par rapport à la Prusse:
- 15% de moral
- 15% de discipline (5% doctrines Prusse + 10% de militarisation)
- 20% de combativité de l'infanterie.

Et j'ai eu un event +15% de moral en fin de guerre, qui a été bienvenue pour renverser la vapeur. J'avais ainsi légèrement plus de moral que la Prusse dans les 2 dernières batailles.

Donc en conclusion, la qualité d'armée russe est devenue top. Je dirais que je suis globalement au niveau de la PLC, et derrière la Prusse (ça serait un comble tout de même). Mais lorsque cette dernière n'a plus de MP, la qualité chute rapidement.

[Neroonian]

Les principales raisons, en dehors de la qualité russe pas mauvaise
-On est tout le long en -1 ou -2, avec un général de deux pips inférieur au russe (oui, parce qu'il sort tranquillou un 5-6-4 avec 60 de trad). Rien que ça, ça suffit à expliquer le différentiel de pertes. La seule bataille où nous sommes en def est très défavorable au russe a contrario. Le fait qu'on soit en permanence en attaque nous vaut aussi de paumer assez vite l'entrainement ( je commence la guerre avec 120k entrainés complètement) et de nous battre avec des armées pas complètement regen, qui expliquent en bonne partie les pertes sur les 3 dernières batailles.
-On est en nette infériorité numérique, puisqu'on est légèrement moins sur toutes les grosses batailles avec en prime 30 canons useless. La seule fois où on a pu correctement utiliser nos deux stacks de canons, ça a été un massacre pour le russe, logiquement, mais ce ne peut pas être le cas dans des batailles sur un fort assiégé.
-On fait des erreurs: Stella n'a pas anticipé le +2 de front de la tech et a 2 canons en moins sur sa ligne. Mon armée rejoint quasi tout le temps la bataille alors qu'ayant les meilleurs canons ( entrainement +100 de prof, +10 de discipline), j'aurais du enclencher les batailles.

[MiniaAr]

"Nette infériorité numérique", comme discuté sur steam, ça mérite précision parce que ce n'est vrai, que si l'on exclut vos cannons...
Je ne considère pas que c'est un argument en lui-même, mais qu'il se range dans vos erreurs.
Ainsi, c'est soit une erreur stratégique, c'est à dire que vous auriez très bien pu faire la guerre avec un seul stack de cannons, et du coup compenser avec de l'infanterie et de la cav, donc pas "d'infériorité numérique".
Ou une erreur tactique, car vous n'êtes pas arrivé à forcer suffisamment de batailles simultanées, où comme tu l'as dit, "l'infériorité numérique" (en inf et cav) est en réalité un avantage comme l'ont montré les batailles où vous avez pu exploiter votre deuxième stack de cannons pour massacrer mes renforts.

Donc oui, les cannons inefficace sont effectivement un facteur dans les pertes dans les batailles, mais qui résulte de causes plus profondes: soit votre erreur stratégique de partir sur 2 stacks de cannons, soit vos erreurs tactiques de partir sur des sièges massifs au lieu de combats divisés.

[Skarn]

Merci pour vos réponses.

Les principales raisons, en dehors de la qualité russe pas mauvaise

-On est tout le long en -1 ou -2, avec un général de deux pips inférieur au russe (oui, parce qu'il sort tranquillou un 5-6-4 avec 60 de trad). Rien que ça, ça suffit à expliquer le différentiel de pertes. La seule bataille où nous sommes en def est très défavorable au russe a contrario. Le fait qu'on soit en permanence en attaque nous vaut aussi de paumer assez vite l'entrainement ( je commence la guerre avec 120k entrainés complètement) et de nous battre avec des armées pas complètement regen, qui expliquent en bonne partie les pertes sur les 3 dernières batailles.

-On est en nette infériorité numérique, puisqu'on est légèrement moins sur toutes les grosses batailles avec en prime 30 canons useless. La seule fois où on a pu correctement utiliser nos deux stacks de canons, ça a été un massacre pour le russe, logiquement, mais ce ne peut pas être le cas dans des batailles sur un fort assiégé.

-On fait des erreurs: Stella n'a pas anticipé le +2 de front de la tech et a 2 canons en moins sur sa ligne. Mon armée rejoint quasi tout le temps la bataille alors qu'ayant les meilleurs canons ( entrainement +100 de prof, +10 de discipline), j'aurais du enclencher les batailles.

Il faudrait que tu m'expliques comment tu fais pour ne pas avoir de général trois étoiles avec Defensive Eco Quality Influence Offensive Religious.

Tu dois être à 100 de trad militaire minimum avec trois pips....

[Vilcoyote]

c'est qu'au fond de lui, il ne veut pas de général 3 étoiles

[Halzum]

Ner est au-dessus de ça, lui.
Il faut bien qu'il mette un peu de piment dans sa GPO !

[Sasayanel]

mhhhh Une fin à cet AAR mon cher Miniaar ?