[Benoît]

Je le fais ce week-end.

[Lunarc]

Benoit, tu devrait remettre a jour l'index des carnets en première pages.

[Zamensis]

https://forum.paradoxplaza.com/forum...ocuses.846137/

[Lunarc]

Mais de quoi tu parle?
Zamensis, tu me fait peur!

[Zamensis]

J'étais en train de modder les événements AoD quand je me demandais ce qui se cachait dernière les "national focus" de HOI4. Petite recherche sur Google. Heureuse surprise avec le dernier DD. Je vais attendre la traduction pour papoter mais je m'attendais à plus original. Je ne vois pas vraiment de valeur ajoutée par rapport aux events que je suis justement en train de torturer.

[Lunarc]

J’espère une adaptation de Kaiserreich sur HoI4.Je comprend pourquoi, si la diplomatie était aussi nulle dans HoI3, pourquoi il n'a pas été exporté.

[L'oncle Sam]

Sur HOI3, il y avait 3 grands facteurs :
- la neutralité, de 100 à la base pour les USA par exemple, c'est elle qui permet de déclarer la guerre (ou de passer des lois de conscriptions plus efficaces). Les différents évènements (Traité de Munich ...) faisant baisser la neutralité de pays prédéfinis (Allemagne, UK ...) de sorte qu'en gros dès 1936 l'Allemagne peut déclarer la guerre à qui elle veut, tandis que les USA doivent attendre l'attaque japonaise.
- La menace d'un pays sur un autre (par exemple Allemagne sur la France) qui représente le danger perçu, peu clair (le joueur n'a très peu de contrôle dessus) et peu utile par rapport à la neutralité.
- Enfin le triangle des factions (Communisme, Démocraties, Axe). Une fois une faction rejointe, si vous n'êtes pas le pays majeur de cette faction (UK pour Démocraties, URSS pour communisme, Allemagne pour l'Axe), vous laisser le leadership dans le conflit au pays leader de votre faction et vous formez une alliance avec tout les pays de votre faction. Vous ne pouvez pas quittez une faction et il n'est pas possible de signer une paix séparée, c'est soit la victoire totale soit le game over. Il est ainsi impossible de chercher à sortir le Royaume-Uni du conflit avec l'Allemagne autrement qu'en occupant les îles britanniques et ses colonies, de même qu'un japonais ne peut signer de paix avec les USA une fois le Pacifique sous son contrôle.

HOI4 a l'air donc bien plus flexible du côté de la diplomatie ce qui est un très bon point, on peut même imaginer des mods permettant de rejouer tout le XXème siècle à la vue des dispositifs introduits, ou de jouer des pays non-impliquer dans la seconde guerre mondiale avec leurs propres objectifs (Amérique du Sud par exemple). Un très bon point pour la profondeur du jeu à mon avis.

[Benoît]

C'était un triangle en effet, avec ses avantages (lisibilité) comme ses défauts (gros déterminisme). Il y avait également la neutralité qui oscillait entre un mécanisme trop rigide (historicisme très important) ou totalement n'importe quoi (les alliances et déclarations de guerre ne voulaient rien dire) selon le pays choisit et ce qu'on en faisait.

Zam a bien énoncé les nouveaux principes: mondialisation et rationalisation.

[Lunarc]

J'ai joué seulement a DH, mais j'ai vu des vidéos d'HoI3.
Il me semble que c'était défini sur un triangle entre les trois idéologies.

[Zamensis]

Je ne suis pas certain de comment ça se déroulait dans HOI3, mais dans AOD et DH, on avait un système assez similaire, la belligérance. Il me semble que ce système existait aussi sous une certaine forme dans EU3 ("bad guy" ou infamie, je ne sais plus). Certes la tension n'était pas une variable mondiale, mais propre à chaque nation, mais c'est aussi par ce biais qu'on pouvait (ou non) déclarer la guerre (plus la bell. d'un pays est élevée, moins il est coûteux diplomatiquement de lui faire la guerre). La possibilité (ou non) de faire des alliances dépendait de son alignement politique sur le spectre isolationnisme/interventionnisme, et ce curseur avait lui aussi un impact sur la belligérance (taux de croissance et de décroissance de celle-ci). Le concept était bien pensé. Je suis content d'en retrouver une adaptation mondialisée et rationnalisée.

[Lunarc]

J'ai vraiment hâte d'y jouer !
Influencer au maximum les pays neutres avec l'URSS, ça va amorcer des situations explosives!
En tout cas, ce DD montre une chose:
Ils essaient de faire la même chose sur ce HoI qu'avec EU4
Un jeu qui ne respecte pas tant l'histoire que les mécanisme qui ont agit durant cette période historique.
Il va falloir se montrer très prudent avec un pays expansionniste pour ne pas s'attirer l'ire de la communauté internationale.

[Benoît]

D'ailleurs ce DD confirme l'horizon de septembre pour la sortie du jeu.
En effet les DD hebdomadaires coïncident avec le passage en beta à partir duquel il faut environ 3 mois pour voir le jeu sortir.

[Lunarc]

C'est pourtant clair dans la traduction.
Un pays neutre peut se ranger du côté d'une des idéologies principale sous plusieurs conditions:
Soit elle se fait influencer par les autres pays des idéologies, et elle peut se ranger de leur côté.
Soit elle tente de s'allier avec un de ces pays en utilisant la tension mondiale et les focus nationaux.

[conqueror]

D'après ce que j'ai compris,un pays neutre ne peut pas imposer son idéologie chez les voisins mais il peut lui être influencé.

[Zack]

J'ai du mal à tous comprendre.
Un pays neutre peut-il changer d'idéologie de lui-même? Du genre de pays neutre à communiste par exemple?