Toggle navigation
Youtube
VOD
Twitch.tv
Connexion
Connexion
Identifiant
Mot de passe
Se souvenir de moi
Connexion
Connexion
Vous possédez déjà un compte sur notre communauté ? Identifiez-vous !
Inscription
Rejoignez notre communauté en vous inscrivant dès maintenant !
Oubli de votre mot de passe ou de votre identifiant ??
Pas d’inquiétude, ça arrive à n'importe qui !
Contactez-nous
Envoyer un email à l'administrateur du site
Inscription
S'identifier ou s'inscrire
Connexion en cours...
Se souvenir de moi
Connexion
Oubli de votre mot de passe ou de votre identifiant ?
ou
s'inscrire
S' identifier avec
Articles
Forums
Forum
Grande stratégie
Hearts of Iron IV
X
Réduire
Messages
Dernière activité
Recherche
Page
sur
42
Filtre
Heure
Tout
Aujourd'hui
La semaine dernière
Le mois dernier
Afficher
Tout
Discussions uniquement
Photos uniquement
Vidéos uniquement
Liens uniquement
Sondages uniquement
Events only
Filtré par:
Tout nettoyer
nouveaux messages
Précédent
1
2
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
22
37
42
template
Suivante
Benoît
Primus inter pares
Groupie de Jomini
Share
Tweet
#166
11-07-2014, 17h36
Les unités aériennes sont individuelles, se sélectionnent depuis les bases aériennes à partir desquels il est possible de créer des "missions." (exemple: je sélectionne Caen pour bombarder stratégiquement la capitale anglaise ou la Région Stratégique dans laquelle elle se situe si je veux attaquer plusieurs villes)
Sauf modificateurs, mes bombardiers vont faire deux sortie, une de jour et une de nuit.
Quand la mission part, les anglais ont une chance de détecter la mission.
S'ils réussissent, des avions peuvent intercepter (je suppose qu'il faut une mission en ce sens sur une base anglaise).
S'ils réussissent, un combat aérien a lieu.
Sachant cela, je peux aussi prévoir des avions pour escorter mes bombardiers ou une mission de supériorité aérienne avec des chasseurs histoire d'emporte rla supériorité aérienne.
Commentaire
Envoyer
Annuler
Atlantis
Corvéable
Share
Tweet
#167
11-07-2014, 21h44
Merci pour la traduction.
Le fait qu'il n'y ait plus d'intercepteurs et d'avions multi rôles me chagrine un peu. J'aime bien cette nuance. Je ne suis pas certain que la distinction entre chasseurs et chasseurs lourds soit équivalente.
Dernière modification par
Atlantis
,
11-07-2014, 21h46
.
Commentaire
Envoyer
Annuler
Benoît
Primus inter pares
Groupie de Jomini
Share
Tweet
#168
12-07-2014, 08h28
Les évolutions technologiques permettront peut-être de créer ces deux rôles en spécialisant les chasseurs légers dans la rapidité, et la puissance de feu.
Commentaire
Envoyer
Annuler
LeFoureur
Troll en sommeil
Stratège avancé
Share
Tweet
#169
12-07-2014, 19h51
Envoyé par
Atlantis
Voir le message
Merci pour la traduction.
Le fait qu'il n'y ait plus d'intercepteurs et d'avions multi rôles me chagrine un peu. J'aime bien cette nuance. Je ne suis pas certain que la distinction entre chasseurs et chasseurs lourds soit équivalente.
Chasseurs = Intercepteurs
Chasseurs lourds = Chasseurs de suprématie aérienne.
Après tu auras toujours la distinction par le modèle, chasseur bombardier ect ... (Mais ça dépendra certainement des technologies que tu découvres et de tes doctrines.)
Dernière modification par
LeFoureur
,
12-07-2014, 19h55
.
Commentaire
Envoyer
Annuler
Valryan
Banni
Tacticien de bibliothèque
Share
Tweet
#170
12-07-2014, 20h15
Bha non, un chasseurs lourds n'est pas forcement un chasseurs de suprématie aérienne. ça peux être également un appareil d'attaque au sol et un chasseurs forcement un intercepteur. BF 110, Do 217, ME-210/310/410, etc. pour les chasseurs lourds par exemple.
Il faut plus voir la distinction comme ça : Chasseur monoplace mono monteur- et chasseur biplace/bimoteurs.
Commentaire
Envoyer
Annuler
LeFoureur
Troll en sommeil
Stratège avancé
Share
Tweet
#171
12-07-2014, 20h31
C'est pour ça que je précise la distinction des modèles, mais en langage pure actuel, on distingue bien un chasseur lourd par le terme : Chasseur de suprématie aérienne. (Mais c'est vrai qu'au vu de l'époque, le terme n'est peut-être pas approprié.)
Dernière modification par
LeFoureur
,
12-07-2014, 22h45
.
Commentaire
Envoyer
Annuler
RedTovarich
Procrastinateur pro
Tacticien du dimanche
Share
Tweet
#172
12-07-2014, 22h30
Tout avion armé de mitrailleuses ou de canons peut servir pour l'attaque au sol, après c'est une question de cibles et d'efficacité sur celle-ci!
En général, le chasseur lourd est d'un appareil disposant un long rayon d'action (Avec ou sans réservoir) et un armement composé de canons et de mitrailleuses (Et j'entends en début de conflit car la généralisation des canons sur les chasseurs s'est étendu à tous les pays, sauf les appareils américains!)
Commentaire
Envoyer
Annuler
Benoît
Primus inter pares
Groupie de Jomini
Share
Tweet
#173
15-07-2014, 19h53
A partir de la mi/fin septembre, les DD deviendront hebdomadaires.
Une bonne nouvelle pour avoir plus d'images.
Commentaire
Envoyer
Annuler
Zaariel
membrinutile
Lecteur de Sun Tzu
Share
Tweet
#174
15-07-2014, 20h18
Tout avion armé de mitrailleuses ou de canons peut servir pour l'attaque au sol, après c'est une question de cibles et d'efficacité sur celle-ci!
Faut aussi pouvoir encaisser l'éventuelle riposte de la mitrailleuse 0.50 des mecs qui sont au sol et pas très content de te voir débouler sur leur tête!
Commentaire
Envoyer
Annuler
Valryan
Banni
Tacticien de bibliothèque
Share
Tweet
#175
15-07-2014, 20h51
Envoyé par
RedTovarich
Voir le message
Tout avion armé de mitrailleuses ou de canons peut servir pour l'attaque au sol, après c'est une question de cibles et d'efficacité sur celle-ci!
En général, le chasseur lourd est d'un appareil disposant un long rayon d'action (Avec ou sans réservoir) et un armement composé de canons et de mitrailleuses (Et j'entends en début de conflit car la généralisation des canons sur les chasseurs s'est étendu à tous les pays, sauf les appareils américains!)
Ce serais oublié les P-39, P-63 et autres appareils armées de canons hispano / suza. Mais c'est vrai que chez les américains ils ne sont pas très nombreux haha...
Cependant c'est arrivé très très vite chez les allemands...
Pour compléter ce que tu dis, selon moi, ce n'est pas qu'une question d'armement / de rayon d'action, mais également de mission.
Un BF 110 est un chasseur lourd, il est bimoteur, lourdement armés, et a un rayon d'action de 1100km. Ses missions étais l'escorte et l'attaque aux sol.
À titre de comparaison le Ta-150 de chez WF, a un armement aussi lourd et le même rayon d'action, mais ce n'est pas pour autant un chasseur lourd. Au contraire, c'est un excellent intercepteur.
Commentaire
Envoyer
Annuler
Benoît
Primus inter pares
Groupie de Jomini
Share
Tweet
#176
16-07-2014, 07h05
Zazou et les autres joueurs de HOI3, vos avis sur les changements dans la guerre aérienne?
C'est cool de ne plus devoir passer 3 ans à micro-gérer chaque escadrille sur la carte? C'est sympa mais je m'attendais à encore plus grand? Je n'ai rien compris? C'est nul je trouvais plus drôle de mettre en pause toutes les 3 secondes?
Commentaire
Envoyer
Annuler
Hypocrite
H. Ronac
Tacticien théorique
Share
Tweet
#177
16-07-2014, 15h12
De ma part, j'aimais bien le système de zones d'HOI3, que l'on pouvait déterminer assez précisément et librement, plutôt que des régions stratégiques prédéterminées. Mais le reste semble bien sympathiquounet.
Sur les screenshots les unités sont représentées en petits soldats. On aura quand même droit aux pions type OTAN ? Perso je préfère lesdits pions. Sauf pour les avions, ça rend très bien.
Commentaire
Envoyer
Annuler
Turambar
Maître du Destin
Stratège avancé
Share
Tweet
#178
16-07-2014, 15h25
Oui, il y aura les pions.
Commentaire
Envoyer
Annuler
Zaariel
membrinutile
Lecteur de Sun Tzu
Share
Tweet
#179
16-07-2014, 18h37
Personnellement c'est trop tôt pour avoir vraiment un avis, mais 2 choses déjà :
La fin de ces foutues escadrilles qui avaient une grosse tendance à se faire décimer dès qu'on avait le dos tourné est une excellente nouvelle. On aura plus à foutre en l'air toute sa prod pour refaire des escadrilles disparues.
Il reste à voir les bombardements, j'ai toujours été déprimé par le fait que les bombardements stratégiques aient un intérêt très limité, et que les bombardements de ressources soient une perte de ressources du côté du mec qui balance les tonnes de bombes.
Commentaire
Envoyer
Annuler
Aaltar
Stratège perfide
Stratège du dimanche
Share
Tweet
#180
17-07-2014, 09h07
Il y avait un soucis avec la guerre aérienne. Comme par exemple la chasse qui foutait le camp en poursuite jusqu'à la base ennemie quand elle accrochait quelque chose et qui se faisait décimer en attaquant de manière fort stupide.
La guerre aéronavale était relativement illisible, j'espère que ce sera corrigé
Commentaire
Envoyer
Annuler
Précédent
1
2
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
22
37
42
template
Suivante
Chargement...
Oui
Non
OK
OK
Annuler
X