[Antonius]

J'interviens principalement sur la guerre civile espagnole: celle ci, intéressante pour les autres joueurs l'est vraiment beaucoup moins pour l'espagnol principalement par sa grosse consommation de mp pour un pays qui en a déjà pas beaucoup. De plus, de toute les factions, seul les carlistes ont un intérêt à la guerre civile via leur focus. Je propose qu'au moins le joueur espagnol garde une chance d'éviter la guerre civile en annonçant dès le début la faction qu'il veut jouer et que si celle ci gagne les élections il évite la guerre civile, mais sinon il est obligé de la faire. Ca donne une chance sur 3 à l'Espagne d'éviter la guerre et ajoute une petite dose d'imprévu à la partie. Pour la guerre civile russe... ca fait longtemps qu'on a pas tester. Et ça donnerai peut être plus de poids au Japonais et au Mongol.
D'ailleurs pour l'asie je demande la bannissement du qing tant qu'un véritable arbre de focus ne lui a pas été donner. A la place il y a toujours le Fengtian (a condition que le japonais ne répète pas l'erreur d'Elremir ).

[Benoît]

Il y a eu une discussion hier soir sur le TS et il en est ressorti l’importance de cette guerre civile pour l’équilibre de la partie. Se jouent en Espagne le contrôle de Gibraltar et ses conséquences, le voisinage du Portugal et son Tungstène, la frontière sud de la France sans compter un accès à l’Europe pour l’Entente.

Sur la Russie il est plus probable d’imposer la guerre civile mais avec un seul joueur dessus. Cela augmenterait l’interet de certains pays, renforcerait le besoin de la diplomatie et de ses outils comme le land-lease.
Ce n’est clairement pas un problème que la Russie ne soit pas en état d’intervenirnen Europe en 39 ou en 40 comme elle le fait actuellement.

Par contre il a été constaté la trop grande force de l’Autriche qui est l’un des pays les plus puissants du jeu. Il faudra espérer que le changement en Italie aura un impact et il faut réfléchir dessus car cela pose un problème.

[Ptua]

Après, est ce que la présence d'un Ottomans [Avec un arbre perso et tout] qui pourrait l’empêcher de prendre tout les balkans serait suffisant pour limiter la puissance de l’Autriche.

[Benoît]

La question n'est pas que la prise des Balkans, cela comprend l'absence de menace tant sur l'unification qu'après, l'énorme économie, le manpower illimité et la position très simple à défendre.
La grèce va avoir son arbre de focus dans le prochain gros patch, cela amènera peut-être à une amélioration des focus balkaniques pour lui opposer une menace.

[Alexei1492]

La question n'est pas que la prise des Balkans, cela comprend l'absence de menace tant sur l'unification qu'après, l'énorme économie, le manpower illimité et la position très simple à défendre.
La grèce va avoir son arbre de focus dans le prochain gros patch, cela amènera peut-être à une amélioration des focus balkaniques pour lui opposer une menace.

<Réaction du fan-boy de la Grèce>:
Je réserve la Grèce pour la prochaine partie!!!!

Sinon, selon l'arbre grec, il pourrait être intéressant de tenter une partie avec 3 joueurs dans les balkans: un roumain, un serbe et un grec; cela ferait une faction "pacte de belgrade" potable, auquel on pourrait même rajouter un égyptien (et même un autre musulman s'il y a) vu l'ennemi commun: l'ottoman. Par contre je ne vois vraiment pas l'intérêt d'un ottoman du coup.

Je ne vois pas l'intérêt des joueurs en Amérique du Sud sur la partie actuelle, à moins qu'il ne forme une faction à 3 avec le mexicain et attaque l'Amérique du nord?
Ou sinon, il faudrait leur permettre de rejoindre chacun une ''faction importante" différente pour qu'ils se battent entre eux ou envoient des volontaires en Europe. Mais sa me paraît toujours moyen cette alternative. (possibilité pour les US de d'attaquer par derrière et de conquérir toute l'Amérique du sud....)

Et si on impose la rébellion en Russie, la présence d'un joueur Transamur est à essayer.

[unnul]

l'amérique du sud a peu d'intéraction avec le reste du monde sauf peut etre pour le panama mais ça monte pas plus haut sauf le chili

[Benoît]

<Réaction du fan-boy de la Grèce>:
Je réserve la Grèce pour la prochaine partie!!!!

Sinon, selon l'arbre grec, il pourrait être intéressant de tenter une partie avec 3 joueurs dans les balkans: un roumain, un serbe et un grec; cela ferait une faction "pacte de belgrade" potable, auquel on pourrait même rajouter un égyptien (et même un autre musulman s'il y a) vu l'ennemi commun: l'ottoman. Par contre je ne vois vraiment pas l'intérêt d'un ottoman du coup.

Je ne vois pas l'intérêt des joueurs en Amérique du Sud sur la partie actuelle, à moins qu'il ne forme une faction à 3 avec le mexicain et attaque l'Amérique du nord?
Ou sinon, il faudrait leur permettre de rejoindre chacun une ''faction importante" différente pour qu'ils se battent entre eux ou envoient des volontaires en Europe. Mais sa me paraît toujours moyen cette alternative. (possibilité pour les US de d'attaquer par derrière et de conquérir toute l'Amérique du sud....)

Et si on impose la rébellion en Russie, la présence d'un joueur Transamur est à essayer.

Pour les balkans ce sera possible en effet, à voir les conditions de mise en place. Et bien entendu la grèce sera ouverte.
Pour l'Amérique du sud, il y a un relatif consensus sur le sujet en effet.

[Benoît]

Deux petites questions concernant la liste des pays:

- Pensez-vous réellement qu’il soit intéressant de mettre le Mexique dans le socle de base voir comme pays jouable? Le principal intérêt d’avoir un joueur dessus est d’etre une menace pour l’americain durant la guerre civile et de soutenir les communistes en Amérique. En dehors de cela, ses options sont très limités sauf s’il se met à blober l’Amérique.

- Combien de joueurs en Inde idéalement? 1? 2? 3? J’ai tendance à considérer qu’il faut viser les trois car l’Inde est une représentation des conflits idéologiques du monde à petite échelle avec la possibilité d’envoyer des volontaires et des alliances d'interêts. Le principal point noir à faire cela c’est qu’il va être plus long d’unifier l’Inde et que la partie du joueur va se limiter à cette unification.

[Pierrotlbv]

No rage de mon enfilage, l'Autriche est forte parce qu'elle est bien jouée avec une Strat aux petits oignons... Et peut être que si les autres joueurs avaient été plus gentils l'empereur aurait pu se montrer clement... Il est normal que lorsque le reste du monde est belliqueux de se montrer hargneux et de se garder un "espace vital"
Non sans rire, au niveau des factions l'idée dans monde fracturé est pas mal, mais je pense que retrouver un grand conflit dans l'optique seconde guerre avec 3 grosses factions :autoritaire/coco/démocrate, et donc que chacun fasse ses guerres dans son coin (guerre en Asie, en Amérique) et qu'après on retrouve une grosse guerre à l'échelle mondiale entre 3 factions XD

Après je suis totalement pour l'idée de GPO thématique notamment guerre civile en Amérique ou la futur unification de l'Italie.

Apres pour les Balkans je sais pas si c'est une bonne idée, ils se retrouvent direct dans le giron de l'Autriche...

[Benoît]

Je mets ici en développant certains points ma réponse à Pierro qui demande si lui et d'autres personnes peuvent organiser des parties multijoueur de leur côté.

Bien entendu vous pouvez créer toutes les parties HOI que vous voulez! En les créant sur le forum ou non, avec des joueurs mundus ou non, en utilisant le ts ou non. Mundus ce n’est pas une organisation figée, c’est un groupe de joueurs et des moyens de s’organiser, donc clairement lancez vous. Vous pouvez reprendre ou non les règles déjà utilisées pour d'autres parties, les adapter...
Par contre, faites attention aux autres parties multi sur les autres jeux, trouver une date ou vous allez attirer des joueurs peut être très compliqué car certains considèrent qu'Europa est leur jeu principal par exemple, et qu'il passera donc en priorité.

[Larkh]

Je pense que la Suisse devrait également être jouable à la prochaine GPO (quoi, comment ça, c'est basé sur une envie émotionnelle? OUI JE l'AVOUE, je veux ma Suisse ).
L'Idée d'un pacte de Belgrade joué est sympa, mais il faudrait alors tout de même mettre un turc (quand son arbre sera rebossé. C'est archi-nul aujourd'hui!), ou deux joueurs dans la faction de l'axe afin qu'en face, il y ait une opposition pour tenter de blobber l'Orient.
Trois joueurs en Inde, c'est chouette, ça force une interaction brutale entre ces petites gens.

[Hamos]

De mon point de vue, pour améliorer la prochaine GPO il faudrait interdire l'apparition miraculeuse d'un joueur dans des zones ou il déséquilibre tout ce qui avait été mis en place (je parle évidemment de l'inde), pas de souci si il avait été la dès le début, mais l'ajout en cours de partie n'as rien d'une bonne chose pour les deux autres.

Je pense aussi qu'il faudrait interdire l'envoi de volontaire à des nations qui ne sont pas dans sont groupes idéologiques si c'est un joueur qui contrôle le pays qui à besoin d'aide (lend lease autorisé).

Enfin il faudra revoir le système des factions car je suis très déçu de l'alliance Suède/Russie, surtout quand Benoit disait dans la partie précédente qu'il ne ferait plus de faction hors celle prévu dans le jeu pour je le cite "éviter les déséquilibrages".

Pour avoir joué le Mexique, je trouve le pays viable, il a plus d'option que d'autres pays joué dans le jeu (je pense à l'Italie comme premier exemple) et il a les moyens de devenir une puissance majeur.

[unnul]

par contre les genres de guerres : portugal /mittleafrica et les guerres en inde faudrai que ça reste des guerres localisé sinon en inde on connait deja tous le vanqueurs d'avance ...ou alors le canada va etre en guerre trés tot dans la partie contre l'allemagne

[Benoît]

Salut à tous,

Je m'interroge actuellement sur la possibilité de lancer une partie début janvier avant la sortie du prochain patch. Je vous explique les variables et problématiques.

Une partie dure entre 4 et 6 sessions environ: Session 1 nous terminons juste avant l'invasion de la Pologne (mi 39), session 2 juste avant Barbarossa ou peu de temps après (mi 41) et ensuite nous faisons un peu plus d'un an par session. Sauf gros problème sur un pays majeur qui craque #Hamos , nous finissons vers 43/44 généralement quand un camp ne peut plus tenir.

Et c'est là qu'il faut faire un peu de Paradoxologie.
Quand va sortir le prochain DLC? Tout porte à croire qu'il va sortir rapidement. Le contenu du DLC a été montré dans les DD, il reste peut-être un carnet sur un aspect pas trop détaillé, un DD sur des évolutions du patch, les portraits et sprite d'unités. Enfin, ils vont streamer le 15 janvier l'espionnage car ce sera jouable/montrable. Du coup cela veut dire que le gros du DLC sera prêt le 15 janvier.
Sachant que les DD reprennent le 15 janvier et que Paradox annonce ses DLC 2 semaines en avance (pour HOI la date est annoncée le mercredi et la sortie le jeudi deux semaines après), Quelle date de sortie pouvons-nous en conclure? Au plus tôt le DLC sort le 30 janvier, à titre personnel je mise plutôt sur le 6 ou le 13 février. Ils sont actuellement en vacances de noël et reprennent tardivement.

Enfin une dernière variable, la partie pré-sortie du DLC qui aura lieu le week-end avant sa sortie (vendredi soir/samedi aprem/dimanche aprem). Il faut donc compter une séance de moins.

Tout ceci m'amène à poser les questions suivantes:
- Êtes-vous ok pour jouer le 3 janvier? C'est assez important pour pouvoir assurer une partie correcte
- Nous sommes ok sur le principe que le week-end avant la sortie du DLC nous arrêtons la partie pour faire celle avec le DLC la résistance?

Concernant la partie avec le DLC, après réflexion ce sera une partie historique. Je pense que le coeur du DLC est l'espionnage et non les arbres de focus, or le contexte historique va permettre de tester cela au mieux. En fonction du nombre de joueurs, il y aura une France et une Espagne (a minima un URSS et un Allemand iront sur chaque camp).

[magicglace]

3 janvier ok pour moi par contre les aprtie anhistorique c'est pas trop mon truc va falloir bien me vendre le produit