[Benoît]

La partie de janvier sera en historique.

[Chessteur]

A priori le 03/01 je suis dispo (peut-être en retard ~22h mais présent) pour une partie.

[Kissing]

Malheureusement je viens d'apprendre il y a 5 minutes que ma famille qui devait descendre pour le 30/31 descend au final le 3/4 Janvier "yeah".
Au pire si il faut jouer un pays coop (même si perso je suis pas fan de Coop, je trouve que ça ralentit trop le pays mais avis totalement personnel)

[feedle]

3 janvier, c'est ok pour moi

[floral00]

3 janvier c'est bon pour moi

[magicglace]

Dispo

[Benoît]

Je ressors ce sujet pour discuter des règles dans le Pacifique.

Nous savons qu'en vanilla le Japon n'a aucune chance de faire aussi bien ou s'approcher du résultat historique. Cela demande des règles ou des mods.
La proposition de R2 à la dernière partie était intéressante. Elle a eu de bons résultats, mais sans doute trop de facilité pour le Japon et trop de difficultés pour les alliés. je fais donc une proposition avec plus de granularité, le principal défaut c'est que c'est plus long.

Préambule:
1. L'objectif est de permettre au Japon de compenser les difficultés du jeu et lui donner de l'air sur les 6 premiers mois
2. La prise de plusieurs iles stratégiques doit être facilitée
3. Les alliés doivent pouvoir organiser une défense sur certains points stratégiques

Cela signifie principalement limiter les opérations de chasse des convois japonais, limiter la résistance des alliés dans un premier temps, et surtout ralentir les US.

Voici les règles en format tableau:



En carte ca donne ceci:

Légende:
Rouge: Interdit aux Alliés
Jaune: Autorisé aux Alliés (hors US)

Avant la guerre et premier mois:



Deuxième mois de la guerre:



Troisième mois de la guerre:



Quatrième mois de la guerre:



Cinquième mois de la guerre:



Sixième mois de la guerre:

[Benoît]

Pour discussions, corrections, modifications.

Kissing Scramouille Kahboom boomer91 Piwaille

[Scramouille]

Personnellement j'interdirais en pré-war tout pré-positionnement sur Raj et Australie ce qui obligerait ces pays à prioriser leur propre défense. dans la phase offensive du Jap.

Pour les 10 troupes Raj/alliés, c'est par pays ?

Parceque tu peux te retrouver avec 20 troupes humaines + celles de l'IA pour la défense de Singapour ce qui peut être extrêmement pénalisant.

[Benoît]

Personnellement j'interdirais en pré-war tout pré-positionnement sur Raj et Australie ce qui obligerait ces pays à prioriser leur propre défense. dans la phase offensive du Jap.

Pour les 10 troupes Raj/alliés, c'est par pays ?

Parceque tu peux te retrouver avec 20 troupes humaines + celles de l'IA pour la défense de Singapour ce qui peut être extrêmement pénalisant.

C'est pour la "faction". Donc ils se débrouillent mais pas plus de 10 à eux deux.

[Piwaille]

Bonjour,

Je réfléchis là-dessus depuis un moment, nous sommes tous d'accord que la guerre dans le Pacifique en l'état actuel ne permet absolument pas au Japon de faire quoi que ce soit en multi.

Le système proposé par R2sus était effectivement intéressant (laisser 6 mois de tranquillité au Japon) mais il a un énorme défaut : c'est assez pour que l'américain projette ses forces en Europe en provoquant un renfort inattendu et ahistorique : dans cette partie nous nous n'avons envoyé que les sous-marins, ça a suffi pour asphyxier les Italiens en Libye, résultat l'Axe a abandonné l'Afrique. Et il nous reste du temps pour appuyer des débarquements dans le sud de l'Europe avant d'éventuellement rapatrier les forces dans le Pacifique...

Ton tableau est intéressant Benoît mais franchement il est compliqué et il n'évite pas un effet pervers direct : les USA remplacent la flotte anglaise en Europe et l'Anglais envoie toute sa flotte dans le Pacifique, fin de la partie du Japon...

Je vous propose deux choses : une règle permanente dans le Pacifique et un système graduel :

Interdiction d'utiliser les sous-marins à plus de 2 zones d'une base navale 4 contrôlée directement ou d'un puppet (USA) ou de sa faction (autres alliés).
Le Japon peut bien sûr envoyer ses navires où il veut.

Pendant les 3 premiers mois :
-les USA ne peuvent pas bouger leur armée hors d'Amérique. La flotte et l'aviation ne peuvent couvrir qu'une zone contigüe à un territoire US (sauf Pacifique).
Pour le Pacifique : max 10 divisions sur Alaska, Midway, Johnston, Line ou Honolulu, max 100 navires dans la zone d'Hawaï, pas de flotte ou d'aviation en mission ailleurs que dans la zone d'Hawaï. Pas d'alliés chez les USA.
-les flottes alliées ne peuvent pas dépasser le golfe du Bengale (max 100 navires)
-seule la flotte australienne peut être en mission le long des côte de l'Australie (mais pas de ses colonies)
-pas de troupes alliées en Inde et Australie ni ailleurs dans le Pacifique

Entre 3 et 6 mois :
-les flottes alliées (max 100 navires incluant forcément toute la marine australienne) peuvent aussi défendre les côtes de l'Australie (mais pas de ses colonies)
-les USA peuvent monter à 200 bateaux à Hawaï et 20 divisions sur les mêmes territoires, toujours pas d'Alliés chez les USA. Les USA peuvent envoyer leur armée, aviation et flotte partout sauf restrictions du Pacifique
-les Alliés (sauf USA) peuvent envoyer des troupes en Inde mais pas en Australie ni ailleurs dans le Pacifique

Après 6 mois fin des restrictions.

L'idée c'est de laisser des options à chacun :
-les USA peuvent masser 100 bateaux, leurs 10 divs et toute leur aviation sur Hawaï pour limiter le risque de débarquement japonais sans l'empêcher totalement pour autant. Après 3 mois, ils peuvent renforcer Hawaï, ce qui veut dire qu'ils enverront moins de moyens en Europe.
-le Japon peut prendre les Philippines, Singapour et les Indes néerlandaises sans problème, il a une fenêtre pour Hawaï, l'Australie et l'Inde, à lui de faire ses choix, il ne pourra clairement pas tout faire.
-Les Alliés vont souffrir sur l'offensive japonaise qui peut se retrouver en surnombre là où il le choisit mais il n'y a que 3 ou 6 mois à tenir et le Japon ne pourra pas être partout.

Pour ce qui est des chiffres, 100 bateaux c'est pour permettre d'avoir une bonne flotte de combat en défense sans que ce soit insurmontable pour le Japonais, qui va devoir consacrer des ressources pour tenter de passer, que ce soit à Hawaï, en Australie ou ailleurs. Mais ça se discute, comme tout le reste d'ailleurs

[Kahboom]

Bonjour,

On avoue côté japonais sans opposition c'était trop facile et on avait trop de liberté et c'est pour cela que je pense que la libération des contraintes progressivement est une bonne chose , sa rajoutera un peu de pression.

Pour ma part je suis bien plus en phase avec la proposition de Benoit sur l'évolution la guerre dans le pacifique.

[ProAlexKidd]

je suis peut-être hors sujet mais un de nos problèmes principaux a, je trouve, surtout été le retranchement du russe. Je sais pas si ça venais de la doctrine de bataille choisie mais c'était vraiment trop élevée pour passer. Et encore, ils n'ont pas eu le vice de mettre des forts niveaux 3, c'est dire.

Peut-être une limitation en ce sens équilibrerait un peu la partie non ?

[Piwaille]

Sans vouloir dénigrer le système de Benoît : l'américain envoie la moitié de sa flotte remplacer celle de l'anglais en Europe et dès le 2e mois l'armada anglaise est devant l'Australie, fin de la menace sur l'Australie et l'Inde, le Japon est condamné à prendre ce qui lui est laissé dans les règles, aucun espoir de menacer quoi que ce soit, d'autant que les Alliés auront anticipé la perte du rubber du pacifique donc aucun intérêt à taper le Japon.

Le principe même du Japon c'est de gêner les Alliés et des les forcer à concentrer des ressources sur lui pour mourir le plus tard possible. S'il n'est pas menaçant, il ne sert à rien, les Alliés se concentrent en Europe et l'Axe perd en 43.

Pour ce qui est de l'Axe vs URSS : sans canon sur rail, sans CAS, avec des chars peu efficaces et en attaquant avec de l'infanterie et avec des plans de bataille, oui normal que vous vous cassez les dents dessus. Il y a un manque d'anticipation et de mécanismes du jeu en plus de l'absence de floral, ça arrive surtout quand on se retrouve comme ça en galère

[Kahboom]

Sa aurait été bien de préparer une autre gpo sur la vanille pour voir si le nouveau set de règle aurait été viable.