[Balthaur]

Personnellement, je suis pour une session supplémentaire.
D'abord, le soviet n'est pas fini, et ensuite, les Alliés doivent être vraiment convaincus de l'impossibilité d'un débarquement. Tout se jouera sur la capacité de résistance du soviet.

Thunder : je vais prendre pour moi cette allusion puisque je n'ai pas voulu participer à l'invasion de l'Europe (dans l'immédiat). Et j'ai bien compris que tu n'étais pas là pour régler tes comptes. Mais je vais tout de même justifier mes décisions.
Primo, je n'ai que 12 divisions, c'est mon choix. Pas beaucoup de manpower en réserve, donc ce qu'il me reste doit me servir à recompléter les pertes.
Secundo, retirer ces excellentes troupes d'un front -alors qu'elles viennent juste de le démanteler et que la route de Suez est ouverte- pour rallier la Grande Bretagne au terme d'un voyage de quatre mois me paraît une aberration.
Tertio, malgré la protection des convois, j'aurais inévitablement perdu un certain pourcentage d'effectifs de ces unités à cause des subs. Donc, elles n'auraient pas été opérationnelles (et surplus de pertes de manpower) de suite.
Quarto : ces unités ne sont en rien adaptées pour effectuer des débarquements, encore moins sur des côtes très défendues.
Quinto : pour ce qui était d'aller au secours du Raj : c'était de toute manière trop tard, et je pense refléter l'avis collectif des dominions, à savoir qu'aucun n'avait envie de traverser un océan pas protégé par la flotte anglaise et infesté de navires ennemis.
Sexto : le débarquement en Europe aurait réussi que je vous aurais rejoints par la suite.
Septimo : le débarquement en Europe aura d'autant plus de chances de réussir que l'Axe devra garnir ses côtes méditerranéennes. Donc l'offensive en Egypte n'est pas si accessoire, d'autant plus qu'elle rouvre le canal de Suez (une fois le Jap chassé du Sinaï).

Scramouille : la reprise d'Alexandrie n'est qu'un lot de consolation. Il masque l'ampleur du désastre africain axiste qui a perdu cette session plus de troupes que toutes les pertes (Italie, Japs, Siamois, mandchous, germains) infligées aux dominons depuis le début de la guerre. L’Éthiopie n'a plus que le nom, vu que sa capitale est aux mains des Alliés. En outre, les assiégeants sont trois fois moins nombreux que les assiégés. J'ajoute que le ricain a même offert Addis-Abeba en retirant (en douce) toute sa garnison pendant un bon moment et que l'Italie n'a pas saisi cette opportunité pour la reprendre.
Et pour la petite histoire, tes attaques sur le front d'Alexandrie se sont produites alors que mon général venait de tomber malade (diarrhée ou blessé, peu importe), donc perte de bonus importante et impossibilité de monter les plans. Comme quoi, même les méchants ont un ange gardien.

Piwaille : la perte du Raj est surtout dommageable au russe pour l'achat de tungstène et de caoutchouc. Mais ça fait bien un trou... Tout comme celui qu'a fait Kissing en reprenant la Malaysie dans ton dos.

[ProAlexKidd]

la nouvelle zelande pourquoi pas, le mexique c'est trop gros je pense, ou alors un mexique pour les alliés et un vichy pour l'axe

[unnul]

le mexique historiquement a bougé son cul parce que l'us a bougé son cul aprés la nzl c'est pas une australie

[Thunder]

Le problème de Vichy c'est que ça demande que la GPO dure, tu commences ta partie vraiment très tard (quand je devais jouer le pays de mémoire en rushant les focus on était sur du seconde moitié 43)

Pour la NZ je sais pas si c'est pas plus mal de l'annexer au profit de l'Australie et d'ouvrir une place en plus d'office en URSS par exemple


Balthaur Prends pas tout personnellement parce que c'est n'est pas le cas du tout

La plupart de mes exemples ont lieu avant la guerre dans le pacifique

Je précise encore qu'il y pas de place pour les rancunes puisque vos pays ont été joués comme il le fallait

[Piwaille]

Balthaur le but n'est pas de régler des comptes ou de chercher à marquer des points a posteriori une fois la partie terminée mais plutôt de comprendre si les règles actuelles sont équilibrées ou à modifier : ça fait plusieurs GPO qu'on cherche à définir les règles les plus intéressantes possibles pour tout le monde donc la grande question est : est-ce qu'on a enfin trouvé ?

Pour ce qui est de te répondre à propos de la partie : tactiquement tu as raison la campagne d'Afrique est un désastre militaire pour l'Axe et la faction japonaise. Sauf que stratégiquement c'est une victoire : on est mi-43 et les Alliés ne peuvent pas débarquer en Méditerranée. Le but fondamental de l'Italie et du Japon n'est pas de gagner mais de faire en sorte que l'Allemagne gagne. Si les Alliés ne peuvent pas débarquer en Méditerranée, mission accomplie. Tôt ou tard les Alliés finiraient par passer mais ce temps et ce matériel perdu sont autant de temps gagné pour l'Allemagne qui avance en URSS et qui peut en parallèle se préparer au D-day.
Et justement je pense que tu ne réalises pas à quel point la situation est critique en URSS : 5 millions de morts, toute l'infrastructure est rasée, la moitié du peu d'usines qui restent est endommagée, ce qui veut dire que les unités n'ont plus de ravitaillement et ne récupèrent plus de matos, l'Allemand a clairement un boulevard devant lui. Et quand bien même un débarquement allié massif aurait lieu très rapidement, il n'a qu'à transférer ses divisions blindées en Europe pour écraser les américains, les russes n'ayant plus les moyens de contre-attaquer, d'où l'abandon.

La seule façon de gagner pour les Alliés c'est d'ouvrir un deuxième front qui prenne l'Axe à revers. Le problème dans cette partie c'est que le front de l'Est est terminé alors que celui de l'Ouest n'a pas encore commencé.

Quant à l'indien, sa perte ne change rien au commerce soviétique, puisqu'à la place d'acheter indien les russes ont acheté manchou ou siamois... Par contre ils n'ont pas pu avoir de lend-lease terrestre, tout transfert devant passer par la mer infestée de sous-marins, avec les pertes qu'on sait tous. Et les Alliés perdent 100 usines militaires et 2 millions de MP : rien que pour ça en tant que Japon je suis prêt à y mettre le million et demi de morts asiatiques qu'on a subi, le bénéfice étant largement supérieur.

Le problème de la NZ, Mexique ou France de Vichy, c'est que ce sont des pays qui se jouent sur le tard, donc ça fait 3 joueurs qui vont devoir rester mobilisés pendant plusieurs sessions, pour finalement n'en jouer que 2 à 4. Et en cas d'absence ça fout en l'air le plan allié qui aura réparti les rôles et se retrouvera coincé par exemple si une IA arrête la prod de naval bomber... Pour la France de Vichy c'est pire encore : le joueur doit déjà commencer par rattraper les bêtises de l'IA. Et en plus le joueur fait quoi avant ? J3 allemand superflu ? Français avec une page entière de règles et le risque d'abus (in)volontaire ? Franchement pas fan, sans compter un autre détail : on a rarement assez de joueurs pour remplir tous ces pays...

[Kahboom]

Benoit et Sinake ne désirent pas continuer donc autant arrêter là , merci à eux d'avoir continuer une session de plus et je tiens féliciter leurs résistances tenaces et habile tous du long des 3 sessions qui fait que c'est seulement en 43 que les forces de l'axe arrivent aux abords de Leningrad et Moscou.

Et je remercie les co-équipiers de l'équipe axistes et asiatiques qui ont permis cette grande victoire. En Europe c'est pas une victoire allemande mais celle de l'équipe car c'est les nombreuses actions entrepris par tous les joueurs, avec beaucoup de réussite, qui ont permit de nombreuses victoires stratégiques et mener à la victoire finale . Et merci à l'équipe japonaise d'avoir fait diversion...

[Balthaur]

Aucune rancune Thunder , il n'y a pas de souci. J'ai du mieux que je pouvais, je pense, pour vous aider vu mes modestes moyens. Et je me suis bien amusé.

Pareil Piwaille.

Toutefois je ne saisis pas trop en quoi j'aurais intérêt à marquer des points à postériori, ce sont des intentions que tu me prêtes et que je n'ai pas.

Par contre je n'ai pas ta façon de voir pour le commerce du soviet : s'il est forcé d'acheter à la sphère de co-prospérité, c'est néfaste aux Alliés, c'est tout. Le lend lease, c'est une autre affaire, qui met en œuvre la guerre sous marine, donc une coopération anglaise et soviétique, ne mélangeons pas tout.

Je n'ai pas de sauvegarde suite au crash, donc je ne peux pas voir l'état du soviet, et j'ai ouï dire que l'aviation de l'axe avait bien fait son travail. Mais seul, Benoît et ses coéquipiers restent souverains dans l'appréciation de leur situation et dans leur décision de poursuivre ou pas. S'ils estiment que c'est cuit, soit. Mais ce ne sera sûrement pas le boulevard que tu prétends.

Je me garderai bien d'avoir un avis aussi arrêté que toi sur telle ou telle situation. Elle peut se détériorer extrêmement vite, j'en tiens pour exemple la reconquête éclair de l'Egypte, ou encore, sur la gpo où nous nous sommes affrontés (GER-SOV) et qui a été liquidée en une seule session dès le débarquement Allié. Ou encore la gpo suivante où l'axe a été plié vite fait. Ou encore, sur cette gpo, le fait que les US aient repris la Malaisie, que le Japon soit à portée d'une invasion navale ou de bombardements stratégique (les Mariannes lui appartiennent en totalité).
Donc, quand tu dis que le but fondamental est que je Jap et l'Italie est de faire en sorte que l'Allemagne gagne, il faudrait être sûr que ces deux pays ne se fassent pas éliminer vite fait. Ce qui peut être leur cas à tous les deux. Et là, même si l'Allemagne bat le Russe, elle aura perdu quand même, ou gagné au mieux un statut quo.

Personnellement, je pense que les Alliés ne sont pas prêts pour réussir un débarquement, que leurs routes maritimes ne sont pas saines et que leur niveau d'aviation a un retard considérable (ex. d'un joueur qui avait compris qu'on était limités à 200 bombardiers stratégiques par faction -alors que c'était pas plus de 200/zone aérienne- et qui, du coup, a malheureusement mis de côté cet aspect capital de la guerre).
J'ignore d'ailleurs complètement ce qu'il en est en terme de techno, de production, d'effectifs au niveau de mes partenaires.
Donc, quoiqu'il en soit, je partage les doutes sur la victoire Alliée. Je trouve seulement que c'est une session trop tôt pour arrêter.

En terme de règles : je pense que 2 joueurs sur les US sont indispensables dans un souci de meilleure efficacité au vu de la charge des tâches, toute autre considération avec un seul joueur US étant accessoire.
Mais par dessus tout, c'est bien joli de rechercher des règles pour rendre le jeu praticable, encore faut il que tous les joueurs aient le même niveau. Ça c'est un premier point. Le second, c'est que souvent, comme l'a dit Thunder, on se cantonne dans des habitudes qui peuvent nous coûter cher, et là, les règles ne sont pas à remettre en cause ni à adapter.

Par exemple, Scramouille crée la surprise en s'emparant de bases anglaises, ce qui va bien nous empoisonner. Bien joué. On ne va pas pondre une règle interdisant à l'Italie de baser sa flotte en Somalie si ça lui chante. Mais peut être fixer une date limite pour l'entrée en guerre de l'Italie qui pourrait finalement attaquer l'Anglais simultanément avec le Jap.

Sur une autre GPO (en cours d'ailleurs) l'axe a surpris les Alliés en misant sur une infestation des mers par les Sous marins. Les joueurs anglais successifs ayant pris pour habitude que l'Axe ne développe jamais les subs n'ont pas pris de précautions particulières de lutte ASM et leur situation est cette fois devenue périlleuse. Il n'y a pas eu d'exploitations de failles comme j'ai pu l'entendre.
Donc attention avant de mettre des règles.

[boomer91]

J'aurais bien aimé faire cette dernière session mais j'avoue que l'on sait depuis la session d'avant qu'on allait faire qu'avancer et que la victoire nous était acquise, on se permettait même de pousser comme des tarés pendant l'hiver, l'écart des forces était trop grande sur ce front Est. Seul un débarquement alliés en Europe de l'ouest aurait pu changer la donne mais encore une fois on y était préparé.

Pour rappel le total des forces cotés axiste c'est le théâtre d'opérations allemand pour ce front contenait prêt de 120 divisions d'infanterie, environ 16 divisions mécanisée et 12 divisions blindés. Si on ajoute à cela les divisions Roumaine, Hongroise et Bulgare on doit atteindre prêt de 200 divisions d'infanterie et 24 divisions de char moyen. Sans compter la supériorité aérienne écrasante, avec 2 200 cas,1 400 stratégique et je sais pas combien de chasseur qui survolais la Russie. Du fait de l'écart des forces on a jamais ressenti le besoin de venir supporter nos alliés ou même reçu de demande de support de leurs parts. Dès que mes divisions blindés se présentait avec un plan, sa avançait, pas comme dans du beurre mais je savait que cela passerait à part a Rzhev. Le seul truc qui nous à vraiment ralenti c'est le supply car reconstruire ce qu'on à détruit avant et faire des supply hub prends énormément de temps. Je pense qu'on a du construire plus d'une dizaine si ce n'est plus de supply hub et port sur cette gpo. (c'est pas moi qui gérait sa (la flemme je gère les chars)).

Ce qui accélère et c'est dommage c'est que on pensait pas encerclé autant de divisions prêt de Gomel environ 70 (merci le bug de déplacement apparemment), avec la vingtaine de divisions détruite en Crimée et en début de session avec le parachutage au nord une bonne trentaine de divisions nous échappe de peu, l'armée Russe était à genou sans cela la guerre aurait pu durée beaucoup plus longtemps. à noter que le parachutage sa vaut toujours le coup.

Mais surtout ce qui sonne le glas pour le russe, le début de la fin, c'est la stratégie d'abandon total de l'aviation du coté russe, alors oui certes la supériorité aérienne ne vous aurait jamais été acquise mais le fait de même pas tenter d'intercepter nos stratégique qui bombarde Moscou sans protection et même si j'aurais voulu, j'aurais pas pu les protéger car trop loin. Je n'ai pas compris, à cause de cela toutes vos lignes de chemin de fer de niveau 1 à 5 était rasé, du coup il était impossible au russe de stacké beaucoup de divisions à un endroit pour défendre le moindre point important car le supply ne le permettait pas. De plus se laissé détruire votre logistique vous expose à de l'overun, je l'admet il n'y en a pas beaucoup eu lors de cette partie surtout grâce à votre défense en profondeur mais sur les dernières minutes ou je perse prêt de Orel on voit bien que mes divisions sont trop rapide par rapport au votre car le déplacement en camion ne se fait pas pour vos divisions.
Sinon oui on a perdu des CAS par milliers à cause de vos DCA, partout, dans chaque divisions car on a quand même 30 usines dedans et malgré cela leurs nombres montaient pas, c'était pas bon d'être pilote de CAS par chez nous, c'était un allé simple pour la mort à part pour ceux qui bombardaient la logistique. Mais limité le bonus de supériorité avec cela ne suffit pas certes vous avez pu nous détruire 4 divisions de char et 1 méca à un moment mais sans aviation il est difficile de faire de sérieuse contre-attaque voir même de reprendre des territoires. C'était sur que l'on allait faire qu'avancer.
Il faudra m'expliquer le pourquoi du comment de ce choix, je le comprend pas. Si c'était subi à cause de la débandade du commerce anglais ou autre.

Enfin le petit mot pour la fin, c'est un gros merci à nos alliés car je pense qu'on à eu une superbe entente sur cette gpo, tous le monde à tenu son rôle et surtout je pense qu'on s'est bien amusés. Sinon un gros point positif c'est que la présence des joueurs à vraiment été respecté, on a pas eu d'absence sur cette gpo dans les 2 camps à part le RAJ, j'ai pas compris d'ailleurs pourquoi mais bon.

[Sinake]

Salut,

Perso si vous voulez la continuer, moi je veux bien mais c'est juste que vendredi prochain je ne peux techniquement pas.

Si vous voulez un tableau actuel de l'URSS, je l ai dépeint en post discussion mais pour résumer:
- On a en effet fait le choix de limiter notre aérien laissant cette tache aux alliés étant donné que nos malus aériens sont importants. On a 1400 chasseurs au total et une prod qui compense nos pertes. On aurait en effet pu les mettre au niveau de Moscou mais en terme de ravitaillement ça n'aurait de toute façon pas changé grand chose: la carte aérienne au dessus de la Russie était aussi rouge que l'URSS donc de toute façon le ravitaillement en local ne serait pas arrivé. On a d'ailleurs perdu un nombre indénombrable de camions qu'on a réussi à maintenir dans le vert cette session grâce au soutien de production quasi total des alliés. Donc pour résumer/schématiser, même si les rails étaient détruits ça n’empêchait pas nos centres de recevoir suffisamment de matos par contre l'emmener au front depuis un centre ça c'était un challenge!
- Conséquence du dessus, notre ravitaillement était donc un désastre. On a vu en hiver que vous aviez un meilleur ravitaillement et globalement ça n'a jamais vraiment eu l'air d'être un gros problème (mis a part vous ralentir pour laisser le temps d'en construire de nouveau).
- On a fait le choix d'une défense en profondeur comme dit précédemment avec de bonnes unités blindés (je pense qu'elles étaient un poil meilleure que les votres mais en sous nombre). On a surement mis un peu trop sur les tanks puisqu'on en avait un stock conséquent au dépend des mécanisés, là dessus on aurait pu être meilleurs. Je crois que quelqu'un a dit qu'il nous 12 unités blindés ce qui est peu en effet. Nos canons sur rail ont tous été détruits...
- L'Axe a parfaitement su gérer les attaques coordonnées via différents moyens et je rends ici hommage aux marines italiens qui ont entre autres fait tombé Narva et les parachutistes Allemands en Crimée et qui ont faillit nous pocher au Nord. Bravo à vous même vu d'en face c'était beau à voir
- Le commerce se faisait de préférence avec les alliés mais quand même souvent avec la sphère de copro. Ce qui est un peu paradoxal puisqu'en effet ça revient à soutenir l'ennemi de nos alliés... mais pas le choix!
- Au moment où on crache, on est en train de se faire percer à Orel (et peut être pocher?) je crois ce qui risque fort d'amener une poussée supplémentaire dans le Sud voire le condamner si on considère la configuration de la logistique du pays.
On a encore du MP (2M je crois) mais ca ne vous empêchera pas d'avancer et vraiment pour nous ca n'est qu'une question de temps avant que vous n'atteignez les objectifs de guerre de Barbarossa puisque comme vous l'avez tous dit et constaté, nous n'avons rien pour contre-attaquer.

De mon point de vue, la pression des Alliés a été trop faible pour qu'on ait une chance de tenir et le japonais l'a très bien exploité. Je suis d'accord avec l'analyse de Piwaille: l'éthiopie, la prise de positions anglaise dans l'atlantique, la chute de l'Inde. Tout ca contribue à trainer des "boulets" pour les Alliés et réduire la pression potentielle en europe de l'ouest si bien qu'on s'est retrouvé je pense à au moins 5joueurs de l'Axe sur notre front contre 2 initialement pour nous puis 4 (merci aux renforts de Zhein, Eleris et Zib au cours de la partie au passage). Première fois que je jouais l'URSS en multi et en effet 3joueurs dessus je pense que c'est mieux (même si avant 41 bon c'est du luxe, mais ptet récupérer le français du coup?). Je pense que les règles sont cools comme ca: ca redonne un peu plus de chance à l'Axe alors que les dernières parties étaient plus à sens unique pour les Alliés. Il faut en refaire pour voir si ca n'est pas "trop" justement mais en tout cas je pense que globalement on a tous apprécié cette partie.

[Benoît]

A noter aussi que, qu'importe nos choix, a 2 joueurs au moment de Barbarossa nous n'aurions pas eu le temps de gérer l'aérien.
Par contre c'est une erreur d'organisation sur la session qui a suivi en effet. Nous avions des avions, nous aurions pu mieux défendre mais sans faire des miracles.

C'est notre point noir mais en terme macro c'est mineur. Comme l'a dit Sinake, ou d'autres avant lui, le point majeur c'est la pression des Alliés qui est trop faible. Oui nous pouvions mieux gérer certains points en tant que russes mais ça n'aurait presque rien changé en dehors du calendrier.

Sur la question des règles, je me questionne sur:
- Avancer l'éveil américain?
- Limiter le bombardement strat logistique? Que ce soit ici en URSS, ou sur d'autres parties en Afrique, c'est assez vite le calvaire. On peut étendre à l'Asie et aux autres fronts.

[Kissing]

L'Eveil américain, en soit au moment où la partie se termine, je possède 11 divisions d'Amtracks prêtes à débarquer, suivies de 6 Blindées, malheureusement le combo perte Singapour tôt + perte Inde + perte Suez + perte Sénégal m'a forcé à m'investir sur ces fronts pendant quasiment un an.

Il faut "en gros" 2 ans pour que l'éveil américain se transforme en une puissance industrielle et un troisième pour être entièrement construit.

Cependant passé les 6 premiers mois "passifs" Américains, faudra demander aux Asiatiques mais ça a fait rouleau compresseur. A équilibrer avec leur absence d'aviation à ce stade.

Pour le coup je vois pas ce qu'un deuxième US aurait changé, avec un éveil tardif t'as pas grand chose à faire, ton potentiel offensif est limité pendant un bon moment, une fois tes escadres d'escorte / escadrilles placées, tu gères ton lend-lease et "c'est tout". Je n'ai jamais vu deux US vraiment apporter quoique ce soit bah, à l'US, tu te retrouves avec des ressources divisées et dans l'incapacité de peser, certes j'avais, quoi, 48 divisions en corps expéditionnaire? mais c'est la norme en US.


(J'édit au fur et à mesure que je cuisine)

[Piwaille]

Mon but n’était pas d’être désagréable, désolé Balthaur si je suis maladroit.

L'Italie et le Japon sont assez faibles, surtout avec les choix faits pour cette GPO. Donc oui, la défense en Égypte aurait fini par craquer, surtout face à des divisions d'élite, mais encore une fois le moindre mois gagné c'est ça de plus donné à l'Allemagne. Et quand bien même le canal de Suez serait ouvert, il restait encore à éliminer les sous-marins et les bombardiers navals italiens avant de débarquer, donc encore des mois perdus. On était déjà mi-43, ça veut dire pas de débarquement en Méditerranée avant 44. Idem en Asie : prendre Okinawa et Iwo Jima avant de pouvoir débarquer au Japon, ça veut dire franchir le barrage de bombardiers navals et la flotte japonaise qui se serait battue jusqu'au dernier bateau. Avec 10 porte-avions US coulés par le Japon, un débarquement n'était pas si simple.
Je peux te passer la save si tu veux, histoire que tu vois l’état de chacun à la fin de session.

Et je rejoins Kissing : un 2e américain ne change rien, le problème vient d'avoir du diviser ses forces pour reprendre le terrain perdu un peu partout. Un 3e russe dès Barbarossa est bien plus utile et encore une fois il n'y a pas 30 joueurs dispos sur Mundus pour jouer 6 semaines d'affilée...

Pour ce qui est de modifier les règles :
-fondamentalement, autoriser l'américain à passer en total mob dès l'attaque japonaise aurait changé quoi à cette GPO ? Alors certes on peut l'avancer mais les USA ont 4 ans pour renverser la vapeur, 2 mois de plus n'y changent pas franchement grand chose. On l'a déjà vu sur plusieurs GPO, le cours de la guerre est souvent vite plié et les USA sont loin d'être à leur maximum de puissance... Comme Kissing l'a pointé, en Asie ça a été un rouleau compresseur (combiné à mes erreurs de positionnement d'aviation ou de troupes mais on prenait tarif dans tous les cas), ce qui nous a bien arrangé c'est que la situation était bien plus dramatique en Europe que chez nous...
-je suis partisan d'empêcher le bombardement stratégique de la logistique dans le monde entier : les CAS peuvent le faire mais pas en profondeur, ce qui en limite l'usage sur la capitale en mode "paf j'ai gagné". Que les strats cassent les usines, c'est déjà bien assez handicapant, la logistique c'est encore pire : on se retrouve dans une situation où on peut mourir de faim sur un hub...

[Kahboom]

Pour ma part, j'interdirai la frappe logistique, trop fort, 2500 camion détruit en 1 mois par seulement 200 CAS dans une seule zone aérienne. Je dois dire que je suis le premier surpris et j'avoue comme c'est abusé.

Pour l'américain je pense qu'on devrait le laisser se réveiller à la chute de la France.

[Piwaille]

Je ne savais même pas que les CAS avaient un tel pouvoir de destruction, j'en suis choqué ! Du coup oui la question se pose d'interdire ça. Après c'est aussi lié au choix russe de ne pas faire de chasse (choix lui-même lié aux malus aériens soviétiques monstrueux et au lend-lease allié qui a forcément été moindre que prévu).

Le réveil US dès la chute de la France ça me semble bien trop précoce, ça lui fait gagner une année complète, c'est tout simplement énorme : ça veut dire qu'il est déjà peut déjà lend-lease beaucoup de matériel aux Alliés et qu'il sera déjà prêt à la guerre au moment de l'attaque japonaise. Donc le Japon pourra pousser sur les 6 premiers mois vu que les USA sont limités mais ensuite je ne lui donne pas 6 mois à vivre face à la puissance industrielle américaine déjà bien lancée. Et il ne faut pas oublier non plus que sur cette partie il y avait 3 joueurs dans la sphère asiatique, ce n'est pas souvent le cas et ça joue énormément sur le potentiel japonais.