[Kahboom]

J'ai vérifié en chargeant la save de mon côté et je récupère les convois perdu. Après y'a bien beaucoup de pertes de convois ça je le reconnais, c'est juste le bug des convois que connaissent de temps en temps anglais et japonais.

[Thoren76]

Bon, bref retour d'expérience sur la partie qui s'achève.

D'abord, pour une première fois en multijoueur sur l'US face à des bons joueurs comme les Japs ou les Axis Armor Pack, des erreurs qui se payent immédiatement très cher : Guam avec ce foutu redéploiement automatique qui bouge tout, et un débarquement raté dans le Pacifique avec la perte de marines et d'une partie de la flotte à un moment, début 45, où il fallait bien essayer quelque chose. Donc j'assume et je prends ma bonne part de responsabilité dans la défaite + énormément de choses qui auraient pu être mieux faites ou plus vite de ma part. Désolé pour les Alliés.
Perso, je suis bien moins expérimenté que beaucoup ici en multi qui n'a rien à voir avec du solo, en particulier sur des majeurs, donc malheureusement des erreurs, que je ne referai par la suite.

Sur les règles, à mon avis quelques petites choses à revoir, tout peut se discuter car on peut déjà faire un bilan :
- Clairement, l'Australie a manqué, pour pleins de raisons (recherches, troupes spécialisées, convois à produire par le RU uniquement pour ravitailler le pays, etc...). Qu'on enlève l'Afsud et la Bulgarie pourquoi pas, mais l'Australie a trop manqué.
- nerfer l'URSS en empêchant le commerce (ce qui a mécaniquement renforcé l'Inde car il fallait bien acheter quelque part) et le lend-lease au début : peut-être un peu trop fort si on autorise en plus les bombardements logistiques.
- sur le Japon : à voir avec leurs retours d'expérience, notamment en ce qui concerne les ressources renforcées au départ (70 pétrole, 130 d'acier de mémoire). Ok, ça ne permet pas de tout faire et l'Inde était forte, mais ça autorise plus de constructions navales et plus de mouvements qu'habituellement. À la fin, le Japon avait plus de chantiers navals que l'US et on en avait 90.

[Balthaur]

La règle qui consiste à interdire les recherches en nucléaire avant l'année en cours (ex pas de recherche sur la bombe avant 1945 -réacteur et théorie atomique étant déjà faits suivant le même principe-) doit être revue. On n'a pas pu atomiser les germains (ou les japs) aussi vite que l'ont fait les ricains historiquement. Au mieux, nous n'aurions pas pu le faire avant nov ou déc 1945...
Et également, retirer les règles sur "l'éveil du géant" et le passage de lois économiques qui devraient normalement se produire 6 mois plus tôt seulement. C'est pas la mort pour l'axe non plus.

Mais cela a un impact d'autant plus que la Malaisie et les Indes Néerlandaises ne pouvant être défendues, les alliés se trouvent rapidement privés de caoutchouc. A ce sujet, on ne devrait qu'interdire aux Alliés de défendre les indes néerlandaises.
D'ailleurs, sur les parties précédentes, le présence du ricain était assez anecdotique par rapport au rôle qu'il aurait dû jouer, il n'a jamais pu fournir une aide vraiment importante en terme de matériel.

[R2sus]

La règle qui consiste à interdire les recherches en nucléaire avant l'année en cours (ex pas de recherche sur la bombe avant 1945 -réacteur et théorie atomique étant déjà faits suivant le même principe-) doit être revue. On n'a pas pu atomiser les germains (ou les japs) aussi vite que l'ont fait les ricains historiquement. Au mieux, nous n'aurions pas pu le faire avant nov ou déc 1945...
Et également, retirer les règles sur "l'éveil du géant" et le passage de lois économiques qui devraient normalement se produire 6 mois plus tôt seulement. C'est pas la mort pour l'axe non plus.

Mais cela a un impact d'autant plus que la Malaisie et les Indes Néerlandaises ne pouvant être défendues, les alliés se trouvent rapidement privés de caoutchouc. A ce sujet, on ne devrait qu'interdire aux Alliés de défendre les indes néerlandaises.
D'ailleurs, sur les parties précédentes, le présence du ricain était assez anecdotique par rapport au rôle qu'il aurait dû jouer, il n'a jamais pu fournir une aide vraiment importante en terme de matériel.

La règle pour le nucléaire peut-être retravaillée, oui.

Pour le reste, je ne changerais pas les règles, sauf s'il y a d'ici la rentrée un DLC qui casse tout, mais j'y crois moyen.
On a trop changé et rechangé, transformé, modifié etc etc les règles à chaque partie, on a maintenant un corpus de règles qui fait presque l'unanimité, personne n'est d'accord sur tout, mais globalement ça m'a l'air d'être le cas, donc de mon côté les prochaines conserveront les mêmes règles sur plusieurs parties.

Et comme d'hab', vous êtes tous libres de créer vos propres parties si l'offre ne vous convient pas

[boomer91]

Petit retour côté allemand sur la gpo.

La partie s'est globalement bien passé de notre côté mais se n'était en rien une victoire facile. Je pense que si la partie avait joué durée un an de plus la Russie serait tombé mais que l'axe aurait perdu la supériorité aérienne et que vu le ravitaillement en Bretagne un débarquement aurait été possible de la part des alliés. Mais même si ces derniers aurait réussi à débarquer réussir à repousser nos forces de la France aurait été assez difficile car l'axe possède assez de divisions pour maintenir un front stable.

Pour moi ce qui à joué pour notre victoire s'est la guerre avec Vichy pour les alliés avec la guerre sous marines étendue à un moment non voulue par les alliés leurs a fait perdre pas mal de temps. Et surtout la reprise en main de l'Italie par Kofoult il y a 2 sessions car sinon l’Allemagne aurait du protéger aussi le nord que le Sud de l’Europe à elle seule ce qui rend impossible toutes volontés de pousser en Russie.
Il y a aussi le fait que la Russie à jouer beaucoup trop défensif, je m'explique des stocks énorme mais énorme de matériels d'infanterie sans jamais pivoter sur des chars, je veux bien comprendre que sans les usines et le lend lease c'était difficile pour vous mais vous avez jamais mis plus de 50 usines environ dans les chars moyens alors que du tungstène en Inde est disponible, le peu de contre attaque de votre part était beaucoup trop timide. Vous conserviez vos divisions de blindé à l'arrière en économie sans jamais les mettre trop sur le front pour sois nous repoussé, nous ralentir ou contre attaquer. On a peu ou pas ressenti vos divisions de blindés sur cette partie. Du coup à chaque fois qu'on prenait une case on savait que sauf défaut de ravitaillement elle allait rester entre nos mains.

Je ne parlerais pas des divisions de char anglaise qui a mis je ne sais pas combien d'usines dedans sans qu'on voit la moindre trace de char anglais de la partie. Pourquoi pas faire des chars amphibie. un investissement énorme pour la photo c'est beau d'avoir des divisions au cas ou on débarque mais si on débarque jamais c'est plutôt compliqué des les utiliser. Ensuite une flotte incapable de nous couler le moindre sous marins qui je rappel n'ont pas de périscope. L'anglais n'a su compter que sur des bombardiers naval avec des radars ce qui nous à aider quand Vichy est en guerre car l'anglais s'est retrouvé incapable de nous couler ne serait qu'un sous marins sans radar car certaines zones n'étant pas couvert pas ces derniers. En fin de partie ce qui l'aide c'était la masse qu'il a su produire rien de plus.

Et L'américain je dois dire que du coté allemand on l'a très peu voir pas vue de la partie. Trop engagé en Asie peut être, une flotte tous autant incapable de couler nos sous marins. Des bombardement stratégique aller on va dire gênant mais rien de plus. On commence à sentir sont effet à partir de 45 c'est à dire trop tard car à voir avec R2sus mais l'aviation américaine et anglaise commençait à prendre la supériorité aérienne en Europe. Rien de plus. Une flotte qui aurait été découpé par la flotte japonaise, j'en connais pas les raisons j'ai pas suivi l'histoire mais un Américain qui perd la supériorité navale, je comprend pas comment c'est possible. Un feed back serait sympathique s'il vous plait.

Voilà mon point de vue.

J'aurais aimé savoir si sur les sub. Est ce que comme nos sous marins étaient des subs 3 et 4 que vous arriviez pas à les couler ? Ou est ce que c'est un choix alliés de faire en sorte que les subs fuient un engagement que plutôt de tenter de les couler avec une flotte de destroyer attribué à cet effet.

[unnul]

le stock était pas si elevé parfois on a manqué parfois d'at et sachant que refaire la prod en russe est long bah j'ai été un peu frileux pour baissé au départ mais en vrai le problème résulte dans le choix des focus et l'ordre en grosse partie , et le fait que les attaché ne sont pas autorisé nerfant le russe ce qui rend impossible le fait de passé en éco de guerre tôt donc en cumulant le non commerce allié bah ça fait beaucoup , beaucoup trop pour espérer faire autre chose que défendre et prier que les alliées débarquent

[Balthaur]

Petit retour côté allemand sur la gpo.

J'aurais aimé savoir si sur les sub. Est ce que comme nos sous marins étaient des subs 3 et 4 que vous arriviez pas à les couler ? Ou est ce que c'est un choix alliés de faire en sorte que les subs fuient un engagement que plutôt de tenter de les couler avec une flotte de destroyer attribué à cet effet.

Perso, je ne me suis pas trop investi dans cette GPO, j'ai surtout laissé la main à mon coéquipier.
Je me suis contenté de mener la guerre sous marine contre le Jap pendant dans un premier temps puis je me suis occupé des blindés en Indochine, où, je pense, s'ils n'avaient pas été là, l'Inde aurait été pliée par le Jap. Et c'était particulièrement prenant.
Pour ce qui est des BB strat, pareil, j'ai été leur instigateur en début de partie et puis je ne m'en suis plus occupé puisqu'ils étaient réclamés par ailleurs. Sinon, ils auraient attaqué les pétroles roumains...

Au sujet de la prise de Java par parachutage, en tant que tel, ce fut une vraie réussite. Cependant, il aurait été nécessaire de disposer de la flotte de surface US. Or, elle avait été détruite juste avant, donc pas moyen d'assurer le verrouillage de Java en interdisant l'arrivée des renforts Jap pourtant prévisibles (et c'est ce qui s'est produit). I aurait fallu veiller à disposer d'une meilleure ceinture de sub, mais elle n'a pas été utilisée comme il se devait (effectifs nettement insuffisants).
J'avais également mis en place une couverture de chasse, mais elle a été retirée au pire moment, c'est à dire lors du second engagement de la flotte US contre celle du Jap qui attaquait avec des effectifs doubles.
Bilan, 2 e flotte de PA coulée... Par contre, j'ai été surpris par les faibles pénalités infligées à des "death star" (quasi toute la flotte Jap regroupée en une seule).
Et les paras en retraite furent cueillis à leur tour par les subs Japs alors qu'ils évacuaient Java par un port nouvellement construit.

Maintenant, la partie risible de la lutte ASM : lors de la refonte des DD, j'en avais créé deux groupes : ceux destinés à la lutte ASM, bien outillés comme il fallait, et ceux truffés de DCA destinés au soutien des flottes de combat (et faible dotation ASM).
Eh bien une majeure partie des DD DCA furent affectés à la lutte ASM et inversement...
Sans parler du fait que nous continuions à produire des DD dépassés à faible rayon d'action...
J'ai également découvert une flotte complète de Sub III à l’entraînement au large de la Californie alors qu'elle était au max en XP alors qu'elle aurait été terriblement efficace autour de Java (dernière session).

Autre erreur que j'ai relevée au niveau terrestre : la doctrine choisie était "puissance de feu supérieure". Dans ce cas, il faut affecter un chef d'armée qui donne un bonus de +10 ou +15% en XP et qui maitrise la doctrine "puissance de feu supérieure" et non pas "doctrine du fer de lance". Sinon, on paie 100 XP chaque nouveau niveau acquis au lieu de 85 ou 90. Bref, du retard a été pris dans l'efficacité des combats au sol.

J'ai trouvé que l'armée de terre Jap était vraiment puissante, et cela doit être imputable aux avantages substantiels donnés par les règles (et aussi une bonne gestion de la part des joueurs qui vont en profiter). En tant que tel, cela ne me dérange pas. Ce qui m'ennuie, en revanche, c'est de leur donner la Malaisie presque sans combat. Car c'est priver les Alliés de caoutchouc qu'il faut remplacer par des usines et cela se traduit par 1 an de retard de prod. Alors le choix suivant se pose : construire de la chasse ou du BBnav avec le peu de caoutchouc disponible. Des camions ou des halftracks ?

[Kissing]

Juste sur le Japon:
La flotte était certes en "bloc" mais on disposait d'une bonne quinzaine de capitaux / trentaine de légers qui dormaient à quai pour remplacer. Lesmécaniques d'HOi sont telles que des flottes "historiques" sont du suicide si y a risque de flotte adverse présente.

On a construit du dockyard en masse pour deux raisons -> l'US a investi avant nous et était parti (de notre point de vue) full sub donc défensif et nous ne disposions de 0 protection anti débarquement (cf le Canada à Hokkaido)

Sans l'acier / pétrole en plus on se serait écroulés encore plus vite, n'oubliez pas qu'on doit produire absolument tout "

La Malaisie si les alliés sont juste "bons", elle ne tombe jamais. Avec la refonte du supply en local, même en rasant le port, les troupes sur place peuvent tenir, pour peu que ça soit un australien (donc mécanisées soyons francs) bah c'est fini, on passe plus. Ou à minima l'effort à fournir pour passer est tel qu'on ne pose aucune autre menace et qu'on se fait découper en aérien. Nos ratios de pertes étaient catastrophiques la plupart du temps, même en défensif au dessus de nos radars.

L'Inde, la faire tomber en terrestre, tant qu'il tient Rangoon bah, on peut juste pas.

Notre armée de Terre c'était 80% de la taille 20 avec compagnies quand la prod montait, 24 divs taille 40 (12/4 d'artillerie je crois) et tout le reste du Marine taille 30 Mi Char amphibie "low cost" (0 Armure / 0 moteur, on avait même pas les techs tier 1) mi Marine à pied. On ne gagnait aucune bataille terrestre sauf quand le ravitaillement allié ne suivait plus ou qu'on balançait tout. La campagne en Thaïlande on a raclé les fonds de tiroir à réduire nos garnisons partout ailleurs.

[Sinake]

Petit retour côté allemand sur la gpo.

La partie s'est globalement bien passé de notre côté mais se n'était en rien une victoire facile. Je pense que si la partie avait joué durée un an de plus la Russie serait tombé mais que l'axe aurait perdu la supériorité aérienne et que vu le ravitaillement en Bretagne un débarquement aurait été possible de la part des alliés. Mais même si ces derniers aurait réussi à débarquer réussir à repousser nos forces de la France aurait été assez difficile car l'axe possède assez de divisions pour maintenir un front stable.

Pour moi ce qui à joué pour notre victoire s'est la guerre avec Vichy pour les alliés avec la guerre sous marines étendue à un moment non voulue par les alliés leurs a fait perdre pas mal de temps. Et surtout la reprise en main de l'Italie par Kofoult il y a 2 sessions car sinon l’Allemagne aurait du protéger aussi le nord que le Sud de l’Europe à elle seule ce qui rend impossible toutes volontés de pousser en Russie.
Il y a aussi le fait que la Russie à jouer beaucoup trop défensif, je m'explique des stocks énorme mais énorme de matériels d'infanterie sans jamais pivoter sur des chars, je veux bien comprendre que sans les usines et le lend lease c'était difficile pour vous mais vous avez jamais mis plus de 50 usines environ dans les chars moyens alors que du tungstène en Inde est disponible, le peu de contre attaque de votre part était beaucoup trop timide. Vous conserviez vos divisions de blindé à l'arrière en économie sans jamais les mettre trop sur le front pour sois nous repoussé, nous ralentir ou contre attaquer. On a peu ou pas ressenti vos divisions de blindés sur cette partie. Du coup à chaque fois qu'on prenait une case on savait que sauf défaut de ravitaillement elle allait rester entre nos mains.

Je ne parlerais pas des divisions de char anglaise qui a mis je ne sais pas combien d'usines dedans sans qu'on voit la moindre trace de char anglais de la partie. Pourquoi pas faire des chars amphibie. un investissement énorme pour la photo c'est beau d'avoir des divisions au cas ou on débarque mais si on débarque jamais c'est plutôt compliqué des les utiliser. Ensuite une flotte incapable de nous couler le moindre sous marins qui je rappel n'ont pas de périscope. L'anglais n'a su compter que sur des bombardiers naval avec des radars ce qui nous à aider quand Vichy est en guerre car l'anglais s'est retrouvé incapable de nous couler ne serait qu'un sous marins sans radar car certaines zones n'étant pas couvert pas ces derniers. En fin de partie ce qui l'aide c'était la masse qu'il a su produire rien de plus.

Et L'américain je dois dire que du coté allemand on l'a très peu voir pas vue de la partie. Trop engagé en Asie peut être, une flotte tous autant incapable de couler nos sous marins. Des bombardement stratégique aller on va dire gênant mais rien de plus. On commence à sentir sont effet à partir de 45 c'est à dire trop tard car à voir avec R2sus mais l'aviation américaine et anglaise commençait à prendre la supériorité aérienne en Europe. Rien de plus. Une flotte qui aurait été découpé par la flotte japonaise, j'en connais pas les raisons j'ai pas suivi l'histoire mais un Américain qui perd la supériorité navale, je comprend pas comment c'est possible. Un feed back serait sympathique s'il vous plait.

Voilà mon point de vue.

J'aurais aimé savoir si sur les sub. Est ce que comme nos sous marins étaient des subs 3 et 4 que vous arriviez pas à les couler ? Ou est ce que c'est un choix alliés de faire en sorte que les subs fuient un engagement que plutôt de tenter de les couler avec une flotte de destroyer attribué à cet effet.

Juste pour compléter un peu sur la Russie. En effet, on a joué complètement défensif très vite parce qu'à Barbarossa on s'est vite rendu compte qu'on était pas du tout prêt à encaisser une poussée massive... et à notre grande surprise on a pourtant réussi à beaucoup vous ralentir. De mémoire d'ailleurs, on ne sait pas fait massivement fait pocher au début. Ensuite comme l'a dit Unnul, le fait de déplacer les usines est pénalisant pour le russe et le manque d'usines global explique qu'on a pas eu les moyens de préparer une contre attaque. Pour info en fin de partie c'était tellement détruit que notre commerce s'arrêtait automatiquement par l'IA. Vu que l'essentiel de notre armée reposait sur l'infanterie et que nos tanks n'arrivaient de toute façon pas à repousser les votres ou l'infanterie facilement (ca passait direct en force def) bah on continue sur ce qui marche en attendant que les alliés soient prêt à mettre de la pression et on fait le dos rond en attendant. Tout c'est complètement effondré quand on a perdu le bonus de défense URSS et là on ne pouvait plus rien faire donc oui la russie serait tombé avec un an ou deux en plus. Clairement le matos d'attaque, on avait pas les moyens de le produire donc on comptait/se reposait sur nos partenaires pour l'avoir. Pour les autres raisons et votre bonne gestion de la guerre sous marine (faut le dire aussi) bah ca a été compliqué. Enfin je dirais que heureusement, l'Axe n'avait ni para ni marines (ou on a débarqué deux fois pour rigoler mais pas les moyens de faire ca à grande échelle) sinon ca aurait pu être plus sévère par moment/endroit vu qu'on avait un arrière front anecdotique (en témoigne les pings d'armée à 40divs ou plus dans les marais).
Perso je regrette juste qu'on ait pas joué cette guerre civile Roumaine (en vrai ca aurait vraiment changé quelque chose à l'issue de la partie? pas convaincu mais ca aurait amusant), c'était un peu long à la fin de défendre continuellement mais on s'est bien marré quand même. Bien joué à Praday pour sa première partie, il a été bien autonome et c'est bien intégré à l'équipe. Hésites pas à parler peut être un peu plus la prochaine fois dans le vocal mais avec des animaux comme nous c'est pas forcément simple au début mais pas de doutes que ca viendra!

[Thunder]

J'avais complètement oublié de remercier unnul Sinake et Praday pour cette GPO, on s'est bien marré y'avait une bonne ambiance, au plaisir de rejouer avec vous dans les futures parties