Discussion REGLES multi HOI4 Vanilla

[Chessteur]

Globalement on constate que "nos" règles sont bonnes sauf côté Asie Japon/USA ... En Europe on laisse le germain blob sur la France, Pologne, Grèce ... sans intervention Alliés. Je pense qu'on doit rester avec cet esprit en Asie. Il est p't être intéressant de core les territoires possédés par le Japon et de donner le Siam dès le début de la partie en passant tous les focus du Siam (Usines, infra ...) avant de le donner !? Ca fait des ressources et des usines !!?

[ProAlexKidd]

Je ne suis pas d'accord.

Nous sommes en train de s'entrainer et de participer avec deux autre joueurs (Vico et RaideraK) au tournoi des Sargistes en 3v3 et on try hard comme des idiots depuis 1 mois.

Et le Japon est hyper sous-estimé. Quand le joueur est entrainé et le Japon bien joué, il n'a aucun soucis à prendre Singapour et à se défendre contre les USA. Par exemple, dans un de nos derniers tests, notre joueur japonais fini le japon en mi-38 et en 41 a plus d'une centaine de civils (je crois qu'il a atteint 130).

Bref tout ça pour dire que vous réfléchissez à avantager le Japon, je pense au contraire que vos règles visant à lui faciliter la tâches sont contre-productives et pousse l'USA à se concentrer sur l'Europe.

A mon avis, en vanilla le Japonais est très bien mais dur à jouer. Il faut juste réserver le pays à un joueur qui sait ce qu'il fait. Un peu comme l'Italie pour l'Europe. Le pays a un gros potentiel qui peut être ruiné si je joueur ne s'est pas entrainer.

Bref, pour moi, ni ressources en plus pour le Japon, ni core en plus. Il doit se débrouiller avec l'espionnage pour faire augmenter les gouvernements de collab. A la rigueur, la restriction pour l'américain de ne pas avoir de troupe/marine/aviation au déclenchement de la guerre par le japonais. Mais pas plus.

[ProAlexKidd]

Rectification, c'est 130 usines civiles et 71 usines militaires en Octobre 40. C'est très balèze, pas besoin de l'aider, à part pour la limitation de placement des troupes US.

[ProAlexKidd]

par contre, pour équilibrer la balance, je préconise de TOUJOURS mettre un Bulgare.

La bulgarie est le pays des balkans avec le plus gros potentiel et bien jouer, ça vaut presque l'Italie à long terme (j'exagère). Donc pour équilibrer un peu la partie, je préconise, rien pour le Japonais mais garder le pays pour un "bon joueur", et systématiquement mettre aussi un "bon joueur" sur l'Italie et mettre une Bulgarie.

[Balthaur]

Je ne suis pas d'accord.

Bref tout ça pour dire que vous réfléchissez à avantager le Japon, je pense au contraire que vos règles visant à lui faciliter la tâches sont contre-productives et pousse l'USA à se concentrer sur l'Europe.

A mon avis, en vanilla le Japonais est très bien mais dur à jouer. Il faut juste réserver le pays à un joueur qui sait ce qu'il fait. Un peu comme l'Italie pour l'Europe. Le pays a un gros potentiel qui peut être ruiné si je joueur ne s'est pas entrainer.

Bref, pour moi, ni ressources en plus pour le Japon, ni core en plus. Il doit se débrouiller avec l'espionnage pour faire augmenter les gouvernements de collab. A la rigueur, la restriction pour l'américain de ne pas avoir de troupe/marine/aviation au déclenchement de la guerre par le japonais. Mais pas plus.

D'accord.
Un Jap qui s'empare des ressources en caoutchouc en Malaisie et Indes néerlandaises, c'est un an de production en retard garanti pour les Alliés, en matière d'avions notamment.
Pas besoin de restreindre les effectifs pour le ricain (sur son territoire), de toute manière, il n'a pas grand chose à opposer vu sa dispersion.
En revanche, aucune division/avion/navire appartenant à des joueurs ne devrait se positionner sur des territoires tels que les Philippines, la Malaisie et les Indes néerlandaises avant déclenchement du conflit dans le Pacifique. Si le Jap se dépatouille bien, il peut s'emparer de ces territoires avant l'arrivée de renforts. Ce qui est proche de la réalité historique.

Par contre, pour ce qui est de la Bulgarie, c'est soit un joueur roumain, soit un joueur bulgare. Mais deux (+ Hongrie), ce n'est pas top.

[ProAlexKidd]

"Par contre, pour ce qui est de la Bulgarie, c'est soit un joueur roumain, soit un joueur bulgare. Mais deux (+ Hongrie), ce n'est pas top."

Je comprends vraiment pas pourquoi. Qu'est ce qui n'est "pas top" ?

[Kissing]

3v3 Eh, ça veut dire peu ou pas de mineurs Allié. C'est bien le meilleur set up pour le Jap'.

Mets un Australien décent, Singapour ne tombe jamais avec le rework du supply. Un Raj décent le Japonais ne peut qu'espérer un débarquement en sacrifiant de pousser dans le Pacifique.

Franchement joue le Japon avec 15/16 joueurs Vanilla à niveaux équivalents, le Japon devra sortir des plans "wtfesques" pour faire quelque chose d'impactant.

Tu manques littéralement d'Acier, la ressource de base en Jap', de Caoutchouc jusqu'à la chute de la France / Siam.
Le Pétrole même avec l'Indonésie t'as des choix à faire. Aviation ou marine et ça, à condition de ne pas avoir un US toxique "J'aime les subs"

[Balthaur]

"Par contre, pour ce qui est de la Bulgarie, c'est soit un joueur roumain, soit un joueur bulgare. Mais deux (+ Hongrie), ce n'est pas top."

Je comprends vraiment pas pourquoi. Qu'est ce qui n'est "pas top" ?

Bah ça laisse peu de place. Surtout pour le hongrois.
Si on prend 1 hongrois et 1 Bulgare, il y aura possibilité de démembrer partiellement la Roumanie (IA), et le joueur Allemand peut faire un puppet de ce qu'il en reste via focus. Bon après ce ne sera jamais aussi bien qu'un joueur Roumain en matière de commerce à propos du pétrole.

[Balthaur]

3v3 Eh, ça veut dire peu ou pas de mineurs Allié. C'est bien le meilleur set up pour le Jap'.

Mets un Australien décent, Singapour ne tombe jamais avec le rework du supply. Un Raj décent le Japonais ne peut qu'espérer un débarquement en sacrifiant de pousser dans le Pacifique.

Franchement joue le Japon avec 15/16 joueurs Vanilla à niveaux équivalents, le Japon devra sortir des plans "wtfesques" pour faire quelque chose d'impactant.

Tu manques littéralement d'Acier, la ressource de base en Jap', de Caoutchouc jusqu'à la chute de la France / Siam.
Le Pétrole même avec l'Indonésie t'as des choix à faire. Aviation ou marine et ça, à condition de ne pas avoir un US toxique "J'aime les subs"

Je ne vois pas où le problème se pose :
- si Singapour n'est défendue que par des troupes malaises, elle se fait attaquer par le Jap d'entrée de jeu via débarquement dès le 1er jour de son entrée en guerre vu que RAJ, UK, US et australiens doivent rester chez eux jusqu'à l'entrée en guerre nippone. En outre, il faut le temps d'acheminer les renforts, en espérant ne pas se faire intercepter.
- le Jap ne peut pas envahir par voie terrestre le RAJ ? Quel est le problème ? De toute manière, c'est ce qui s'est passé.
- en matière d'US toxique via les subs, le Jap peut faire exactement pareil, et c'est bien normal qu'il ait des choix à faire vu que de toute manière, il n'a pas les moyens de tout traiter en même temps comme pourrait le faire un ricain.
- et enfin, en matière de ressources, il y a pas mal de fer en Mandchourie, en Corée (faut accroître les infras et développer les tech d'exploitation aussi), il y a celui à prendre de la Chine ou à acheter au soviet. Et le caoutchouc peut être acheté au Siam, à l'Allemagne, avant l'acquisition de l'Indochine.

Et personne ne pense que jouer le Jap est facile. Mais le booster le ressources, c'est créer un déséquilibre.

[Kissing]

- Forcer le Jap' à utiliser ses marines sur Singapour c'est donner du temps aux alliés de tout placer si jamais il réussissait à y aller par surprise. Et encore, la réussite n'est pas acquise, La Royal Navy peut très bien sortir d'Egypte venir faire "coucou" ou juste neutraliser la Baie du Bengale.

- à l'inverse le Raj peut facilement pousser le Jap', le terrain étant bien plus favorable. On l'a vu même sur la partie avec le Japon boosté on a fini par perdre toute l'Indochine sans jamais pouvoir menacer le Raj. Nous n'avons tenu l'Indonésie que pour une raison, l'incompétence des Alliés.

- Le Japon peut faire du sub oui, à une seule nuance, il est naturel pour les Alliés de faire de l'anti sous marin et le Japon représente leur seule menace navale, un investissement de celui ci dans le Sub permet aux Alliés d'économiser un temps fou sur le reste.

Chine Nationaliste, 45 d'acier, Guangxi 70, Manchou 38 et Japon même 78.

Tu m'expliques comment avec 230 d'acier il peut faire un quelconque effort naval et terrestre à la fois? Le Britannique commence avec 370, l'Allemand 410 juste pour donner une idée quelconque.
Sans parler du pétrole qui est totalement absent sur un pays aéronaval. Qu'on ne me sorte pas l'Indonésie comme suffisante, ce n'est pas le cas. l'Axe en Europe n'a quasi jamais de problème d'essence, les Alliés et l'URSS, j'en parle même pas. Le seul qui en aurait, le Japon "wouhouh".


Déjà qu'il est plus que coincé dans ses dates (Juillet - Décembre 41 pour citer la dernière) et que la campagne d'Afrique est au mieux stagnante à ce stade au pire déjà réglée?

Pas de soucis hein, jouez le Jap', j'vais arrêter d'aller dessus.

[ProAlexKidd]

je vais pas polémiquer mais derrière cette phrase "Pas de soucis hein, jouez le Jap', j'vais arrêter d'aller dessus.", on dirait que c'est un sacrifice de jouer le Japon.

Pourtant certains joueurs demandent systématiquement le Japon et n'ont jamais le droit d'en approcher. J'ai pas exemple demandé l'Italie et le Japon à toutes les parties que j'ai faites sur Mundus, j'ai jamais eu droit à l'un comme à l'autre.

[Balthaur]

Kissing
Il a pourtant fallu 9 DB pour empêcher le Jap de tordre le cou du RAJ dans l'avant dernière GPO, et c'est pour ça qu'il n'a pas gardé l'Indochine jusqu'en 45...
Et je passe sur certains détails.

Le Jap ne doit pas accaparer à ce point les alliés. En matière de compétence, laisse moi rire : tu ne prends que des pays sûrs de gagner alors ?
Si tu veux le booster pour le faire gagner à tous les coups, il faut le dire.

Clairement, ce jeu est conçu pour donner un créneau de victoire possible à l'axe ou au Jap. Si tu le rates, eh bien au mieux tu peux te maintenir jusqu'à la fin. Au pire, tu es écrasé.
Quoiqu'il en soit, tout autre résultat qu'une victoire alliée avant 1946 est une victoire de l'axe.

Le rôle du Jap est de couper le caoutchouc aux Alliés, c'est son contrat tacite avec l'axe.

Ne fais pas la comparaison avec tes 230 fer opposés aux 410 du germain.
Que va dire le Germain alors ? Avec ses 410 fer opposés aux milliers des alliés + soviétique...
Et le commerce, ça existe aussi pour les ressources, sans parler de la tech, des décisions et des constructions pour les accroître.

"- Forcer le Jap' à utiliser ses marines sur Singapour c'est donner du temps aux alliés de tout placer si jamais il réussissait à y aller par surprise. Et encore, la réussite n'est pas acquise, La Royal Navy peut très bien sortir d'Egypte venir faire "coucou" ou juste neutraliser la Baie du Bengale."

Peu importe les placements des alliés : quoique tu dises en tant que Jap, tu es obligé de prendre Singapour et les Indes néerlandaises, c'est ton but et ton rôle, c'est tout.
Avec uniquement des malais IA pour seuls défenseurs, tu es obligé de réussir.