[Chessteur]

Pourquoi pas une note auto-évaluative du joueur et une des GM sur l'exp en partie multi ? sur 10 par exemple ?

[Kahboom]

Cette histoire de note peut paraître bien pour aider à constituer les équipes mais elle est irréalisable le à mettre en place vu le profile totalement amateur de nos parties, en plus il faudrait analyser le rôle de chaque et ce souvenir de tous ce qu'il à fait durant la partie c'est impossible !

On va continuer avec le système et continuer à apprendre au fur et à mesure des parties.

[ProAlexKidd]

ou alors l'autre idée, serait de se faire un tournoi mundus entre nous en équipe.

La plupart ont dû voir que les Sargistes ont récemment fait un tournoi en 3v3 à 32 équipes auquel j'ai participé pour info.

Et les règles étaient très strictes et au final ne mentaient pas, les meilleurs gagnaient à la fin.

En gros un historique trés respecté jusqu'à barbarossa, équipe de 3, si axe JAPON - ITALIE - ALLEMAGNE, si alliés au choix FRANCE - ANGLETERRE - USA - URSS.

Vu les résultats, ce sont TOUJOURS les meilleurs qui ont gagnés. Perso on a gagné facile en 16eme, pareil en 8ème, et en quart on est tombé contre Phosphore et Zacks...


Bref, ça serait une bonne idée je trouve. Autant pour l'amusement que pour vraiment voir qui sont les meilleurs joueurs de Mundus et faire des parties équilibrées plus facilement.

Et dernière chose, la fessée contre Phosphore et Zacks m'a métamorphosé. Je sais que je suis aujourd'hui beaucoup plus fort qu'il y a 3 mois. Prendre une branlée ça a aussi du bon.

[Sinake]

J aime bien l idee du 3v3 perso et j aimerais bien le tester aussi mais le gros probleme c est que ca va en effet te donner une vision a un instant donne et tu le dis toi meme "je suis plus fort maintenant" donc peut etre que tu ferais encore mieux? Ca peut servir de base mais il vaut mieux un systeme evolutif je pense.
c est clairement loin d etre simple a mettre en place et ca ne sera jamais parfait donc a mon avis ca n ira pas vraiment pas plis loin si quelqu un ne se chauffe pas a developper un premier systeme, le mettre en place et commencer a le feed. Il faudra évidemment l update, corriger, revoir des trucs mais ca lancera au moins le mouvement si vous y tenez vraiment.

[tolomei]

Idem de mon côté, le 3v3 peut être sympa!

[Zibb]

Le meilleur moyen pour équilibrer une partie c'est de demander si le joueur est j1 ou j2 sur les majeurs.
Le j1 doit connaitre le pays et ces focus ainsi que bien construire le pays.

J'ai par exemple fait l'erreur d'accepter d’être j1 russe alors que je connais pas le pays en multi.

[Kahboom]

Zibb tu nous as vraiment déçu... On peut dire que tu mériterai de descendre en deuxième division !!

Pour augmenter le niveau, il faut qu'on continue à enchaîner les parties, ne pas hésiter à aller sur des mineurs pour faire son expérience où se mettre en J3 sur un majeur et bien regarder. Mais surtout ne pas rester sur des aprioris du genre la seule doctrine qui est bien est "Fire Power", ce qui est une grosse erreur, c'est la plus simple et basique qui permet avec de bonne divisions de faire un peu mal mais les autres ont aussi leurs forces qui bien compris et combinés aux builds qui vont avec permettent de faire des pays qui font encore plus mal que d'habitude.

Par exemple avec mon Japon de cette partie : Doctrine c'est grand plan de bataille, car je savais qu'elle seule me permettrait de faire une percée, combinés avec un maréchal stratèges et Yamashita, mes troupes de la percée ont eu un bonus de 90% d'attaque, d'ailleurs celle-ci était des divisions de blindée léger accompagné de motorisé pour l'exploitation, et la doctrine aérienne celle de l'attaque au sol. Vous me direz que c'est les avions qui ont fait le boulot et moi je vous dirai qu'au sud près de Rangoon des marines n'ont pas réussi à franchir le fleuve.

[ProAlexKidd]

Zibb tu nous as vraiment déçu... On peut dire que tu mériterai de descendre en deuxième division !!

Pour augmenter le niveau, il faut qu'on continue à enchaîner les parties, ne pas hésiter à aller sur des mineurs pour faire son expérience où se mettre en J3 sur un majeur et bien regarder. Mais surtout ne pas rester sur des aprioris du genre la seule doctrine qui est bien est "Fire Power", ce qui est une grosse erreur, c'est la plus simple et basique qui permet avec de bonne divisions de faire un peu mal mais les autres ont aussi leurs forces qui bien compris et combinés aux builds qui vont avec permettent de faire des pays qui font encore plus mal que d'habitude.

Par exemple avec mon Japon de cette partie : Doctrine c'est grand plan de bataille, car je savais qu'elle seule me permettrait de faire une percée, combinés avec un maréchal stratèges et Yamashita, mes troupes de la percée ont eu un bonus de 90% d'attaque, d'ailleurs celle-ci était des divisions de blindée léger accompagné de motorisé pour l'exploitation, et la doctrine aérienne celle de l'attaque au sol. Vous me direz que c'est les avions qui ont fait le boulot et moi je vous dirai qu'au sud près de Rangoon des marines n'ont pas réussi à franchir le fleuve.

Complètement d'accord avec ça "Mais surtout ne pas rester sur des aprioris du genre la seule doctrine qui est bien est "Fire Power"".

J'arrive pas à comprendre les gens qui ne réfléchissent que par automatisme, Guerre de mouvement Bien, Fire POwer Bien, le reste caca..... C'est idiot à mon sens, pareil pour les deux autres doctrines d'ailleurs. La légende du "les porte-avions ça sert à rien" m'a toujours fait rire par exemple, mais j'entends encore du monde le dire, je trouve ça fou.

[unnul]

Complètement d'accord avec ça "Mais surtout ne pas rester sur des aprioris du genre la seule doctrine qui est bien est "Fire Power"".

J'arrive pas à comprendre les gens qui ne réfléchissent que par automatisme, Guerre de mouvement Bien, Fire POwer Bien, le reste caca..... C'est idiot à mon sens, pareil pour les deux autres doctrines d'ailleurs. La légende du "les porte-avions ça sert à rien" m'a toujours fait rire par exemple, mais j'entends encore du monde le dire, je trouve ça fou.

le porte avion est bien ssi tu le micro et que le mec en face a peu de dca sinon tu aura des malus pour avoir plus de 4 porte avions et en plus a la 1er sortie tes avions auront quasi disparu ...

[Kofoult]

ou alors l'autre idée, serait de se faire un tournoi mundus entre nous en équipe.

La plupart ont dû voir que les Sargistes ont récemment fait un tournoi en 3v3 à 32 équipes auquel j'ai participé pour info.

Et les règles étaient très strictes et au final ne mentaient pas, les meilleurs gagnaient à la fin.

En gros un historique trés respecté jusqu'à barbarossa, équipe de 3, si axe JAPON - ITALIE - ALLEMAGNE, si alliés au choix FRANCE - ANGLETERRE - USA - URSS.

Vu les résultats, ce sont TOUJOURS les meilleurs qui ont gagnés. Perso on a gagné facile en 16eme, pareil en 8ème, et en quart on est tombé contre Phosphore et Zacks...


Bref, ça serait une bonne idée je trouve. Autant pour l'amusement que pour vraiment voir qui sont les meilleurs joueurs de Mundus et faire des parties équilibrées plus facilement.

Et dernière chose, la fessée contre Phosphore et Zacks m'a métamorphosé. Je sais que je suis aujourd'hui beaucoup plus fort qu'il y a 3 mois. Prendre une branlée ça a aussi du bon.

Tu n'entrainera pas 32 joueurs, ni même 16 chez mundus pour ce genre d'idée.

Pour le reste, un classement existe déjà, il n'est simplement pas officiel -ça évite de vexer du monde-, mais je n'ai pas attribuer les postes sur les pays au hasard dans ma GPO HOO. Les ratés ont eu lieu quasiment là ou je m'y attendais.

Comme souvent, le premier vecteur de déséquilibre, c'est le nombre de joueurs sur l'axe Berlin/Moscou et les absences aux pire moment (3 GPO d'affilé qu'il manque un Russe pour barbarossa)

Même une Russie pas terrible aurait du tenir jusqu’en 1944 avant de s’effondrer. Le problème de la dernière GPO c'est la faiblesse double des alliés et de l'URSS, et ça, c'est un problème de réserve de joueurs d'expérience et de volonté d'apprendre des joueurs "novices". Le nombre de joueurs ayant les connaissances de base en aérien et en naval est quand même dramatiquement bas, et cela nous limite vraiment dans la possibilité d'accorder certains pays.

[Thoren76]

ou alors l'autre idée, serait de se faire un tournoi mundus entre nous en équipe.

La plupart ont dû voir que les Sargistes ont récemment fait un tournoi en 3v3 à 32 équipes auquel j'ai participé pour info.

Et les règles étaient très strictes et au final ne mentaient pas, les meilleurs gagnaient à la fin.

En gros un historique trés respecté jusqu'à barbarossa, équipe de 3, si axe JAPON - ITALIE - ALLEMAGNE, si alliés au choix FRANCE - ANGLETERRE - USA - URSS.

Vu les résultats, ce sont TOUJOURS les meilleurs qui ont gagnés. Perso on a gagné facile en 16eme, pareil en 8ème, et en quart on est tombé contre Phosphore et Zacks...


Bref, ça serait une bonne idée je trouve. Autant pour l'amusement que pour vraiment voir qui sont les meilleurs joueurs de Mundus et faire des parties équilibrées plus facilement.

Et dernière chose, la fessée contre Phosphore et Zacks m'a métamorphosé. Je sais que je suis aujourd'hui beaucoup plus fort qu'il y a 3 mois. Prendre une branlée ça a aussi du bon.

Comme Kofoult, je ne pense pas qu'on puisse organiser un gros tournoi à l'échelle de Mundus, ou alors à 4/5 équipes grand max. Cela étant ça ne veut pas dire que l'idée soit mauvaise, au contraire. Des petits matchs 3V3 (ou assez proches dans l'idée comme du 5/5) de temps en temps peuvent permettre de faire progresser des joueurs qui savent qu'ils ont encore à bosser, quitte à se prendre une branlée.

Perso, j'en fais partie, et comme Pro Alex Kid le dit, oui prendre une branlée (pour ma part c'était avec les USA en J2 il y a quelques temps, mais pas celle sur HOO) ça a du bon. Et si tu es un minimum intelligent, eh bien tu te remets en cause et tu cherches à progresser. Et d'ailleurs, je tiens à remercier ceux qui m'ont donné des conseils sur les parties suivantes.
Toutes proportions gardées, car je dois être à 10-12 multis grand max en expérience (le solo n'a pas vraiment de valeur en réalité), je suis bien meilleur ou moins mauvais depuis.

Évidemment, il y a la contrainte Mundus avec des GPO à 15/20 joueurs où il faut que la partie tienne la distance un minimum. Difficile de placer des joueurs plus faibles sur des majeurs, à moins d'être 2ème ou 3ème et ne pas gérer le build ou se voir confier le naval par exemple. C'est compréhensible pour ne pas plomber les parties mais ça ne donne pas l'opportunité de se confronter et d'apprendre à la dure.

Après, il n'y a pas 36 solutions : si vous voulez que le nombre de joueurs bons et plaçables sur les gros pays complexes augmente, il faudra soit passer par ce type de partie 3/3 (avec des joueurs à l'écoute des conseils bien sûr), soit faire un truc ressemblant à du tutorat.
Du genre, on met 1 "débutant" en J1 sur plusieurs gros pays (GER/GB/USA/JAP/URSS), avec quelques "bons" sur des gros mineurs type Italie, Inde ou autre, et on prend le temps avant la GPO de bosser le build et les stratégies.
Ça résoudra pas tout d'un coup et il faudra du temps mais vous n'aurez rien sans rien.

[Piwaille]

Bonjour à tous,

Sur Mundus, on joue pour s'amuser, pas pour de l'ultra-compétitif. La moitié des joueurs est dilettante, ne va pas chercher à tryharder son build ou passer 3h hors GPO pour planifier au mieux la stratégie d'équipe. Ce n'est pas un jugement de valeur, juste un fait : nous n'avons pas tous les mêmes disponibilités ni tout simplement les mêmes envies. Donc certains vont poncer leur build, d'autres vont faire ce qu'ils ont toujours fait ou vu faire, "parce qu'on a toujours fait comme ça alors il n'y a pas de raison de changer".

On a habituellement sur Mundus un manque de joueurs sur les pays avec un gros enjeu : URSS en particulier, Angleterre, Japon et Allemagne dans une moindre mesure. Pourquoi ? Parce qu'on les attend au tournant, et qu'un foirage sur ces pays met en danger l'équilibre même de la GPO. Vous foirez votre build indien, ok c'est dommage pour les Alliés un défaut de 50 ou même 100 usines en 44. Mais si l'anglais foire la guerre de l'Atlantique ou que le Japon perd sa flotte en 42, on change de dimension.

Donc il faut de "bons" joueurs pour gérer ces pays. Eh bien j'ai le regret de vous informer qu'on n'en a pas tant que ça sur Mundus. Combien de joueurs savent vraiment gérer le naval ? Combien peuvent "diriger" leur camp sans s'énerver dès que le plan ne se passe pas comme prévu ? Combien savent s'adapter à l'imprévu ?

Le jeu contre l'IA ne forme pas au jeu en multi car l'IA est désespérément bête. Ça vous apprend les bases du jeu : gérer l'industrialisation d'un pays, les recherches, doctrines et templates, les modèles de chars, avions et bateaux (si vous avez les DLC...). Mais pour ce qui est d'optimiser les choix, il n'y a pas photo, il faut jouer lire des conseils intéressants et jouer contre des humains. On peut tous battre l'IA avec 3 divisions blindées en mass assault sans la sup aérienne, mais jamais ça ne peut passer contre un humain.

Personnellement, j'essaie d'aider tous les joueurs qui le souhaitent, avant, pendant et après les GPO, et en-dehors également. Je ne suis pas un joueur de fou mais je pense m'en sortir honorablement et pouvoir apporter ma modeste contribution. Malheureusement je n'ai plus la même disponibilité qu'avant donc bah forcément là où j'aurais eu envie de m'impliquer davantage, je dois me contenter du peu actuel, et qui ne va probablement pas s'arranger. Même si je traîne moins sur le forum Mundus, je reste un peu plus dispo sur discord et steam pour discuter.

Pour en revenir à la question de l'équilibre des GPO : la plupart des GM potentiels et des joueurs réguliers sur Mundus connaissent le niveau relatif de chacun. A moins d'une erreur de casting, qui peut toujours arriver, les organisateurs font au mieux. Mais il ne faut pas non plus oublier tous ceux qui zappent le forum et se pointent sur le discord un peu à la dernière minute. Là où les organisateurs avaient prévu une partie qui leur semblait équilibrée avec 14 joueurs, ils se retrouvent à lancer avec 20 joueurs, 3 ou 4 pays supplémentaires, et certains joueurs pas assez connus pour évaluer correctement leur niveau. Et l'improvisation à la dernière minute c'est rarement payant.

C'est un peu à nous tous de nous responsabiliser pour arranger les choses, que ce soit pour faciliter le placement par les GM ou améliorer notre niveau de jeu