[ProAlexKidd]

MAJ de certaines règles

[unnul]

Parce que pour toi la problème vient de la politique éco dû au soutien à la guerre ? Je pensais que le problème venait du manque d'xp terrestre. On parle pas de la même chose alors.

Donne moi plutôt ton avis, qu'est-ce que tu proposes là dessus ? Le but étant de ne pas trop pénaliser les alliés et URSS sans pour autant les avantager trop au risque que l'Axe ne puisse pas avancer. Pour la question de l'USA, je pense qu'on a vu beaucoup trop de parties où il brillait par son absence, je pense qu'on va pouvoir essayer d'arrêter de le brider. A l'exception des règles d'avancée graduée proposées plus haut pour le pacifique.

si t'autorise les attachés ils vont être loin d'avoir fini les doctrines , il faut arrêter de penser que ça va up de fou l'anglais ça va juste le rendre pas nerf

[Queunivesse]

Si ça lance le 10 novembre, je ne pourrai être présent, donc je m'inscrit dans cette éventualité en J2 sur mes 2 premiers choix, si ça lance après, et que t'as besoin je te donnerai 2 choix de mineur
J2 Jap / J2 Allemand / Hongrie / Manchu

[ProAlexKidd]

On est déjà lundi soir, jamais ça démarre ce vendredi. Tu peux envoyé tes deux mineurs t'inquiète

[Chessteur]

Pourquoi autoriser les "attachés" ?? Avec cette règle tous les Alliés seront en partielle en juillet 36 et les pays de l'Axe perdront un des seuls avantages qu'ils ont sur les Alliés ?!! Je ne suis pas favorable à ce retour en arrière qui encore une fois risque de favoriser les Alliés et un USA qui peut se réveiller quand il veut avant Pologne 39 !!?

[ProAlexKidd]

c'est compliqué, certains sont complètement pour et d'autres complètement contre.

Je pense faire un entre deux, avec les alliés qui pourront envoyer des attachés mais un USA qui ne pourra "Eveiller le géant" qu'à partir de la Pologne et sans avoir le droit d'envoyer d'attaché. Chessteur, Unnul, ça vous semble un bon compromis ?

[Chessteur]

En Europe on avait globalement un équilibre mis à part la dernière partie qui a montré que trop de joueurs dans l'Axe sur le front pdt Barbarossa était difficile à gérer pour l'URSS. Dans le Pacifique on a le problème d'équilibrage qui persiste : on a affaibli l'USA et/ou favorisé le Japon ...

[Moulin630]

Allemand J2 / Mandchoue / Angleterre J2/ Bulgarie (si possible) / Hongrie

[Thoren76]

En Europe on avait globalement un équilibre mis à part la dernière partie qui a montré que trop de joueurs dans l'Axe sur le front pdt Barbarossa était difficile à gérer pour l'URSS. Dans le Pacifique on a le problème d'équilibrage qui persiste : on a affaibli l'USA et/ou favorisé le Japon ...

Je rejoins Chessteur sur ce point. La partie précédente n'était pas déséquilibrée du fait des règles initiales, mais plus du nombre de joueurs opposés à l'URSS. Clairement, si l'URSS passait le cap de 42 sans céder ses grosses villes, l'Axe était en grande difficulté (pas assez de manpower pour tenir tous les fronts/côtes si ça pousse fort partout).


Pour les règles : pas favorable aux attachés, surtout pour l'Américain. Les Alliés ne seront pas nerfés s'ils ont 1 joueur en plus. Mais il faut avoir un Mandchou pour aider le Jap à avoir une industrie potable.

Concernant l'US dans le Pacifique, peut-être partir sur un truc plus simple car pas forcément facile de suivre les dates à ce moment ? Pourquoi ne pas l'interdire de défendre avec sa flotte Wake, Guam et les Philippines pendant 2 mois et ensuite basta ? Si le Jap peut les prendre, tant mieux pour lui, sinon il aura raté l'opportunité.

[ProAlexKidd]

Bon, c'est vraiment du kif kif pour les attachés, j'ai autant de gens qui veulent les autoriser aux alliés que d'autres qui sont contre, avec exactement les mêmes arguments. "Sans attachés les alliés sont trop nuls", "Avec attachés les alliés sont trop forts"....

ça m'avance pas.

Donc on va faire ça, comme il faut équilibrer, je vais mettre un très bon joueur en J1 URSS, le Russe risque donc de tenir longtemps voir de l'emporter. Pour contrebalancer, je propose de ne pas autoriser les attachés aux alliés. Mon but est vraiment d'équilibrer les chances sur la partie, et aussi montrer que toutes ces règles pour équilibrer sont là certes, mais que le niveau des joueurs selon leurs placements est le point primordial pour l'équilibrage.

Je réviserai peut-être ce point en fonction du niveau du J1 Allemand.

D'ailleurs il me manque encore vos choix Chessteur, Unnul, Kahboom et Balthaur.

[Kofoult]

Lol, je je constate que tu as vu Starship Troopers (citation du lieutenant Ratshek...). Bien.

Pour ta proposition de partie, il faudrait que tu limites drastiquement le nombre d'unités spéciales, mais sans brider les doctrines. Sinon, ça va tout faire foirer.
Tel que le DLC nous a été livré, c'est du n'importe quoi, il y a un gros défaut de calibration.

Voilà ce que je te propose (peu importe la taille minimale des divs selon tes règles) :

------------------Nb de paras Nb de Marines Nb d'alpins.
Mineur-------------- 1 -----------------3 -----------------8
Majeur --------------4 -----------------6---------------- 24

En plus, ça colle à peu près à ce qu'on a eu historiquement.
Et j'insiste sur les space marines : ça doit être interdit (couplage unités à pieds avec unités à moteur ; cette règle ne s'appliquant pas aux unités de soutien).

J'interdirais également l'entraînement des navires en temps de paix, l'histoire de ne pas entrer en guerre avec déjà toutes les doctrines navales (et celles des marines).
Pour le ricain, imposer la ré-élection de Roosevelt.
Si tu permets qu'il y ait un joueur Mandchou (qui est "core" sur tout le territoire chinois), alors ne bride pas le joueur US pour les lois économiques.

la quantité de forces spé n'est pas le problème. Et pour peux que l'on ai l'xp, l'US et l'URSS en ont plus de 150 T30 à partir de 1943. L'effondrement viens du build URSS et du manque affreux d'XP terrestre. (en plus du nombre de joueurs en face).
J'ajoute que je ne pense pas qu'une limite soit cohérente avec les mécaniques du jeu. 6 marines max pour un US? Ca te parait crédible?

[Thunder]

Bon, c'est vraiment du kif kif pour les attachés, j'ai autant de gens qui veulent les autoriser aux alliés que d'autres qui sont contre, avec exactement les mêmes arguments. "Sans attachés les alliés sont trop nuls", "Avec attachés les alliés sont trop forts"....

ça m'avance pas.

Y'a aucune raison valable pour ne pas envoyer d'attachés, y'a que chez Mundus qu'on voit ça et les parties sont pas mieux qu'ailleurs où on peut envoyer des attachés partout.
Certes ça donne de l'xp mais si on compare à un pays qui participe activement à la guerre, par exemple l'Allemagne en Espagne, c'est des miettes.

Pendant des années j'ai vu cette règle mais laisser l'américain turbo train sa flotte dès 36 et le voir full doctrine dès 37 ça n'a jamais dérangé personne.

[Balthaur]

Bon, c'est vraiment du kif kif pour les attachés, j'ai autant de gens qui veulent les autoriser aux alliés que d'autres qui sont contre, avec exactement les mêmes arguments. "Sans attachés les alliés sont trop nuls", "Avec attachés les alliés sont trop forts"....

ça m'avance pas.

Donc on va faire ça, comme il faut équilibrer, je vais mettre un très bon joueur en J1 URSS, le Russe risque donc de tenir longtemps voir de l'emporter. Pour contrebalancer, je propose de ne pas autoriser les attachés aux alliés. Mon but est vraiment d'équilibrer les chances sur la partie, et aussi montrer que toutes ces règles pour équilibrer sont là certes, mais que le niveau des joueurs selon leurs placements est le point primordial pour l'équilibrage.

Je réviserai peut-être ce point en fonction du niveau du J1 Allemand.

D'ailleurs il me manque encore vos choix Chessteur, Unnul, Kahboom et Balthaur.

Ma bécane rame trop pour que je sois J1 sur GER ou SOV (ou autre majeur, mais là, je ne suis pas intéressé). Ce n'est pourtant pas l'envie qui me manque.

A propos d'attachés, une idée pour GER : on peut l'autoriser pendant la guerre sino japonaise (donc dès mi-37) si et seulement si GER fait le focus "befriend Japan" (ou "China", mais ce serait ballot).
Oui, d'accord pour l'attaché SOV à la Chine communiste.

Le Ricain doit pouvoir mettre un attaché chez les Alliés, surtout (ou seulement) après la chute de la France. Je n'ai plus les focus US en tête, mais ce qu'il faut, c'est surtout brider son MP jusqu'à ce qu'il entre en guerre. S'il a des tas d'armes, c'est ce qui servira comme lend lease pour les alliés (ou SOV)
Dans tous les cas, vu qu'il y a un joueur Mandchou, ça booste un max le Jap qui du coup est bien plus fort. Donc on doit accorder un envoi d'attaché au ricain.

Un autre truc auquel je pense, US et Alliés (mais pas l'URSS) doivent obligatoirement faire un embargo ASAP contre le Jap/Mandchou dès qu'il y a guerre contre la Chine.

Et je me répète, interdire l'entrainement des navires à un pays qui n'est pas en guerre pour éviter justement qu'à leur entrée en guerre, elles soient plus expérimentées que les agresseurs (+ doctrines des marines).

Je dois avouer que la sortie du dernier DLC a porté un rude coup à l'intérêt que je porte à Hoi4. Les idées sont bonnes, mais alors question calibration, c'est complètement raté au niveau des unités spéciales. Non seulement elles pullulent, mais comme les doctrines qui y sont rattachées les rendent encore plus puissantes, ça devient grotesque.

Personnellement, je ne suis pas pour brider les doctrines, notamment celle de paras qui est directement en cause, car cette doctrine est là pour faire péter des verrous fortifiés ou difficilement prenables par des moyens traditionnels, (Eben Emael en mai 40, la forteresse Hollande en mai 40, Crête en 41, Sicile 43, les débarquements en France (juin et août 44), l'opération Market Garden en sept 44, +d'autres opérations en Asie...).
Par contre, brider le nombre d'unités spéciales me paraît capital, surtout marines et paras. D'autant plus qu'avec la mécanique de jeu, on peut relancer les assauts aéroportés de manière assez ahurissante.

A titre d'info (et de mémoire), les US n'ont jamais eu plus de 4 ou 5 paras, les british 2, les allemands 5 (devenues pédestres après la Crête), Italie 2 ou 3, Japon 1, URSS 1 à 3 (plus en réalité mais elles ne dépassaient pas la taille d'un régiment), et RAJ 1 (en 45).
Pour les Marines, les US n'en n'ont pas engagé en Europe, seulement dans le Pac,et 1/2 douzaine max. Les GB ont eu des commandos et des unités spécialisées de soutien pour les débarquements, mais pas de marines, Australie 1 (pas sûr). Aucun autre pays n'a fait de marines.
Pour les alpins, il y en a eu peu, l'Allemagne et l'URSS étant les pays en disposant le plus (GER 5 de l'alpenkorps et SOV plus du double).

Pour conclure sur le sujet, que Hoi4 permette à chaque pays de disposer d'unités spéciales, c'est très chouette. Mais faut rester raisonnable.
Les réductions que tu as proposées sont à mon avis nettement insuffisantes.

[Balthaur]

la quantité de forces spé n'est pas le problème. Et pour peux que l'on ai l'xp, l'US et l'URSS en ont plus de 150 T30 à partir de 1943. L'effondrement viens du build URSS et du manque affreux d'XP terrestre. (en plus du nombre de joueurs en face).
J'ajoute que je ne pense pas qu'une limite soit cohérente avec les mécaniques du jeu. 6 marines max pour un US? Ca te parait crédible?

Non, Kokoult. Tu fais une grosse erreur de croire cela.
Depuis Hoi1, les concepteurs n'ont pas cessé de revoir le nombre des unités spé, car ça pose problème.
Vis à vis de la mécanique du jeu d'une part, et secundo d'un point de vue capacité (capacité = sélection des meilleurs éléments).
Tant que ce dernier DLC n'était pas sorti, ça allait à peu près.

Si 150 T30 est apparemment normal pour toi (j'ai bien pigé que c'est une métaphore), ça veut dire que tout pays est capable de produire 100% d'ingénieurs sur 100% des gamins qui viennent au monde.
Pour te donner une idée de la réalité qui est tout autre, en France, début années 90, sur 2000 aspirants élèves officiers de réserve de la 5e région militaire, qui ont réussi les tests QI (note requise >16/20, ça écrème), il n'y en a que 950 qui réussissent les tests physiques, et seulement 560 qui sont retenus au terme de la formation pré-militaire.

Alors je veux bien que la réalité historique, dans ce jeu, c'est pas ton problème, mais faut pas pousser non plus mémé dans les orties...

Accessoirement, faut pouvoir y arriver, en 43. Parce que les premiers à taper, ce sont les forces de l'axe avec leurs légions de marines (etc), les autres n'étant pas prêts (ce qui est normal).


Au sujet de l'effondrement de l'URSS, plusieurs raisons à cela. A mon sens, un déséquilibre trop prononcé en faveur des usines au détriment des unités, mais ce n'est pas le pire. Surtout, le focus "réorganisation de l'armée rouge" pas fait en temps de paix, et il dure 70 j. C'est un focus crucial à éliminer. Absence de lend lease allié (dans ma dernière GPO ou j'étais GER, SOV pouvait recevoir jusqu'à 1000 chasseurs ENG certains mois...).

Le manque d'XP a joué, mais fallait surtout mettre le paquet sur les doctrines. Or, pas possible avec cette guerre d'Espagne foireuse.
Du coup, le choix de la doctrine "mass assault" était une erreur car les bonus de retranchement arrivent tard et sont faibles. Il aurait fallu "grand battle plan", les unités sont plus dures à dégager ça laisse un peu plus de temps pour surveiller la carte quand on joue à V2 ou V3, des ports mieux défendus.
Là, le niveau d'orga de nos divs était si bas qu'elles se faisaient chasser au premier choc.

[ProAlexKidd]

MAJ des règles :

- on reste sur envoi d'attachés pour tout le monde sauf pour le Ricain. Le commonwealth sera content et le Ricain ne sera pas surpuissant trop vite

- et ceci pour le Ricain.

• Avancée graduée dans le pacifique, peut défendre seulement la Micronésie Orientale jusqu'au 01/04/1942 avec sa flotte. Après cette date, peut envoyer sa flotte où il veut.
• Ne peut positionner ses troupes que sur ses îles. Pas de pré-positionnement aux Philippines.
• Pas d'attaché militaire
• Ne peut passer QUE Economie Civile avant la guerre, et ne peut passe QUE Mobilisation Partielle après la chute de la France. Tout est débloquer à partir de l'attaque Japonaise.