[Benoît]

Ce serait une bonne idée en effet, et logique vu l'immensité de l'espace. Cependant, Paradox a souvent été mauvais sur ce sujet en dehors de Victoria.

[Rem]

Si seulement ils pouvaient instaurer un système différenciant secteur privé et public, comme dans Distant Worlds, ce serait tellement génial !

[Benoît]

Les vaisseaux de colonisation privés désormais liés aux traditions et non plus aux technos?

[Benoît]

La suite:

[Benoît]

Tease nocturne.

[Overlord]

tous ça est super intéressant, vivement la sortie du DLC et du patch

[Benoît]

Le samedi, c'est prosperity. Un arbre qui s'oriente vers une baisse des coûts donc.

[Benoît]

Fin de l'arbre.

[Benoît]

La vidéo du stream d'hier est disponible:

[Benoît]

L'expansion sera vraiment parfaite pour ceux qui veulent un grand empire colonisateur.

[Benoît]

Au passage, Spectator a changé le premier post avec la description du contenu du patch.

[Benoît]

Du tease!

[Vilcoyote]

une planète c'est tout de même un objet plein alors que l'anneau monde tu peux inventé un moyen de créer ta surface de l'anneau monde mais seulement sur 1 mm d'épaisseur
tout n'est que changement de dimension entre volume et surface
j'ai regardé la vidéo et je comprends mieux mtn pourquoi il est dit que Jupiter est pas passé loin d'être une étoile

[Azrock]

nan mais je sais bien que les échelles sont pas réalistes, et ce essentiellement pour raison cosmétique et j'ai pas de problèmes avec ça ... faut pouvoir voir planètes, stations, et flottes sans avoir a changer le zoom dans le système solaire.
mais te faire construire une structure 2 fois plus grande que le soleil pour en plus te dire que ça peut accueillir que la population de 4 planètes... voilà quoi... et en plus ça se construit que en quelques années... à faire pâlir les merveilles d'AoE quoi

[Spectator_Errans]

Ringworld, Anneau-Monde en français, et le terme générique utilisé pour désigner les structures en bandes autour des étoiles depuis la sortie du roman éponyme de Larry Niven en 1970. Depuis, ils sont apparus dans différents univers de SF.
Quant aux échelles, c'est un peu tard pour découvrir qu'elles ne sont pas respectées dans Stellaris . Certains vaisseaux sont gros comme plusieurs soleils, et les distances entre les planètes ne sont clairement pas des projections. D'ailleurs, si on veut s'amuser, il faudrait aussi mettre à l'échelle les étoiles (edit/ j'ai remplacé par une vidéo plus récente ; on y voit bien qu'on trouve des étoiles pas plus grosses que Saturne, d'un côté, et des étoiles bien plus grandes que le soleil d'un autre côté ; c'est encore pire pour la distance entre les étoiles ou le nombre d'étoiles dans la galaxie) :

Du coup, même chose pour les anneaux-mondes et leurs isocaèdres tronqués de Dyson : la règle du fun passe en premier, suit la règle du gameplay, et le réalisme passe en dernier. On a donc la possibilité de construire
1- des structures spectaculaires qui sont apparues dans des univers bien connus, qui offrent des possibilités de roleplay et qui permettent de narguer les autres joueurs en multi,
2- qui procurent certains bonus sans complètement déséquilibrer la partie (à ce niveau j'ai d'ailleurs des doutes, et je ne vois pas l'utilité de l'IT de Dyson)
3- sur lesquels on peut discuter tout en prenant en compte les deux autres règles qui ont la priorité - faire ce qu'on appelle de la "hard sf", quoi (ce que certains prennent à tord pour une "science fiction réalisable"). Nous n'avons de toute façon qu'une idée très vague des technologies utilisées dans Stellaris, et pour ce qui est des matériaux c'est encore pire. Et si les AM devraient correspondre en termes de surface à des planètes, cela briserait complètement l'équilibre du jeu.
D'un point de vue réaliste, et compte tenu de nos connaissances actuelles, ces deux structures n'ont aucun sens (dans le sens que ce sont des objets qui défient la physique et la logique) ni aucun intérêt, et qui sont irréalisables.