Patchs 1.9 "Humanoïdes", 2.0 "Cherryh" et Extension Apocalypse.

[Vilcoyote]

Patch 1.9 "Humanoïdes" et 2.0 "Cherryh"

Extension Apocalypse

Annonce Teaser

Index des carnets de développement :

Carnet n°91 : Les Stations Stellaires.
Carnet n°92 : Voyage plus rapide que la lumière et singularités galactiques.
Carnet n°93 ; Revendications, Guerres et Paix.
Carnet n°94 : Traits d’ascension et exploration dans la version “Cherryh”
Carnet n°95 : Le pack des espèces humanoïdes.
Carnet n°96 : Les empilements de l’apocalypse et la refonte de la conception des vaisseaux.
Carnet n°97 : Mise à jour "Cherryh", la progression technologique 2.0.
Carnet n°98 : Le Bureau de l’Amirauté.
Carnet n°99 : Le retour des marines de l’espace et de l’infanterie mobile.
Carnet n°100 : Les Titans et les destructeurs de mondes.
Carnet n°101 : Les maraudeurs, pirates et la Horde.
Carnet n°102 : Les édits, campagnes et ambitions culturelles.
Carnet n°103 : Les changements et les additions des civismes et des ascensions.
Carnet n°104 : Dernier tour de piste pour “Cherryh”.
Carnet n°105 : 2.0 "Cherryh", les notes de la mise à jour.
Carnet n°106 : Au delà de “Cherryh”, le correctif 2.0.2.
Carnet n°107 : Un Univers Post-Apo(calyptique).
Carnet n°108 : 2.0, histoire d’une après-sortie, partie 1.
Carnet n°109 : 2.0, histoire d'une après sortie, partie 2.

L'apocalypse est sur nous !

Prochain patch déjà qualifié de plus important par l'équipe de développement, la mise à jour "Cherryh" promet déjà une importante refonte des systèmes d'expansions, de logistiques et des guerres en général. Heureusement toutes les nouveautés ne sont pas encore dévoilées et de nombreuses surprises nous attendent encore (en particulier le DLC).

Lien vers l'auteure associée au patch
Les grands thèmes de l'auteure (en anglais)

[Arkanikorde]

Petit leak sur les effets d'environnement. Très prometeur. On va pouvoir imaginer des malus de combat pour la traversé d'une rivière spaciale

[Vilcoyote]

ça va donner toujours plus de sens à la manoeuvre, déjà que c'est assez important pour pourvoir choisir l'engagement.

[Soga]

Comme ils le disaient, un nouveau système d'appartenance de systèmes va demander un nouveau système de war demands. Et là je vois rien de mieux que la sélection de systèmes comme celle qu'on a avec les secteurs. Un peu comme ce qu'on a dans leurs autres jeux. Je me demande pourquoi ils l'on pas fait dés le début d'ailleurs.

[Vilcoyote]

qqes mises en bouche pour le carnet de jeudi

[mods789]

Intéressant, d'ailleurs ça me fait penser à Interstellar la deuxième image

[Vilcoyote]

encore un bon pavé pour aujourd'hui

https://forum.paradoxplaza.com/forum...rrain.105295

la trad ce soir ou demain selon

session questions/réponses à propos des nouvelles règles FTL à la place de la traditionnel partie de présentation.

[Benoît]

Du gros changement qui, même s’il avait déjà été annoncé, est très intéressant.

[Benoît]

Le stream d’hier qui présente les changements:

[Vilcoyote]

à vu de nez il y a encore de quoi faire 2 à 3 carnets comme les 2 derniers entre les mécanismes de qualité de vie, d'armure, d'ordinateurs de combats, de colo des planètes désolées (barren en anglais) et bien d'autre chose (ils veulent faire des planètes forteresse type Cadia dans 40k par exemple ce qui peut mener à de la logistique, puis faut changer ttes les techs augmentant l'influence des frontières etc).

[Benoît]

La traduction du carnet par Vilcoyote: https://www.mundusbellicus.fr/551248...es-galactiques

[Vilcoyote]

encore du très très lourd demain, rien qu'à voir les quelques screens sur twitter, un petit air d'EU4 est a prévoir (pour le meilleur comme pour le pire )

[Zastis]

Quel enjeu que la géographie dans un jeu spatial. Exprimer sur une carte de 2D une géographie 3D est un défi qui demande réflexion.
Le premier jet de Stellaris était mauvais, et pas seulement à cause du PRL. Les guerres y étaient chaotiques et bien vite lassantes. Il fallait changer quelque chose, et pourquoi pas de cette manière.

Je trouve cependant dommage, que Paradox n'ait pas prit la balle au bond pour révolutionner le genre. Après tout quelle est le speech du jeu ? Soudain, des dizaines de civilisation s'éveillent simultanément à travers la galaxie vers la conquête des étoiles. C'est stupide reconnaissons le, mais quelle importance, c'est un jeu de gestion, pas un scénario pour un film.
Alors que tout est à créer, l'espace à s'approprier, les relations à se former, les querelles et les amitiés fleurissent. Un immense bac à sable dans lequel le joueur peut faire de jolis pâtés.
Pourquoi alors nous faire un prêt-à-voyager avec ces hyper-lignes ? Pourquoi ne pas privilégier un mode de déplacement très lent au début, puis laisser le joueur et les IAs créer par la suite des "autoroutes" spatiales ? Et ainsi définir lui même la géographie du bac à sable, en créant ses propres goulets d'étranglement, choisissant de ce fait d'enclaver pour protéger, ou d'ouvrir pour s'enrichir.
Un jeu où une doctrine est un plan suivi et développé par le joueur et non une simple case à cocher au prix de points quelconques, contre des bonus s'exprimant en pourcentage. Un jeu qui ouvre et développe l'esprit plutôt que de l'enfermer dans des actions prédéfinies par des codeurs. De la créativité plutôt qu'un process. Un jeu de gestion plutôt qu'un point and click. J'en rêvait, Paradox ne l'a pas fait. J'en demandais probablement trop.

Merci pour les traductions.

[Vilcoyote]

l'ambition et la créativité se sont fait écraser par l'objectif du public visé.
pour ce qui est de la map 2D 3D, je ne vois pas le soucis, le système solaire et une galaxie peuvent être représentés en 2D puisque tout est à peu près dans le même plan.

Et plus que les voyages, on peut aussi parler des relations entres empires, des populations trop inactives, du système de ressources et bien d'autre.

[Zastis]

l'ambition et la créativité se sont fait écraser par l'objectif du public visé.
pour ce qui est de la map 2D 3D, je ne vois pas le soucis, le système solaire et une galaxie peuvent être représentés en 2D puisque tout est à peu près dans le même plan.

D'accord avec le premier point.

pour le deuxième, il est vrai que globalement, à l'échelle d'une galaxie, le z a moins d'importance que le x y. Mais n'y a t-il pas tout de même une question de "hauteur" ? Certains système solaire ne sont ils pas plus éloignés de nous, à cause du z, alors qu'ils seraient très proche sur une représentation 2D ?
On s'en fout un peu pour un jeu comme ça mais bon ...