[Oxxo]

Tu dis vouloir nerf la production de pop robotique, mais comment ? Vilcoyote

[Vilcoyote]

l'aligner sur la prod des empires robots c'est déjà pas mal (-50% de vitesse), et augmenter l'entretient aussi (genre de l'alliage) pour mimer l'entretient d'un organique avec les biens de conso.
Pareillement augmenter les bonus de croissance de pop avec la maîtrise de l'évolution pour mettre ailleurs que dans un bâtiment (cuves de clonages) les +33% de croissance comme l'ascension synthétique ( ou alors voir mm si il n'est pas possible de lié ce truc aux bâtiments qui fait les robots pour obliger à le garder).

[Skarn]

Il y a quand même un truc qui me choque, avant vouloir modder.
Le greed, qui est, par définition dans notre système de jeu, est d'avoir une armée quasi inexistante pour se focaliser uniquement sur l'économique.
Et on a Oxo

Pour le coup oui, je pars souvent du principe ou il me faut l'eco et l'infrastructure pour sortir une flotte en 2 ans en cas de guerre ( c'est le temps que ton voisin met pour arriver jusqu'à tes systèmes clés, et tu as très largement le temps de contré dans les premières années de jeu, si tu pars pas du principe ou tu vas declarer une guerre, alors tu peux te passer de flotte, j'aime pas l'idée, mais vraiment c'est faisable surtout si tes spatioport sont dans le cœur de ton empire

Donc il assume de greed. Ok. Mais, il énonce que même si un joueur punit son greed, ce dernier n'a ni le temps de venir sur des systèmes clefs, ni à l'avantage de gagner. Bah oui, si aucun système clef n'est pris et que le joueur greeder a le temps de faire une flotte, il a forcément gagner la guerre, car au lieu d'investir dans une flotte, il a investi dans une éco.
Et donc, à quoi bon nerf une stratégie de greed, les pop robots par exemple? Bah oui, si cette strat est nerf, on prendra une autre strat de greed dans stellaris, vu que le problème initial n'est pas réglé.

Sincèrement si la strat pop robot et robot est si forte, c'est pas parce que la stratégie est forte en soi, mais seulement parce que vous laissez un territoire suffisamment grand avec trop de ressources pour que les joueurs puissent foncer sans être puni. Mettez une galaxie où les joueurs ne peuvent avoir que cinq à dix planètes et vous verrez que toutes stratégies late game sont moins efficaces, vu que le joueur sera obligé d'investir dans une flotte et qu'il aura moins de ressources dans la recherche et l'investissement dans l'économie.

[Oxxo]

Skarn
Je precise bien que je n'aime pas l'idée, personnellement j'ai toujours ma flotte au maximum de la limite dans les 40 à 50 premières années de jeu, simplement j'en vois beaucoup pour qui ce n'est pas le cas, certains ne font pas de flottes, et ne sont pas punis.
Le principal problème, c'est qu'il y'a des build orders à respecter, des chronologies de recherches à respecter, pour être solide du début à la fin, et tous les joueurs ne les connaissent pas ou ne veulent simplement pas les utiliser. Tous ce qui vegete autour, tel que les robots, ou la vitesse de croissance des pops ne sert qu'à accelerer le processus. Si je décide d'utiliser ces leviers pour accelerer mon arriver dans le late game, même s'ils sont nerf, j'aurais toujours un avantage sur celui qui décide de ne pas s'en servir. Ne laissant que très peu de fenêtre d'attaque à mes adversaires, le problème restera toujours le même. Je n'ai d'ailleurs que très un rarement un empire très étendue, je m'en sert juste mieux que les autres. D'ou ma volonté d'appliquer des espèces de limites aux meilleurs joueurs, et pas à d'autres, j'espère simplement qu'au fil des parties, les niveaux ce resseront.

Je suis d'ailleurs pret à faire un post complet sur ma façon de jouer actuellement, qui ne varie que très peu selon ma civilisation tellement le jeu actuellement ne permet pas suffisement de libertées. Si bien sur ça interesse.

[Oxxo]

Vilcoyote
Après avant de vouloir nerf robot, mate bien les nouvelles loi sur les robots au sénat.
Parceque la perso y'a 2 choix, soit tu joue robot et t'es pas au sénat ( c'est chiant ), soit t'es au sénat et tu fais pas de robot.

[Vilcoyote]

oui alors le sénat comment dire en multi c'est de la merde (peut être mm en solo avec l'IA qui fait n'imp) puisque trop long à se mettre en place et parce que les joueurs préférant prendre les bonus ne vont jamais voter les sanctions

[Oxxo]

C'est pas les sanctions qui importes, mais le cumul de malus liés à la procduction de robot, ça fini quand même sur du +50% au cout +20% a la maintenance -25% a la vitesse d'assemblage et -100% au poid diplo des techs ... Si tu reduis le laps de temps entre les cessions comme tu voulais le faire. Ca peut allez très vite, en tout cas moi avec ces lois de dispo, je prends même plus la peine de construire une usine de robot. Surtout que dès le niveau 3 de la loi ça interdit l'évolution synthétique.

[Skarn]

Skarn
Je precise bien que je n'aime pas l'idée, personnellement j'ai toujours ma flotte au maximum de la limite dans les 40 à 50 premières années de jeu, simplement j'en vois beaucoup pour qui ce n'est pas le cas, certains ne font pas de flottes, et ne sont pas punis.
Le principal problème, c'est qu'il y'a des build orders à respecter, des chronologies de recherches à respecter, pour être solide du début à la fin, et tous les joueurs ne les connaissent pas ou ne veulent simplement pas les utiliser. Tous ce qui vegete autour, tel que les robots, ou la vitesse de croissance des pops ne sert qu'à accelerer le processus. Si je décide d'utiliser ces leviers pour accelerer mon arriver dans le late game, même s'ils sont nerf, j'aurais toujours un avantage sur celui qui décide de ne pas s'en servir. Ne laissant que très peu de fenêtre d'attaque à mes adversaires, le problème restera toujours le même. Je n'ai d'ailleurs que très un rarement un empire très étendue, je m'en sert juste mieux que les autres. D'ou ma volonté d'appliquer des espèces de limites aux meilleurs joueurs, et pas à d'autres, j'espère simplement qu'au fil des parties, les niveaux ce resseront.

Je suis d'ailleurs pret à faire un post complet sur ma façon de jouer actuellement, qui ne varie que très peu selon ma civilisation tellement le jeu actuellement ne permet pas suffisement de libertées. Si bien sur ça interesse.

très bien, détaille les builds orders. Il serait intéressant d'y regarder pour voir si c'est des builds viables ou des builds op.

[Aragox]

j'en vois beaucoup pour qui ce n'est pas le cas, certains ne font pas de flottes, et ne sont pas punis.

Tiens c'est marrant ça on dirais les parties de civ 6 de PP

Voila c'était mon post inutile.

[Oxxo]

Vilcoyote, faudra aussi qu'on revoit le tableau des ascensions Coyote, parce que la c'est pas possible clairement. Que MAITRE BATISSEUR, et MERVEILLE GALACTIQUE, fassent office de 4eme ascension limite je peux le comprendre ( même si celui qui sélectionne ça est un pigeon vu qu'en 2350 plus de merveille ), par contre qu'on y inclus NEE DANS LE VIDE, non. Y'a plein de raisons qui font que clairement c'est pas normal.
Et la je viens de voir quoi? MAITRISE DE LA NATURE et FACONNEUR DE MONDE? Dit moi que c'est une blague !!! J'suis certain que c'est pour contrebalancer née dans le vide … Donc pour contrebalancer une limitation absurde, tu en ajoute une encore plus absurde. Franchement au niveau des règles faut vraiment que ceux que ça intéresse on en parle parceque la ça devient trop brouillon, ça part dans tous les sens, et ça impose beaucoup, mais beaucoup trop de limites.

[Aragox]

J'avais proposer à Vilcoyote une fois d'organiser des parties scénarisés (truc que je fais pour les Age of Wonders en multi et que j'aimerais faire sur stellaris ou Galactic civilization 3). Selon le sénario cela peut réparer plein de vos problèmes primaires (pas tous hein). Faire la guerre c'est coûteux ? bah ouais mais ces deux factions ont pour objectif caché de prendre possession de cette planète ! ou de prendre 30% minimum de la galaxie. Ce joueur est trop fort ? Bah dans le scénario tu le fait jouer un mercenaire neutre ayant pour objectif d'ammasser tant de thune de la part d'autres joueurs. Le scénario parlent de deux fédération s ecombattant pour le controle totale de la galaxie ? pas de probleme ! mettons des joueurs fort dans chaque camps pour à peu pres équilibrer et le reste se joue en équipe !

L'objectif de cette race est de laissé les machines faire et s'occuper de la population à 100% (en commençant organique j'entend bien) ? donnons ça a un bon joueur qui aura pour objectif d'avoir 90% de machines en partant d'organique ! Et mettons quelques part dans la galaxie une race dans le scénario très spiritualiste qui ne veut que l'eradication des machines !

Pour ça vous mettez en place un scénario de base. L'orga deviens MJ (et ne joue pas, c'est triste mais il a une autre fonction) et ce MJ suit les joueurs pour surveiller le scénar, compter les points s'il y en as et pour ajouter des objectifs pendant la partie pour pimenter la game ! (genre : toi la ! ta race aime l'argent non ? tu va devoir essayer d'extorquer 10.000 à tes voisins avec des excuses ou en marchandant !)

Tellement de possibilités. <3

[Oxxo]

Ca implique de ne pas laisser la liberté aux joueurs de faire ce qu'ils veulent. Ce type de partie peut-être ok, mais en parallèles, et pas devenir la norme

[R2sus]

Ca implique de ne pas laisser la liberté aux joueurs de faire ce qu'ils veulent. Ce type de partie peut-être ok, mais en parallèles, et pas devenir la norme

Elles ont également très souvent, très peu de succès, il faut vrmnt des gens très impliqués dans le RP et qui apprécient le scénario proposé; a contrario, une partie Classique Bac à Sable permet à chacun de faire ce qu'il veut tout en s'imposant un RP s'il le souhaite, c'est donc la formule plus souple que beaucoup privilégie.

[Aragox]

Ca implique de ne pas laisser la liberté aux joueurs de faire ce qu'ils veulent. Ce type de partie peut-être ok, mais en parallèles, et pas devenir la norme

Ha parce que 50 règles de restriction et 36 mod d'équilibrages tu peut faire ce que tu veut du coup ?

Chaque façon de faire à ses avantages et inconvéniant, j'ai citer l'un vous avez citer l'autre. Et même si la personalisation est moindre au moins ça résout pas mal des soucis que j'ai pu lire ici. Et puis, je ne parle pas forcément de faire des scénarios très complexes. On peut parfaitement laisser une partie en bac à sable et garder un maitre du jeu qui pimente la partie. (pour peu que quelqu'un de confiance souhaite le faire).

En tout cas bombarder de mod et de règles c'est tout aussi restrictif qu'un scénario et tout aussi rigide. CHEH !