[Akhôrahil]

Je n'ai pas dit ça. J'ai dis qu'avoir un mec en Belgique (toi) ET un joueur définitif (Conqueror) aux Pays-Bas, pour l'équilibre de la GPO quand aux joueurs qui restent plus de trois sessions est beaucoup mieux.

[whattheonch]

Moi si quelqu'un veut le piedmont je le laisse et prend l'Espagne avec grand plaisir hein

[Larkh]

Je file la Suède à Conqueror (Rends moi fier, fils) et les Pays-bas à Kellermann.

WhattheHonche est prêt à échanger le Piémont.
Je suis prêt à échanger l'Autriche.

[whattheonch]

Larck stp pas de E sur mon pseudo!!!

[Larkh]

Changé

[kawayacine]

Larck stp pas de E sur mon pseudo!!!

Petit souci ici!

[conqueror]

Je suis content de prendre la suède mais je préférais les Pays-Bas.

[Larkh]

Alors Conqueror, discutes en avec Kellermann, vous pouvez surement vous entendre!

[Hadrien1er]

- Les sphèrage des joueurs sans leurs consentements sont interdit. Les satellisation le sont.

La satellisation n'est pas pire que le sphèrage ? Ou c'est juste parce qu'il faut faire une guerre que c'est autorisé ? Si c'est pour ça on pourrait autoriser le spérage par guerre.
Et faudrait penser à ajouter une exception pour la fabrication des canaux.

[Gouggar]

La satellisation est une sorte d'annexion. On peut considérer que le pays vient de faire un game over.

[Akhôrahil]

Ce sont deux choses différentes, hein.

Le sphèrage est un moyen de domination que l'ont peu utilisé de manière passive sans aucun problème. L'exemple le plus marquant auquel les anciens se réfèrent et moi plus particulièrement et ma mise sous sphère Française avec l'Argentine. Aucune possibilité de résistance. Et bien que l'argument du "trouve-toi des alliés" est possible, il n'est guère réaliste. Aucune grosse puissance ne s'implique, généralement, pour ce style de conflit.

La satellisation ne peut ce faire que par la guerre et implique donc, au moins pour le joueur qui subit, des moyens concrets de résistance. Diplomatie, recherche directs alliés ... Bref. Et, comme le souligne Gouggar, c'est une forme de gamme over alors que la sphère ralentit, voire stabilise considérablement le développement du joueur.

Et puis, faut arrêter aussi de chercher la bête pour faire chier son monde, hein. Je n'ai jamais vu aucune GPO dans lesquelles un joueur humain balance un casus bellis satellisation (une fois, peut-être, là aussi) contre un autre joueur humain. C'est aussi une des raisons pour lesquelles on n'a jamais spécifié ça dans les règles. Il en va de même pour le casus bellis des sphères. Nada. Rien.

Alors, oui, on interdit. Et, comme le disent nombres de joueurs sur Europa, on ne va inventer non plus faire 30 000 exceptions pour chacune des règles que l'on fait. Les joueurs (normalement) sont assez matures en la matière, même si parfois, comme dans le cas de la dernière GPO, remettre à niveau les règles est nécessaire face à la mauvaise foi et la remise en question systématiques de règles tacite mise en place depuis bien plus d'un an. Les règles de Victoria sont faites sur ce postulat. La maturités des joueurs. Cela explique également pourquoi il n'y en pas autant que sur Europa, d'ailleurs.

Et, je terminerais sur ce point : nous sommes tous différents. Je dirais que deux courent traverses nos GPO : Ceux qui veulent des règles et ceux qui n'en veule pas. Il faut aussi faire la synthèse entre ces deux types de visions et c'est une des raisons pour lesquelles certaines ambiguïtés apparaissent dans nos règles.

On clôt le débat. J'ai demandé à Elrond (suite à la discussion avec Gouggar) de désarchiver le topic des règles. On en discutera là-bas. Néanmoins, les règles actuelles me conviennent parfaitement. Au final, y a juste deux trois récalcitrants qui ce plaise à les critiquer (toujours les mêmes, hein) mais elles sont globalement acceptées.

[Hadrien1er]

Tu dis exactement la même chose que moi dans tes premiers paragraphe

Je demande juste des précisions sur les règle Akho ça les clarifie pour tout le monde et IL FAUT METTRE LES RÈGLES TACITES UN POINT C'EST TOUT, parce qu'un nouveau joueur qui vient sur les GPO prévoit toute une stratégie, commence à la mettre en œuvre et là on lui dit, bah en fait non t'a pas le droit, mais c'est écrit nul part, bah c'est tacite t'avais qu'a le savoir... Donc on les met c'est tout.

Et les règles tacites misent en place depuis un an ne sont pas forcément du gout de nouveau joueurs qui n'en ont jamais entendu parlé et qui sont le fruit de concertations passé entre des joueurs qui pour pas mal ne participe plus à des GPO.
Ceux qui font le plus de mauvaise foi a mon sens sont ceux qui sorte de vielles règle écrite nulle part, ou cacher ou fin fond des archives, et les oppose a des nouveaux joueurs qui n'en ont jamais entendu parler.

C'est pourquoi je propose qu'on développe une version plus abouti des règles sur le topic dédié.

[Larkh]

Discutez des règles, mais sur l'autre topic, s'il vous plait.

[conqueror]

Bo moi je sant que je vais m'ennuyer mais je confirme la suède

[Hadrien1er]

La Suède a plein de potentiel. Si tu pense vraiment que tu va t'ennuyer tu peut échanger avec moi.