[Hourstak]

D'un autre côté, le XIXe siècle a été une période de paix globale en Europe, si on omet les moments où tout le monde se fout sur la gueule en outremer.
Donc pour moi, détruire un pays européen, pas avant 1900, pour l'intérêt de la partie. Après c'est plus une question de règles mais plutôt de vision du jeu.

Pour que la partie reste intéressante sur la durée faut en effet éviter les guerre mondiale a chaque problème, (ou en touts cas ne pas chercher a détruire l'ennemi a chaque guerre) par exemple deux grandes puissance genre Allemagne/France (cas le plus fréquent) ne devrait pas de manière systématique appeler tous leurs allié a l'aide dans leurs petite gue-guerre, quels intérêt d'avoir une guerre USA-France-Italie-Espagne vs Allemagne-Autriche-Russie dés 1845 ?
Les joueurs on parfois tendances a mal évaluer les rapports de forces j'ai l’impression

[Akhôrahil]

C'est juste une constatation Akho, j'aurais aimé une meilleure clarification des règles, chose qui n'a pas eu lieu et les règles, je me trompe peut être mais c'est toi qui en a réécriture la plus grande partie.

Non. C'est des foutaises.

Tu n'es pas le général et nous t'es soldats. On ne va pas remettre en cause toutes les règles simplement parce que Hadrien décide qu'il faut le faire. Je te rappelle que tu ne participes au GPO que depuis très peu temps et il est vrai que, même si cela fait un peu élitiste, cela m'exaspère de te voir remettre en question TOUT continuellement. L'interdiction des pauses, des sphères. Oui, j'ai réécrit des règles qui existent depuis les tous débuts. Non pas parce que tu le veux, mais parce que des nouveaux dans ton genre ce plaise à vouloir exploités les ambiguïtés. À l'époque, entre joueurs matures il était inutile de faire une "réécriture" dans le mesure ou l'on sait se limiter et faire preuve de maturité.

Maintenant, certains, comme toi, ne le font pas et il est nécessaire de faire une remise a plat. Ça me désole, mais ainsi soit-il.

À la limite, je me tape des bars, mais je crois qu'on a compris. À toi de comprendre que t'es envies ne sont pas des ordres et que t'es opinions, aussi hallucinante soit-elle sont minoritaires, voire inexistante.

Sinon Akho c'est pas que 90 pour-cent des règles ne me plait pas c'est qu'elle ne sont pas assez précisé à mon goût, laisser du flou ça encourage la rediscution des règles en pleine GPO et les problème. Par exemple je reste dubitatif sur l'interdiction de former l'Italie grace a l'événement, j'ai peur que ce soit l'ia qui finisse par la formée et qui nous oblige à rehoster.

Les règles seront de tous facons remis en cause à un moment donner. Tu n'as aucune expérience ...

Ce n'est pas parce qu’on réglemente toutes les exceptions que ce phénomène sera finis. Encore une fois, c'est la maturité des joueurs qui importe. Pas de faire trois pages de réglementation pour toutes les exceptions parce que monsieur Hadriens considère que c'est nécessaire. Et de toute façon, une bonne part des joueurs refuse d'avoir des réglementations trop imposantes. Ou d'en avoir tout simplement.

Quant à l'event pour l'Italie ... DES BARS.

Edit : Oui Hourst ... Enfin je te rappelle que dans la GPO actuel tu a réclamer l'intervention FRA dans deux cas distincts ce qui aurait conduit a deux guerre mondiales pour de la merde.

[Hourstak]

Pour l'évent de l'Italie cela dépend de l'organisateur, certains l'autorise d'autre non
La première fois que le problème a surgit c'était dans la gpo des dindons en folie, j'avais finalement refuser de l'autorisé du fait que l'Autriche avait miser toute sa partie sur l'Italie et comme a ce moment personne ne connaissait cette event personne ne l'a pris en compte dans stratégie

Maintenant qu'il est connu c'est a l'organisateur de décider tout simplement et si il l'autorise, puis que l'ia forme l'Italie on ne réhostera pas car cela seras de base un risque

[Akhôrahil]

Le problème est que ça empêche toutes stratégies Autrichienne.

[Hourstak]

Edit : Oui Hourst ... Enfin je te rappelle que dans la GPO actuel tu a réclamer l'intervention FRA dans deux cas distincts ce qui aurait conduit a deux guerre mondiales pour de la merde.

C'est totalement faux. Lors de la guerre Prusse/Autriche vs Russie je n'est absolurent rien fait, lorsque le cassus beli prussien à était découvert je n'est pas demander l'aide la France, celui ci était non seulement occuper mais de toute manière avait fait savoir qu'il ne ferrait rien et la Russie m'a clairement dit qu'il n'était pas en états de faire une guerre

Donc je voit pas bien en quoi cela aurait créer des guerres mondial, car même si la France m'aurait rejoint on aurait eu une guerre Angleterre/France vs Prusse/Autriche... On est loin de la guerre mondiale

Le problème est que ça empêche toutes stratégies Autrichienne.

C'est également faux, l’Autriche n'est pas condamner a se contenter de l'Italie, elle peut des le début lutter pour garder l'Allemagne du sud, sans parler des Balkans

[Hadrien1er]

merci d'égayer ma journée Akho, la c'est pas moi qui me comporte comme comme un général mais plutôt toi qui te comporte comme l'administration française : c'était comme ça avant donc c'est parfait donc on change pas, donc le nouveau tes bonne idée tu te les met dans le (comme dirait Gouguar), de toute façon on a toujours fait comme ça donc arrêté de réfléchir et retourne te gratter les bourses à la machine à café.

Parfois j'ai l'impression que ce que disait Izer est vrai, il est totalement impossible de discuter de façon raisonnable avec toi.
L'évent pour l'Italie on verra...

Niveau guerre mondiale je crois pas que tu soit un exemple à suivre Akho, attaquer des la première session pour libérer la Pologne sans même qu'en crise éclate, des barres Si c'est pas un risque de faire foirer la session des le début de la GPO...

Et dire que l'Italie est la seul direction possible ou l'Autriche peut s'étendre c'est connaître très mal le jeu, la je voit 4 directions possible, Russie, Allemagne, Balkans et colonisation...

[whattheonch]

Perso l'event italien jdis pas nan XD

[Gouggar]

Règle que j'aimerai voir pour la prochaine GPO :

Un maximum d'une alliance avec une autre grande puissance jusqu'à ce que les "grandes guerres" ne soient découvertes, ensuite 2 alliés grandes puissances est autorisé.
Cela évite ainsi des situations inconfortable en début de jeu et de bloc plus tard.

[kawayacine]

Règle que j'aimerai voir pour la prochaine GPO :

Un maximum d'une alliance avec une autre grande puissance jusqu'à ce que les "grandes guerres" ne soient découvertes, ensuite 2 alliés grandes puissances est autorisé.
Cela évite ainsi des situations inconfortable en début de jeu et de bloc plus tard.

Honnêtement je ne pense pas que ça soit là solution, les blocs se font rarement avec plus de deux ou trois joueurs.
Encore une fois pour les alliances, je pense qu'il faut s'en remettre à l'intelligence et au fair play des joueurs.
Par contre je pense qu'interdire purement et simplement les démantèlements d'empire est une bonne chose

[Akhôrahil]

Autant j'étais d’accord avec tes positions kawa, autant je commence à rejoindre celle de Gouggar.


Depuis le début on s'en remet aux joueurs et depuis le début on ne dépasse pas le cap dès 1900, bien parce qu’on en est incapable, au grand Final.

La dernière GPO m'a définitivement fait réfléchir. Trois types bien décidés (bon, le niveau entre en compte et ils n'ont pas forcément un niveau complet pour analyser correctement la gamme) forme un bloc dégueulasse (800 régiments contre "300" pour la totalités des autres joueurs) et c'est fini.

[Gouggar]

Souvent nous voyons plusieurs alliance pour se protéger de plusieurs ennemis.

Donc il faut faire le tour de tous les joueurs pour savoir si c'est une véritable alliance ou pas.
C'est pénible. Même les alliances, "juste pour voir la guerre" peut être chiante.

L'allié de ton allié avec qui tu es en bon terme est allié a ton pire ennemi juste pour se prémunir des menaces d'une puissance complètement étrangère.
Lancera tu ton attaque ?
Si tu n'oses pas discuter avec l'allié (ton amis) de ton ennemi parce que soit il risque de prévenir de ton attaque, soit tu te sentiras responsable de sa traitrise.
Ou sinon tu attaques sans prévenir, et là ton amis rouspétera parce que tu n'as pas pris le risque de venir le voir.

Bref les cascades d'alliance et d'amitié est vite arrivé.
Cette règle ce n'est pas plus pour empêcher un bloc, mais plus pour voir plus clair le monde.


Un exemple, dans notre gpo actuelle :
Russie veut récupérer une colonie des USA en Chine.
Avant de lancer l'attaque je (Russie) m'aperçois qu'en fait l'américain est allié avec le Japons et l'UK.
A ce moment j'avais pu établir où commencait à établir de bonne relation avec le Japon, avec l'UK nous n'avons jusqu'à présent eu aucun soucis.
Donc mes plutôt bonnes relations avec ces pays m'ont pousser à leur parler.
Mais si ce n'était pas le cas, qu'aurais je fait ? rien, pas de guerre ?
Ou me préparer une guerre longue et donc ramener mes troupes en Indes ?
Si c'est le cas et qu'ils ont rejoins "juste pour pas perdre du prestige" ne voulais en fait pas combattre plus que ça ? Je me suis cassé le cul pour ramener mes hommes pour rien ? Non ! Alors je leur aurai réclamer aussi un truc si j'en sortais vainqueur me faisant ainsi mal voir avec eux pour plus tard.

Bref un casse tête avec que les américains ne semble pas être de grands allié avec le Japon et les UK, peut être une alliance temporaire ?
Pour faire peur temporairement à un pays ?


Et oui... je ne suis pas du genre à prévenir tous les pays d'une attaque. Du coup c'est peut être un peu une règle perso que j'essaie d'installer...

[kawayacine]

Oui mais que ça soit deux ou 5 joueurs, un bloc de 1000 régiments qui ne se dissout pas reste le même. Surtout que si en face on ne peut opposer aux joueurs qu'une alliance de deux grandes puissances, cela reste la même chose.
On peut mettre toutes les règles qu'on veut au final on reste dépendant du fairplay des joueurs, dans la gpo actuelle y a pas d'alliance indéboulonnable.
Et concernant le niveau des joueurs, il s'améliore de GPO en GPO et honnêtement à part 1 ou deux joueurs qui ne se remettent jamais en question, tout le monde évolue dans sa façon de jouer et de faire de la diplomatie.

Edit: je viens de voir ton post Gouggar, et effectivement vu de cette manière, on peut améliorer ça
Après c'est très compliqué à mettre en place
Déjà interdire les alliances pour voir les guerres peut être une bonne chose ( même si c'est dommage)
Après je pense que c'est pour ça la diplomatie, vérifier la solidité de certaines alliances ( même si c'est chiant)

[Hadrien1er]

Et t'a alliance et alliance visible, dans le cas que tu a exposé Gouggar tu voyait juste les alliances actuelle des Etats-Unis mais il aurait très bien pu conclure un pacte avec l'Allemagne ou l'Autriche qui disait qu'en cas d'attaque, ils forment une alliance et appelle l'autre à rejoindre la guerre.

Quand au bloc de la partie précédente il avait à la base une fonction purement défensive qui a évolué. Tu t'attaque aux conséquences sans réfléchir aux causes de ce bloc; Allemagne-Autriche qui reste envers et contre tous allié ne peut qu'encourager un bloc à se former en réaction, et se rajouter a ce bloc pour "équilibrer" provoque seulement un renforcement de celui ci.

De plus compter seulement les régiments est une ineptie, il faut analyser la flotte et les techs navales. Et le grand bloc de 800 régiments tant tu parle avec tant de réalisme N'A JAMAIS ÉTÉ ENSEMBLE DANS UNE GUERRE, que tout le monde retienne, IL N'A JAMAIS CONCRÈTEMENT ÉTÉ MIT EN PRATIQUE donc s'il te plait Akho arrête d'en parler comme d'une réalité.

[Akhôrahil]

Edit: je viens de voir ton post Gouggar, et effectivement vu de cette manière, on peut améliorer ça
Après c'est très compliqué à mettre en place
Déjà interdire les alliances pour voir les guerres peut être une bonne chose ( même si c'est dommage)
Après je pense que c'est pour ça la diplomatie, vérifier la solidité de certaines alliances ( même si c'est chiant)

Je suis d'accord

Néanmoins Gouggar a raison et la précédente GPO (qui n'est qu'une répétition de toutes les anciennes) a achevé de me convaincre qu'une résolution doit être mise en place.
C'est plus possible d'avoir 3 joueurs qui flingue une GPO parce qu’ils ont plus puissant que tous les autres réunis (ce qui était le cas, un bloc qui approche les 1000 régiments contre 300 de l'autre côté c'est Wtf, autant pour la GPO que pour les joueurs (que je surnomme "débutant"), dans ce cas-ci, incapable d’analyser la gamme ...)

On peut aussi apporter des petites modifications en vigueur sur le Forum paradoxe : Interdiction d'une alliance Angleterre-Russie ou Russie/Chine (moins présent, je l'accorde).

[Hadrien1er]

800->1000 prochaine étape 1200.