[ALG]

C'est vrai que pour le moment les journaux de développement n'ont porté que sur des aspects graphiques. De ce côté-là la qualité graphique est suffisante pour me donner envie d'y jouer. J'espère de tout cœur que ça veut dire que le gameplay va envoyer du paté .

[leviath]

Pour moi le gros défaut du solo de Warband, c'est le manque d'une vraie quête principale. L'aventure est très libre, trop libre ce qui fait que ça perd parfois en intensité quand il n'y a pas de guerres où de quêtes importantes de dispo. J'espère qu'ils vont réfléchir là dessus.

[Turambar]

C'est pas un défaut, c'est son style de jeu. S'ils font le même gameplay que tous les autres, alors ils n'ont plus le moindre intérêt.

[Peredhel]

Oui je pense que l'intérêt serait d'avantage de multiplier les possibilités de jeu que de créer une quête unique. Par exemple pouvoir devenir un véritable Prince-Marchand (prendre une ville par l'intrigue et la corruption plutôt que par la force), de vrai batailles navales (bon ça a déjà été fait mais je sais pas ce que ça donne dans les mods), complexifier les relations politiques entre vassaux et au sein du royaume ainsi que le fonctionnement des ressources (avoir de vrais récoltes et de vrais champs qu'on peut ensuite brûler et une gestion de la famine permettant à une mauvaises récoltes ou à une guerre de vraiment dévaster une province). En plus comme Bannerlord n'est pas à la même époque il doit être possible de créer de nouvelles entités politiques avec des systèmes différents.
Voilà voilà ma wishlist. Au niveau des mécanismes de combat j'ai tendance à moins voir ce qui peut-être fait à part des ajustements (plus de formation, des armes d'hast vraiment efficaces au combat, etc.).

P.

[Bombur]

Oui, je me rappelle d'avoir vu un article qui disait "ouais M&B c'est super, rien n'est imposé, on peut devenir ce qu'on veut, faites marchand ou éleveur !", sauf que c'est très bien, mais si tu fais juste le marchand ça devient vite ennuyeux... D'accord avec toi Peredhel.
Un autre reproche que j'aurais à fournir est le manque d'ampleur des villes et des batailles (c'est ce qui 'ma fait décrocher de TLD d'ailleurs : Minas Tirith est à peine plus grande que le premier patelin venu. Alors je sais bien qu'avec un système de jeu pareil on peut pas gérer autant d'unités qu'avec un Total War, mais... Je sais pas... Faudrait peut-être rajouter des combats en arrière-plan, des sons de bataille, des cris, des parties de ville inaccessibles (même si je déteste ce principe, mais là c'est pour la bonne cause). Bref, des trucs qui te mettent dans l'ambiance, qui te donnent l'impression de participer à un truc VRAIMENT grand, et pas juste à une petite escarmouche entre deux confédérations de paysans.
Je prendrai comme exemple Ryse: Son of Rome qui, malgré tous les reproches qu'on peut lui faire par ailleurs, donnait au moins l'impression d'être vraiment un gars tout seul perdu au milieu d'une bataille gigantesque.
Et oui, les armes d'hast étaient assez nazes dans Warband .
Et +1 Sernays !

[leviath]

Si tu utilises le Battle Sizer et que tu joues a 1257 AD, crois moi les batailles a 1900 contre 800, c'est pas triste !

[ALG]

Ouais enfin là c'est pas un ordinateur qu'il faut, c'est une fusée .

[Sernays]

Ouais enfin là c'est pas un ordinateur qu'il faut, c'est une fusée .

Juste de l'azote liquide pour éviter la combustion de ton processeur : http://www.hardware.fr/medias/photos...IMG0009456.jpg

ça marche bien.

@ Bombur : Je ne suis pas tellement d'accord avec toi sur les combats en arrière plan. Warband a la particularité de faire spawn les armées réellement à l’échelle comme elles sont représentées (outre la limite de pop évident pour pas flamber). Tu as juste cette impression parce que ton armée spawn au même endroit. En siège il n'y a aucune stratégie : on monte à l’échelle et on tape, les défenseurs arrosent et tapent. C'est tellement primaire, il n'y a pas de conquête de terrain qui forcerai une IA normal à se replier. Et chose aberrante : on ouvre pas la herse sur Warband.

[ALG]

Et puis la carte du monde n'a pas encore été présentée, et là il y a aussi vraiment matière à amélioration. Tant graphiquement qu'au niveau du gameplay et de l'interactivité. En tout cas je reste confiant.

[Bombur]

@ Bombur : Je ne suis pas tellement d'accord avec toi sur les combats en arrière plan. Warband a la particularité de faire spawn les armées réellement à l’échelle comme elles sont représentées (outre la limite de pop évident pour pas flamber). Tu as juste cette impression parce que ton armée spawn au même endroit. En siège il n'y a aucune stratégie : on monte à l’échelle et on tape, les défenseurs arrosent et tapent. C'est tellement primaire, il n'y a pas de conquête de terrain qui forcerai une IA normal à se replier. Et chose aberrante : on ouvre pas la herse sur Warband.

Suffirait de faire spawner les combats en arrière-plan dans un nombre proportionnel à celui de ton armée .
Par contre je vois pas pourquoi tu me parles des sièges... Et d'ailleurs sur certains châteaux on peut ouvrir la herse.

[Hourstak]

Les batailles dans warband lorsqu'elle implique de grande armées sont bien assez intense, les arrières plans honnêtement c'est vraiment bidons

C'est vraiment les sièges qui devrai être revue, je suis d'accord avec Semays, t'apparait tu court vers une echelle déjà là tu dézingue les mecs sur les murs..... Batailles fini

[elrond petit pas tapons]

J'approuve, en campagne solo les sièges sont loupés...

Edit : j'approuve aussi ALG pour la carte de campagne.

[ALG]

Et puis il me semble que Mount&Blade a été développé à la base par un couple. Là, les carnets de développement semblent nous montrer une grande équipe avec des moyens conséquents. Le jeu a été annoncé il y a un an et demi et on dirait que les développeurs prennent leur temps et se soucient vraiment des retours sur Warband et des demandes des joueurs. C'est quand même bon signe .

[elrond petit pas tapons]

Oui, c'étaient des turques.

[Bombur]

Les batailles dans warband lorsqu'elle implique de grande armées sont bien assez intense, les arrières plans honnêtement c'est vraiment bidons

C'est vraiment les sièges qui devrai être revue, je suis d'accord avec Semays, t'apparait tu court vers une echelle déjà là tu dézingue les mecs sur les murs..... Batailles fini

Intense =/= de grande ampleur, et moi je ne trouve pas qu'elles soient d'assez grande ampleur. Alors certes, je préférerais qu'il n'y ait pas de batailles en arrière plan et qu'on puisse faire des batailles à plusieurs milliers de mecs, mais à ce moment je me pose des questions sur la résistance des PC .
Et oui, les sièges ont à être améliorés autrement que par la taille des châteaux, mais c'est une autre question qui n'a rien à voir avec le problème que je pointe.