[zabueco]

Go !

[capitaineFada]

Tu laisses random events à commun ?

Dans les deux cas, ça me va !

[Alexei1492]

go

[Chataigne]

Go Johnny go ! Go !

[Grosse Mite en Pull]

Pour moi c'est bon.

[Kaza]

capitaineFada je laisse le Random event en standard c'est à dire common

[slobodan]

en standard c'est rare Kaza

[Kaza]

Nop slobodan c'est common sur Llamaserver

[slobodan]

Sur Dom5 c'est rare qui est standard, curieux changement.

Dans tous les cas ça m'emmerde, missfortune devient infâme en common, faut que je change mon prétendant.

[Sinydoc]

C'est common en multi de base et rare en solo

[zabueco]

J'ai posté mon Pretender, un certain RAMA .... Bonne partie à tous !

[Mandor]

Après plusieurs essais je conseille de prendre 3 en misfortune sans hésiter, si vous ne prenez pas d'autre scales négatives. La misfortune seule n'est vraiment pas génante, et vous avez plus d'events positifs que sans scale car plus d'events tout court. Mélangé à d'autres scales négatives, cela peut engendrer de très mauvais events par contre (ie tydal waves).
Pr les random events je ne sais pas ce qu'il faut mettre, mais je veux bien écouter l'avis de Sinydoc.

Pour les trônes, cela dépend aussi des envies et attentes de chacun.
Personnellement, le principal écueil à mon sens est le rush des trônes... Ayant jouer des nations de pioupious, je peux vous assurer que ça gâche une partie, de gagner/perdre sans avoir fais de batailles, et en ayant toutes ses troupes. Aussi la variété des trônes, et 80 % de conditions de victoires permettent d'avoir une partie intéressante, longue avec une dimension stratégique réelle sur les trônes.

Je ne suis pas d'accord sur le fait que les trônes lvl 3 soient game-breaker. Le jeu est suffisamment complexe. Se plaindre qu'un trône lvl3 change tout, c'est souligné sa propre incompétence. (bon le jeu est très dur aussi) Et je trouve dommage de ce priver de l'option.
Il y a de bons et mauvais trônes à tout les niveaux. (cela dépend bcp des nations aussi ) La composante aléatoire me plaît, mais je comprend que certains ne l'apprécie pas.

D'ailleurs Sinydoc la répartition de Kaza fait beaucoup de sens si on veut utiliser des trônes variés et faire une partie allant loin. Mettre 50 % (soit 8pts) serait là catastrophique. Et si les joueurs ont un minimun de sens stratégique, il ne sera pas plus facile d'avoir les conditions de victoire ici (soit 11 pts) en 5 trônes qu'en 8 trônes. (un joueur ayant deux trônes lvl 3 et deux lvl 2 est juste une priorité et appelle à la coa).

Bon je ferais peut-être quelque chose comme 20 points de trônes (soit un peu plus de lvl 1 et 2 qu'actuellement), et 13pts en conditions de victoire. Mais c'est à Kaza de décider.
La dernière proposition de slobodan me plaît, ou un truc comme deux lvl3, quatre lvl2 et huit lvl1.

Je ne suis pas d'accord.

- Concernant la répartition des trônes et le nombre de points victoires, c'est fonction du nombre de joueurs :

Exemple 1 :

Si on est 2, mettre 50 % de trônes gagnants donne la victoire instantanément. Donc il en faut plus, par exemple 75%.

Exemple 2 :

Si on est 20 dans la partie, mettre 50% de trônes donne une partie interminable et 30% est assez.

Vu le nombre qu'on est, je conseille de mettre le nombre de points victoires à 50%+1 pour éviter à la fois une partie longue et une inégalité.

- Concernant les trônes de niveau 3, je pense qu'ils peuvent être game breaker s'il y en a trop peu. S'il y en a par exemple 3 avec plusieurs niveaux 2, il y a des chances qu'ils soient bien répartis.

[slobodan]

à 2 joueurs autant faire Conquer All mdr
au final Kaza a supprimé 2 thrones lv1 pour un lv2

[Alexei1492]

Mandor qui arrive toujours en retard dans le débat xp; du coup Kaza a mis 21pts dont 13pts pr gagner, cela devrait te convenir.

Bilan des joueurs, on part sur cela?

- Alexei1492: Ashdod
- Kaza: Ulm
- Ozymandias :Agartha
- Chataigne: Man
- Grosse Mite en Pull: Marignon
- Zabueco : Bandar Log
- Sauce Gribiche: Ermor
- Capitaine Fada: Vanarus
- Mandor: Vanheim
- Slobodan: Atlantis

[Kaza]

Exactement Alexei