[Tardanis]

Mandor Ton idée d'encourager les joueurs à faire des RP courts me plait. Je pense d'ailleurs faire du sujet RP une taverne (la Taverne des Bras-Cassés). Cela permettra de justifier de façon RP le côté bref des messages (les joueurs étant en conversation dans une taverne, ils vont pas déclamer de longs discours).

[Jaguar_Flemmard]

Tardanis Pas de soucis, c'est aussi pour cela que j'avais fait plusieurs choix.

Pour mes votes, ça sera:
- Tous les évènements
- Je vote contre la messagerie in game. C'est une horreur... Si j'ai pas le droit, je vote pour le libre choix.
- Tout est permis.

[Tardanis]

Jaguar_Flemmard Tu peux voter pour les 2 autres choix pour le même résultat.

Je rappelle qu'on peut effectivement choisir plusieurs options pour ceux qui savaient pas.

[Jaguar_Flemmard]

Aaaahhh... Bah je fais ça alors, je suis pas contre voir ce que donne une partie avec une diplomatie uniquement publique (quoi que j'expérimente un peu avec Badminton Divin :P ).

[CptSparke]

Pourquoi je ne suis pas sûr que des accords contraignants et une diplomatie publique soient une bonne idée :
- Dominions est un jeu de roublards, où les alliances sont de courte durée, et où le but est d'éliminer tout le monde. Rien à voir avec un EuIV ou un autre jeu plus équilibré où d'autres victoires peuvent exister.
- Ca a été testé plusieurs fois sur Dominions 4. On aboutit à des situations où on est bloqué au tour 15 pour le reste de la partie parce qu'on a une respectabilité à tenir, ce qui nous empêche de faire de vraies décisions. Je parle surtout pour les joueurs de bonne foi, dont j'ai fait partie.
- Quelque chose de public rend ceux qui font ce qu'ils veulent les cibles de tout le monde...à moins que tout le monde soit bloqué parce que personne n'ose faire le premier pas...

Encore une fois, ça a été testé et c'est pour ça que Cruelle Aurore était sans aucune limite, ce qui a donné des parties agressives et qui bougent, donc des parties extrêmement intéressantes, avec trahisons, revers, alliances et tout le tsoin-tsoin. Avec des règles précises d'accord, on en serait encore à se regarder sans bouger ! Voilà mon humble avis Tardanis ?

Après j'ai rien contre essayer ou réessayer ce genre de choses, peut-être qu'avec un si grand nombre de joueurs, ça passe.

Pour le RP par contre, un grand oui. Des petits messages, des longs messages, ça fait vivre une partie de folie

Jaguar_Flemmard : haha, j'ai dit que je m'excusais :P

[Jaguar_Flemmard]

CptSparke Tu vas payer pendant les dix prochaines générations. :P

[Tardanis]

CptSparke

• Pour l'instant vu les votes les accords sont partis pour être non-contraignants justement à l'exception des échanges. Bref, les trahisons sont possibles mais ne seront pas sans conséquence avec la diplomatie publique. Et je préfère qu'on soit forcés de respecter les échanges afin de les encourager. Cela permet d'avoir des nations avec des objets inattendus ou d'aider une faction sans la rejoindre en guerre par exemple.
• Il y a justement le cas des coalitions et pactes contre un joueur qui est pas encore très clair (cf ma réponse à Mandor plus haut). Si on décide de laisser la possibilité de les garder secrets, on aura déjà beaucoup de possibilités de coups bas.
• Sur cette partie un certain nombre de joueurs ont exprimé le souhait d'alléger la diplomatie justement. La diplo publique permet de réduire le nombre de canaux de discussion et les efforts de mémoire. En effet, tous les accords seraient alors postés sur le forum où ils sont faciles à retrouver. Dans la partie BadmintonDivin par exemple j'ai déjà 2 accords complexes passés par chat Steam avec en plus une incertitude sur les conditions exactes. On ajoute à ça le fait que les messages Steam s'effacent au fur-et-à mesure et ça rend le tout difficile à suivre. C'est d'autant plus vrais quand on participe à plusieurs parties avec des adversaires jouant dans les 2 parties.

[Humakt]

Coucou,

Alors C'tis merci Smeetiks c'est cool, mais j'avoue que je regarde ragha de près (je regarde si j'y trouve un feeling) et gath (merci Tardanis) de près.

Pour la diplomatie et accord je suis personnellement favorable a l'ensemble des canaux pour les échanges entre joueurs (dans le sens ou je m'adapterais au canal souhaité par mon interlocuteur), l'important c'est d'obtenir une réponse. Concernant les accord qu'il soit rendu publique (PNA, Alliance, etc...) pas de problème.

Pour le reste j'aime bien l'idée de pouvoir garder les attaques ( et encore plus celles d'alliance) surprise, ce que j'aime moins c'est le ruptures d'alliance (ou de PNA). J'avoue si c'était rendu publique ça m'irait. Savoir que les Alliance âprement négocié peuvent être brisé comme un rien a tendance a me faire balancer d'avant en arrière sur ma chaise dans une magnifique interprétation de Rain Man.

Sinon les event ? j'ai vu dans la journée un post de Tardanis qui m'a donné de l'urticaire , on en est ou ?

[Ispano]

Bonsoir, s'il reste une place, je me propose avec un prétendant de Pangea. Sinon bonne partie à vous !

[Humakt]

Je vote pour Ispano In !! 10 ou 11 je voie pas la différence et pour paraphraser un Jaguard (potentiellement fainéant) sur un autre forum je préfère les nombres impair !!

[Tardanis]

Humakt Bah j'attends toujours ton vote pour les events. Pour l'instant c'est le Tous les événements qui est en tête. Pour ta nation t'as jusqu'à vendredi pour te décider définitivement.

Ispano Vu qu'à la base tu faisais partie de la liste des invités, je vais t'ajouter à la partie. Dépêche-toi de voter par contre !

Du coup vu qu'on est 11 je propose d'avoir 11 trônes de niveau 1 et 11 de niveau 2 (33 points au total) avec 11 points requis pour gagner.

[Humakt]

Ah et dernier post avant le retour a un monde bcp plus terre a terre. Des joueurs expérimenté même potentiellement adversaire aurait il des pistes pour Ragha qui en fait me parait très intéressant et flexible. Juste des pistes de reflexion pour aller plus vite je vais manquer de temps d'ici vendredi et honnetement Ragha me plait bien comme ça.

[Humakt]

J'ai pas l'expérience des grosses partie avec autant de joueurs (même si je trouve ça cool et que c'était limite un rêve mouillé d'écolière), toutefois 11 points sur 33 c'est pas peu ?

Pour les events bin j'aime bien les stats donc ton expérience n'est pas probante, et j'ai pas test. En revanche si un minor event peu péter la partie d'un joueur dans les 10 premiers tour. je suis contre .

donc contre

[Ispano]

Alors concernant les votes :

- les events, mineurs seulement
- la diplomatie, je suis d'accord avec Jaguar, j'ai subis le chat interne au jeu dans ma première partie et le délai de 3 tours entre l'envoi et la réponse est une horreur, donc je suis également contre.
Je suis assez pour que les accords tels que les alliances/ non-agressions soient rendus publiques.

Ah aussi, je vote pour que les gens répondent aux messages qu'on leur envoie !

[Tardanis]

Je recule la limite pour envoyer son prétendant à samedi soir pour laisser le temps de tester sa nation à ceux qui ont pas le temps de jouer en semaine.