[Navet]

IL reste neamoins plus beau, on peut toujours esperer mieux, sauf que mes attentes ne ce focalise pas sur le graphisme pour moi le jeu est suffisamment beau

Tu accorderas que c'est un plus non n?gligeable.

Pour moi ce sont des consideartions presque futil

Avoir un jeu o? les factions se ressemblent tellement qu'elles effacent toute consid?ration strat?gique en multi ? Tu te contredis pas mal dans tes arguments, mais si tu le penses vraiment

RTW etait bien plus beau que mt1 pourtant les mecs les plus sympatique des clans existant a l'epoque ou tout le monde connaissait un peu tout le monde on stop des la sortie du jeu
ils ont vite compris que RTW etait une bouze bien enrob? pour kevin en mal de paluchage en zoom sur les charge de leur boule de cav

N'importe quoi. D?sol? de te le dire aussi cr?ment mais non, c'est totalement faux. Des tas de clans sont pass?s sur RTW parce qu'il offrait tout simplement la meilleure exp?rience multi. Malgr? un ?quilibrage hypra bancal, les combats de Rome sont un tel r?gal que si Rome est le TW le plus jou? en multi, c'est vraiment pas pour rien.

Nan mais le probleme n'est pas li? specifiquement a etw et honn?tement je ne voie pas en quoi etw est plus arcade que rtw, pour moi c'est pareil en faite

Il l'est carr?ment, et ne pas le reconnaitre apr?s une petite ?tude approfondie sur les m?canismes serait de la mauvaise foi pure et dure. Apr?s, on peut ne tirer un certain plaisir ?videment, je ne suis pas en train de dire que l'arcade c'est tout pourri. Mais bon, c'est pas d'un TW que ?a doit venir.

Encore heureux !
Moi je ne voie rien de plus choquant sur etw niveau gestion de combat que sur les opus precedents
les double clique de cav sur rtw, les cav a charge infinis qui traverse tes lignes sans perts et qui font fuire des regiment papaux a la charge
Trouve plus convaincant stp

Tiens, de la mauvaise foi l?
Bon, je vais pas la refaire ? l'infini. Zoomes sur un copmbat de Empire. C'est affreux. Les unit?s s'affrontent dans des un contre un farfelus et se battent fa?on Star Wars, en faison des esquives de kung-fu et en jouant de la crosse pour finir sur des combos high kick dans ta face. Je rigole pas en disant que le jeu aurait pu ?tre une erzatz d'un mauvais Jackie Chan.
Ridicule, et viens pas me dire que je dois trouver plus convaincant. C'est ? des ann?es lumi?res d'une vrie bataille.
Evidemment s'il n'y avait que l'aspect visuel ... cette splendide innovation s'accomapgne d'une r?gression aberrante des combats, expliqu?e en trois points :

- Combats individualis?s : Pour faire simple, ( car je suis tr?s mauvais en explications ) deux unit?s se lockent et entament un duel ? mort. Aucune autre unit? ne peuvent prendre part ? ce duel. Un soldat ne peut pas ?tre attaqu? par deux adversaires ? la fois. Mettons qu'un grenadier soit attaqu? par dix mousquetaires, le grenadier va attaquer les mousquetaires ? tour de r?le, chacun leur tour. C'est d?bile.
Autre couac, les unit?s ne disposent plus d'un panel de coups dans lequel l'ordinateur choisit des frappes au hasard pour les combats. Dans Empire, lorsque deux unit?s se rencontrent, elles entament une s?quence de combat pr?enregistr?e. C'est ? dire que tu verras toujours la m?me s?quence se reproduire pour plein d'unit?. Dans Rome par exemple, un combat entre deux unit? n'est jamais le m?me car l'ordi choisit au hasard leurs coups. L?, on a le droit ? un truc pourri o? les soldats font du kung-fu avec leur fusils.

- Les d?g?ts spatiaux sont inexistants. Comme les unit?s s'engagent dans des duels Star-Wars like, les d?g?ts dans l'espace ne sont pas g?r?s. Un soldat aura beau en attaquer un par derri?re, ?a ne lui fera pas plus de d?g?ts s'il l'attaquait par devant. Tu fais charger une unit? par derri?re, ? part le moral, la formation attaqu?e ne subira pas plus de d?g?ts que si l'avant avait ?t? charg?.

- La masse inexistante. Une unit? qui en charge une ne fera pas reculer celle-ci. Dit comme ?a, ce facteur semble ?tre anecdotique, mais il influe sur beaucoup d'autres facteurs dans le combat. Ainsi, une charge de cavalerie ne sera pas plus efficace dans une charge de flanc que sur l'avant car sa masse n'influera pas sur l'impact de charge. Je ne vais pas me lancer trop en avant dans les d?tails, mais on peut dire qu'une part de la tactique est d?j? foutue en l'air.

Le jeu est arcade ? souhait, je viens de te le d?montrer. Ce n'?tait pas le cas dans les opus pr?c?dents.
Et je prierai de ne pas remettre en cause cette analyse. Elle a ?t? men? apr?s des semaines et des mois de recherches par moi et plusieurs membres de l'ancien forum ( coucou RTdos ). Viens pas me voir avec " je veux plus convaincant ", je ne saurai mieux l'expliquer, et dans ton cas, ?a sera faire preuve de mauvaise foi. ( j'aime bien cette expression )

Alors oui, tu peux t'amuser sur Empire, tu peux appr?cier le jeu, tu peux prendre ton pied dans les batailles, c'est ton droit, et tu l'assumes. Mais en aucun cas, on ne pourra dire que Empire, c'est comme les autres opus. Les combats sont une r?gression inadmissible pour une telle s?rie, et elle est ?vidente cette r?gression.

Pourtant je ne suis pas un "kevin", je jouais aussi aux autres TW(pas en multi c'est vrai) et j'ai plus de 30 ans...

Et tu devrais essayer : entre le multi de Empire, et celui de Rome, je crois qu'il n'y a pas photo sur la qualit?. Rien qu'au niveau de la stabilit?, parce que le multi de empire arrive encore ? bugguer et afficher des probl?mes inter versions apr?s autant de patchs.

[Ploofy]

N'importe quoi. D?sol? de te le dire aussi cr?ment mais non, c'est totalement faux. Des tas de clans sont pass?s sur RTW parce qu'il offrait tout simplement la meilleure exp?rience multi.

T'es sur que tu parles de RTW ?? Ce jeu avec des d?synchronisation multi ind?tectables ou seuls les joueurs en communication vocale pouvait se rendre compte qu'il ne jouaient pas dans la m?me partie tout en ?tant dans la m?me bataille ???...( Probl?me ?norme qui a fait hurler toute la communaut? TW et qui fut corrig? bien plus tard dans des patch )

La seule v?ritable exp?rience multi agr?able avec RTW ? ?t? celle de NTW2...c'est la seule est unique raison pour laquelle RTW est rest? assez longtemps sur mon HDD

Ceci dit toute les critiques et appr?ciations de la s?rie des TW restent subjectives en fonction de ses propres crit?res d'appr?ciation des jeux : multi/pas multi...bataille auto/ pas bataille auto...etc, etc Il sera difficile de rester neutre dans ces conditions

[Kaiser]

Bon, je vais pas la refaire ? l'infini. Zoomes sur un copmbat de Empire. C'est affreux. Les unit?s s'affrontent dans des un contre un farfelus et se battent fa?on Star Wars, en faison des esquives de kung-fu et en jouant de la crosse pour finir sur des combos high kick dans ta face. Je rigole pas en disant que le jeu aurait pu ?tre une erzatz d'un mauvais Jackie Chan.

J'ai pas beaucoup fait attention ? ceci mais je vais aller voir. Lors des batailles, je prend pas trop la peine de voir de pr?s.

[Ploofy]

J'ai pas beaucoup fait attention ? ceci mais je vais aller voir. Lors des batailles, je prend pas trop la peine de voir de pr?s.

Pareil. Quand je fais une bataille je ne passe pas mon temps ? contempler les mouvements des ba?onnettes de mes soldats ni ? regarder le gazon pour savoir si il a ?t? tondu ? la hauteur r?glementaire ...je garde une vision haute et p?riph?rique pour surveiller les mouvements de mes ennemis et ceux de mes alli?s. ( Je parle bien sur du multi...)

[Orion]

Tu accorderas que c'est un plus non n?gligeable.

Evidemment mais ce n'est pas la priorit?
Je prefererais que le jeu soit moins beau mais plus immersif et interressant

Avoir un jeu o? les factions se ressemblent tellement qu'elles effacent toute consid?ration strat?gique en multi ? Tu te contredis pas mal dans tes arguments, mais si tu le penses vraiment

C'est encore une interpr?tation, tu fais r?f?rence a un post sur le fofo total datant de la version 1.1 / 1.2, alors que le jeu aujourd hui dispose de bien plus d'unit?s. argument non recevable sortis compl?tement de son contexte
Le jeu a ca sortie disposait que de tres peu d'unit?s differentes j'ai d'ailleurs cit? des " gardes partout ca saoul"
Les pack d'unit?s ( qu'on soit pour ou contre ) ameliore cette diversit?, bien qu'elle soit tres loin de celle de mtw1
Apres n'interpr?te pas ce que je dis, je n ai jamais dis que la diversit? etait parfaite

N'importe quoi. D?sol? de te le dire aussi cr?ment mais non, c'est totalement faux. Des tas de clans sont pass?s sur RTW parce qu'il offrait tout simplement la meilleure exp?rience multi. Malgr? un ?quilibrage hypra bancal, les combats de Rome sont un tel r?gal que si Rome est le TW le plus jou? en multi, c'est vraiment pas pour rien.

Mais tu jouais avec qui a mtw 1 pour dire des truc pareil dans quel clan a quel periode ?
Tu parles de quel clans quand tu dis beaucoup de clans sont passer sur rtw et on ete tres satisfait ?
Je suis vraiment curieux parce que je connaissait quand meme pas mal les clans et les joueurs de mtw1
Je connaissais tres bien la communaut? de joueurs sur ce support, le clan pendragon rassemblait quasiment 20 joueurs dans ces rangs a cette epqoue
Touts les meilleurs joueurs et les plus grand clans de l 'epoque on abandonn?s le support par d?pit et les joueurs qu'on pouvait voir sur le lobby de rome ayant ete tres actifs sur mtw 1 on soit disparu tres vite ou ete remplac? par des joueurs nouveau souvent bien plus jeune attir? par la kikoo attitude du support, comme les sith adepte de rush de cav en boule
Je suis d?sol? mais sortir des truc comme cela prouve que tu ne connaissait pas la communaut? de medieval 1
Qu'il est plus de joueur sur rtw ne veux en rien dire que le support etait meilleurs, c'est comme dire que johnny halliday c'est le plus grand artiste fran?ais parce qu il vends plus d album que les autres

Il l'est carr?ment, et ne pas le reconnaitre apr?s une petite ?tude approfondie sur les m?canismes serait de la mauvaise foi pure et dure. Apr?s, on peut ne tirer un certain plaisir ?videment, je ne suis pas en train de dire que l'arcade c'est tout pourri. Mais bon, c'est pas d'un TW que ?a doit venir.

pas plus que les autre support depuis rome

Tiens, de la mauvaise foi l?
Bon, je vais pas la refaire ? l'infini. Zoomes sur un copmbat de Empire. C'est affreux. Les unit?s s'affrontent dans des un contre un farfelus et se battent fa?on Star Wars, en faison des esquives de kung-fu et en jouant de la crosse pour finir sur des combos high kick dans ta face. Je rigole pas en disant que le jeu aurait pu ?tre une erzatz d'un mauvais Jackie Chan.
Ridicule, et viens pas me dire que je dois trouver plus convaincant. C'est ? des ann?es lumi?res d'une vrie bataille.

Ce que tu ne comprend pas c'est que je me fou de cette aspect particulier !
Mais totalement
Je ne regarde JAMAIS les combat de pres, je regarde la bataille de facon global car le jeu ce veux d'etre avant tout un jeu de strategie de positionnement et de maneuvre
Tout le reste et je te le dis sans animosit? c'est du paluchage

- Combats individualis?s : Pour faire simple, ( car je suis tr?s mauvais en explications ) deux unit?s se lockent et entament un duel ? mort. Aucune autre unit? ne peuvent prendre part ? ce duel. Un soldat ne peut pas ?tre attaqu? par deux adversaires ? la fois. Mettons qu'un grenadier soit attaqu? par dix mousquetaires, le grenadier va attaquer les mousquetaires ? tour de r?le, chacun leur tour. C'est d?bile.
Autre couac, les unit?s ne disposent plus d'un panel de coups dans lequel l'ordinateur choisit des frappes au hasard pour les combats. Dans Empire, lorsque deux unit?s se rencontrent, elles entament une s?quence de combat pr?enregistr?e. C'est ? dire que tu verras toujours la m?me s?quence se reproduire pour plein d'unit?. Dans Rome par exemple, un combat entre deux unit? n'est jamais le m?me car l'ordi choisit au hasard leurs coups. L?, on a le droit ? un truc pourri o? les soldats font du kung-fu avec leur fusils.

A part dans un soucis de r?alisme ( quand tu regarde le jeu au microscope ?lectronique ) explique ou cela nuis a la strat?gie du jeu ?
Honn?tement ca aussi c'est du paluchage visuel cela ne nuis en rien au cot? tactique du jeu
Quand tu fait du multi tu joue en equipe la plupart du temps et le truc le plus important c'est de savoir joueur ensemble de cree un faille chez ladversaire que les unit?s soit preconcue pour faire un type d'attaque osef

- Les d?g?ts spatiaux sont inexistants. Comme les unit?s s'engagent dans des duels Star-Wars like, les d?g?ts dans l'espace ne sont pas g?r?s. Un soldat aura beau en attaquer un par derri?re, ?a ne lui fera pas plus de d?g?ts s'il l'attaquait par devant. Tu fais charger une unit? par derri?re, ? part le moral, la formation attaqu?e ne subira pas plus de d?g?ts que si l'avant avait ?t? charg?.

si le moral est la caract?ristique principal finis par etre la solution pour supprimer le cot? kikoo rush je clique fr?n?tiquement sur ma boule de cav et que les dev ont consid?r? que cela etait l'unique chose qui permettrais d'evit? des partie sans interet et sans tactice et bien je suis pour

- La masse inexistante. Une unit? qui en charge une ne fera pas reculer celle-ci. Dit comme ?a, ce facteur semble ?tre anecdotique, mais il influe sur beaucoup d'autres facteurs dans le combat. Ainsi, une charge de cavalerie ne sera pas plus efficace dans une charge de flanc que sur l'avant car sa masse n'influera pas sur l'impact de charge. Je ne vais pas me lancer trop en avant dans les d?tails, mais on peut dire qu'une part de la tactique est d?j? foutue en l'air.

Pas du tout, si le moral viens contrebalancer cette etat de chose
J'ai des exemple flagrant ou la cavalerie a fait gagner des game j'en est fait encore une hier et ou le positionnement des troupes sur le terrain est pr?dominant et determinants
Les effets obulde neige sont aussi envisageable d'une mani?re un peu diff?rente de rtw et mtw2 mais le faite ets la

Le jeu est arcade ? souhait, je viens de te le d?montrer. Ce n'?tait pas le cas dans les opus pr?c?dents.
Et je prierai de ne pas remettre en cause cette analyse. Elle a ?t? men? apr?s des semaines et des mois de recherches par moi et plusieurs membres de l'ancien forum ( coucou RTdos ). Viens pas me voir avec " je veux plus convaincant ", je ne saurai mieux l'expliquer, et dans ton cas, ?a sera faire preuve de mauvaise foi. ( j'aime bien cette expression )

tu prends des arguments d?taill? principalement bas? sur un point de vue
dire que telle ou telle modification est moins bonne pour le oct? strategique releve ici d'une interpr?tation personnel
Moi je ne voie rien de plus arcade que de prendre full cav et de double clik pour faire fuir l'armee adversaire, c'est une question de points de vue

Cela dis encore une fois je ne dis pas qu 'il n y pas de d'am?lioration a faire de ce cot?s mais le d?veloppement doit absolument et avant tout ce plac? dans sur un point de vue d'ensemble et pas sur des details graphique ou des consid?ration bas? uniquement sur le details

Et tu devrais essayer : entre le multi de Empire, et celui de Rome, je crois qu'il n'y a pas photo sur la qualit?. Rien qu'au niveau de la stabilit?, parce que le multi de empire arrive encore ? bugguer et afficher des probl?mes inter versions apr?s autant de patchs.

Alors la je ne peux pas laisser pas ca la
j'ai particip? a la premiere cwc sur rome et nous avions 2 equipes en lisses
la 2 eme team qui a particip?s a abandonn?s pour impossibilit? d'hoster une partie en 3 jours !
Plantage, lag, deconnexion
A l'epqoue Flaminus avait meme pris la place d'un pendragon qui n'en pouvais plus
Rome et empire ont ete les pires verion multi joueurs d'un point de vue de la stabilit?
J'ai passez des heures a m'entrainer avec zaariel entre autre sur rome pour prepar? ce tournois, et ca ete un veritable clavaire lors des batailles face a nos adversaires

La premiere rencontre nous l'avons gagn? par abandon de la team d'en face li? au lag et deconnexion, c'etait injouable les joueurs voulait report? la partie tellement c'etait l'enfer, a l'epqoue on etait tellemnt saouler par la stabilit? du multi qu'on a refus? pour pas ce prendre la tete une soir?e de plus
1 image toues les 5 sec !!! allo ????
La troisieme face au wolf qui jouait avec full archer full cav et 10 malheureuse inf pour 4 joueurs
la seul solution trouver pour contr? ca c'etait de prendre masse piquer et de ce mettre contre la ligne rouge dans un bois de facon a etre inflanquable, partie fnalement rejouer qui c'est resumer a un duel bourrin de cavalerie

la derniere bataille que nous avons jouer ce gagne au choix d'arm?es
c'est simple il te sorte une arm?es IMBATABLE sur un terrain degag?, demande a zaariel il te confirmera mes dires

Oh oui le multi joueurs de rome il roxxait trop didons !
Avec la version 1.5 80 % des pendragons etaient incapable d'hoster des parties sans desynchro avant meme le lancement de la partie, qui m'avait decid? a l epoque a contact? gamespy/sega et post? sur le fofo total war

Que dire de l'equilibre des faction de la gaulle par exemple
ect ect ect

[Zaariel]

Bon, vu que je vois mon pseudo apparaitre, je rapporte mon avis:

Je suis d'accord avec Navet et RT2 sur l'aspect "moteur" d'Empire qui est ? mon avis ? chier. Que ce soit les d?g?ts au niveau des tirs ou de la gestion des corps ? corps, je trouve le jeu lamentable.
Lamentable parce que tirer une salve ? 25 ou ? 50 m?tres ne change pas assez les d?g?ts ? mon go?t, Je pr?f?rai de loin les tirs de NTW2, support sur lequel j'ai pris ?norm?ment de plaisir.
Lamentable au corps ? corps parce que les animations de "duels" entre les soldats emp?chent de profiter d'un gros avantage num?rique.
Je trouve ?galement la gestion du moral beaucoup moins efficace, j'ai test? le 1.5 cet aprem suite aux propos de Free. C'est vrai il y a du mieux depuis le d?but, mais bon je viens de voir 8 cavaliers lourds fuir face ? 12 servants de canons qui n'ont pas perdu un seul homme sur la charge. L? encore, la comparaison avec NTW2 ne fait pas photo, je suis tr?s d??u.
Et oui c'est bien le moteur du jeu qui est responsable de cela, sur RTW ou NTW, les sevants auraient fuit d?s le contact.

Ces aspects sont inh?rents ? Empire, et non ? la s?rie totalwar en g?n?ral. Sur RTW tous ces aspects semblaient plus r?alistes. Un peu moins sur Med2, et maintenant compl?tement arcade sur les derniers opus...


A propos de Rome, c'est vrai que j'ai commenc? par ce support, donc ?a reste mon pr?f?r? et j'ai pas de comparaison ? faire par rapport ? Med1.
N?anmoins sur ces trois derniers opus, Rome 1.5, en fait BI 1.6, est le meilleur moteur qu'ils aient peaufin?. La gestion du moral ?tait ? mon sens tr?s bon, les blobs de cavs ultra bourrins en 1.2 ?taient s?rieusement r?duits.

Mais, si RTW et en fait surtout BI sont les meilleurs sur le fond, la forme ?tait, il faut bien l'avouer, compl?tement bacl?.
Les factions ?taient diversifi?s, oui, mais n'importe comment. Un seul exemple: les lanceurs de t?te. Cette unit? refl?te ? elle seule toute la d?bilit? de la version vanilla de Rome. Elle n'est pas tr?s belle, compl?tement irr?aliste, et ?quilibr?e ? coup de sabot.

D'un jeu avec des cavaleries sur abus?es sur RTW 1.2 sur un bug de cav, on est pass? sur la version 1.5 o? les archers et les frondeurs boost?s comme des barbares sont rois. Malgr? des r?gles fusant dans tous les sens, l'?quilibre n'est jamais trouv?.

Je rejoins compl?tement Free sur le fait que le multi de RTW a d'?normes soucis de connexion. Je me souviens de soir?es pass?es ? tenter de jouer en vaint contre les Silent-Assassins en 4v4, ? chaque fois un joueur plantait, mais c'?tait jamais le m?me...
Je me souviens aussi de la demi-finale contre les Rapax, qui, il faut bien l'avouer, avaient trouv? une compo en 4v4 qui ?tait je crois la compo la plus parfaite que j'ai jamais vu.


Bref, tout cel? pour dire que si Rome avait des gros gros probl?mes de forme, Empire a d'aussi gros probl?mes de fond.
Dans tous les cas les joueurs de multi se font avoir puisqu'ils jouent avec la version Vanilla.
Pour les joueurs qui jouent en solo (ou bien ceux qui profitent de Virtua Roma ) Rome a l'immense avantage d'?tre moddable, et quand on voit certains mods qui sont sortis, on comprend que la comparaison avec Empire, qui lui en revanche ne l'est pas, soit rude.


Au passage vous noterez que j'ai pas parl? de Med2, mais vu que c'est une version 1.7 de Rome, je crois qu'il n'est pas utile d'en exposer les d?tails.

[Rescator62]

Sans parler du multi des autres TW ou des batailles qui est largement debatu ds les posts precedents ,qd on voit un jeu sorti il y a maintenant presque 10mois avec 10mise a jour dont 3gros patchs et qui merde toujours !la preuve depuis que j ai install? le dernier patch je peux meme plus y jouer au bout de 5 secondes sur la map de campagne retour bureau!j ai tt essay?!pffff! et ils se permettent de sortir NapoleonTW de faire une extension d empire,et de faire 2 packs payant d unit?s alors que le jeu de base deconne encore c est une honte!
Comme a dis Clemci plus loin ca me fait chier d avoir mis 55 euros la dedans!!!Putain ils ont l audace en + de faire payer des unit?s!!!pffffff!

[Orion]

Et moi je dis que tu n as pas jouer en multi en version 1.5 sur etw et que tu te base sur des ressentis du debut
Perso je n ai pas jouer entre la 1.2 et la 1.5
EDIT Zaz: Pas besoin de citer tout mon message pour me r?pondre.

[Caulaincourt]

Le d?bat d?vie ; la p?tition s'attaque non pas au fond d'ETW mais plus ? la m?thode ; sortir une b?ta payante et surtout pr?f?rer passer ? NTW sans r?parer les erreurs. C'est plus une critique de la manie ?conomique de CA/SEGA que du jeu en lui-m?me.

Surtout que le th?me est d?j? bien rod? ; les anciens soutiennent qu'ETW est nul/plut?t nul, et ceux qui d?couvrent la s?rie avec cet opus le trouve g?nial.

Mais puisqu'on d?balle ses rancoeurs, je vais en profiter . ETW est moche par rapport ? MED2 (au hasard, les villes,, les maisons, les visages, les paysages, l'herbe, tout quoi), c'est d'autant plus incompr?hensible qu'il demande des ressources informatiques 10 fois sup?rieures.

L'argument :"c'est de la strat?gie, moi je me fous des d?tails insignifiants, je raisonne en termes de plan de batailles" est fumeux au possible ; car CA met en avant le soit-disant rendu exceptionnel d'ETW. Quand on fait des batailles o? l'on voit les soldats, on les fait bien ou on les fait pas. Ce que je leur reproche c'est de les faire moche et mal, et cela personne les y oblige. Si en plus les opus pr?c?dents ?taient honorables sur le plan graphique, les devs n'ont aucun excuse. La saturation des couleurs est tout sauf r?aliste, les lumi?res sont artificielles au possible, la carte de campagne est aussi trop satur?e en couleurs vives flashies.

Les batailles sont nulles avec des corps ? corps d?nu?s de sens (pour les raisons expos?es par Zaariel), les effets de masse de m?me, une charge de cavalerie perd tout son int?r?t. Le moteur de bataille est nul, car il enl?ve toute forme de strat?gie / tactique, en tout cas au corps ? corps. Enfin, je m'arr?te l?, parce que je pourrais ?crire plusieurs pages comme ?a.

[Taneda Santôka]

Je rappelle ? certains que N2TW n'a pas ?t? d?velopp? par CA, hein ?
RTW vanilla ?tait ultra bugg? et d?s?quilibr? longtemps apr?s sa sortie, et m?me aujourd'hui, sans mods, c'est un jeu m?diocre.

[Ploofy]

Le d?bat d?vie ; la p?tition s'attaque non pas au fond d'ETW mais plus ? la m?thode ; sortir une b?ta payante et surtout pr?f?rer passer ? NTW sans r?parer les erreurs. C'est plus une critique de la manie ?conomique de CA/SEGA que du jeu en lui-m?me.

C'est vrai ! Mais franchement, avec 1018 signatures au moment ou je tape ces lignes, je pense que les dev de CA et surtout les commerciaux de SEGA doivent bien se marrer le matin devant la machine ? caf? !

[Stilgar]

Je rappelle ? certains que N2TW n'a pas ?t? d?velopp? par CA, hein ?
RTW vanilla ?tait ultra bugg? et d?s?quilibr? longtemps apr?s sa sortie, et m?me aujourd'hui, sans mods, c'est un jeu m?diocre.

Bah oui mais sur ETW on peut pas modder comme ?a, c'est pour ?a que ce jeu est pourri

[Blackadder]

Je rappelle ? certains que N2TW n'a pas ?t? d?velopp? par CA, hein ?
RTW vanilla ?tait ultra bugg? et d?s?quilibr? longtemps apr?s sa sortie, et m?me aujourd'hui, sans mods, c'est un jeu m?diocre.

Je suis d'accord mais j'ai quand m?me pris un certain plaisir ? y jouer (sans mods) pendant un certain temps.
ETW m'a lass? au bout de quelques heures. J'ai essay? en 1.5, mais idem, les batailles sont tellement nulles que je me suis retourn? vers MTW II.
Orion parlait d'un effet "avant c'?tait mieux", mais je me souviens tr?s bien du temps que j'ai pass? sur chaque opus. Le verdict est sans appel, ETW est au fond du classement (sans mods c'est MTW, puis MTW II puis RTW, plus pour les unit?s fantaisistes que pour les m?canismes eux-m?mes).

[Navet]

C'est encore une interpr?tation, tu fais r?f?rence a un post sur le fofo total datant de la version 1.1 / 1.2, alors que le jeu aujourd hui dispose de bien plus d'unit?s. argument non recevable sortis compl?tement de son contexte
Le jeu a ca sortie disposait que de tres peu d'unit?s differentes j'ai d'ailleurs cit? des " gardes partout ca saoul"
Les pack d'unit?s ( qu'on soit pour ou contre ) ameliore cette diversit?, bien qu'elle soit tres loin de celle de mtw1
Apres n'interpr?te pas ce que je dis, je n ai jamais dis que la diversit? etait parfaite

Les packs sont payants, et ?a fait toute la diff?rence.
Comme on est pas des gros pigeons, on va pas claquer 50 € pour profiter d'un multi moins ridicule qu'il ne l'?tait auparavant.

J'ai achet? une voiture pour ma femme il n'y pas si longtemps. Je n'ai pas le souvenir qu'il y manquait une pi?ce. C'est pareil avec un jeu.

Mais tu jouais avec qui a mtw 1 pour dire des truc pareil dans quel clan a quel periode ?
Tu parles de quel clans quand tu dis beaucoup de clans sont passer sur rtw et on ete tres satisfait ?
Je suis vraiment curieux parce que je connaissait quand meme pas mal les clans et les joueurs de mtw1
Je connaissais tres bien la communaut? de joueurs sur ce support, le clan pendragon rassemblait quasiment 20 joueurs dans ces rangs a cette epqoue
Touts les meilleurs joueurs et les plus grand clans de l 'epoque on abandonn?s le support par d?pit et les joueurs qu'on pouvait voir sur le lobby de rome ayant ete tres actifs sur mtw 1 on soit disparu tres vite ou ete remplac? par des joueurs nouveau souvent bien plus jeune attir? par la kikoo attitude du support, comme les sith adepte de rush de cav en boule
Je suis d?sol? mais sortir des truc comme cela prouve que tu ne connaissait pas la communaut? de medieval 1
Qu'il est plus de joueur sur rtw ne veux en rien dire que le support etait meilleurs, c'est comme dire que johnny halliday c'est le plus grand artiste fran?ais parce qu il vends plus d album que les autres

Il est peut ?tre vrai que je connaissais moins cette p?riode que d'autres, ne faisant parti d'aucun clan. Cela dit, je suivais activement l'actualit? du multi, et les clans par la m?me occasion. La transition ne s'est pas faite instantan?ment. Au d?but, oui, bon nombre joueurs se sont plaints de Rome. Au bout d'un patch ou deux patch, Rome s'est r?v?l? ?tre le meilleur support multijoueur de la s?rie, m?me s'il avait toujours son lot de probl?me, plus ou moins inh?rent ? chaque jeu. Je joue ? Empire, je joue ? une version ultra simplifi?e de NTW II, encore buggu?e. M?me en multi, j'ai l'impression que la tactique a perdu de son importance. On compte beaucoup moins sur le placement des troupes, l'avantage des distances, des reliefs, ....

pas plus que les autre support depuis rome

Si, d?montr? plus haut.

Ce que tu ne comprend pas c'est que je me fou de cette aspect particulier

[...]

tu prends des arguments d?taill? principalement bas? sur un point de vue
dire que telle ou telle modification est moins bonne pour le oct? strategique releve ici d'une interpr?tation personnel
!

Ce que tu ne comprends pas, c'est que cet aspect nuit totalement ? la partie tactique, strat?gie. Les combats individualis?s ont foutu en l'air tous les facteurs strat?giques ( en plus comme je le disais d'?tre tr?s moches ), qui ont pour r?percussions de rendre le jeu moins r?aliste. Les avantages num?riques ne sont pas d?cisifs, le moral, puisqu'il n'est plus concern? par le facteur de masse, n'est plus influenc? de mani?re aussi juste. Le tout donnant lieu ? des situations compl?tement surr?alistes, quelques unes ?voqu?es par Zaariel.
Il ne s'agit en auucn cas d'une interpr?tation, c'est un fait av?r?, prouv? par une base d'arguments solides et d'exemples pr?cis.
N?anmoins, j'explique tr?s mal, je m'excuse si certaines de mes explications auraient parus floues.

Moi je ne voie rien de plus arcade que de prendre full cav et de double clik pour faire fuir l'arm?e adversaire, c'est une question de points de vue

Ah ouais, l? tu renies carr?ment l'histoire. Sans vouloir faire un cours, c'est un peu le r?le de la cavalerie. D'autant plus que tu sais tr?s bien que faire ?a en multi, c'est s'amener ? une mort certaine sur tous les opus, pas besoin de me prendre pour un arri?r?

Cela dis encore une fois je ne dis pas qu 'il n y pas de d'am?lioration a faire de ce cot?s mais le d?veloppement doit absolument et avant tout ce plac? dans sur un point de vue d'ensemble et pas sur des details graphique ou des consid?ration bas? uniquement sur le details

Comme je le disais plus haut, les deux sont li?s.

Alors la je ne peux pas laisser pas ca la

[...]

Oh oui le multi joueurs de rome il roxxait trop didons !
Avec la version 1.5 80 % des pendragons etaient incapable d'hoster des parties sans desynchro avant meme le lancement de la partie, qui m'avait decid? a l epoque a contact? gamespy/sega et post? sur le fofo total war

Evidemment que Rome est buggu?, j'ai jamais dit le contraire. Oui, l'?quilibrage ?tait pourri.

Mais tu joues aujourd'hui ? Rome 1.5 en multi, tu ne rencontres pas de probl?mes, ou alors que tr?s peu pour te faire plaisir
Tu joues ? Empire avec le dernier patch, et il arrive que ce soit toujours le merdier.

Pour le reste, mes compagnons ind?fectibles ont bien exprim? le reste.

De toute fa?on, je propose qu'on arr?te de d?battre l? dessus. Moi j'aime pas, toi t'aimes, et quelques en soient les raisons, ce sont nos avis bien d?finis. Alors autant arr?ter d'essayer de se convaincre l'un l'autre. On r?glera ?a aux morpions comme au vieux temps !

[Zaariel]

Quelques pr?cisions Navet:

Ah ouais, l? tu renies carr?ment l'histoire. Sans vouloir faire un cours, c'est un peu le r?le de la cavalerie. D'autant plus que tu sais tr?s bien que faire ?a en multi, c'est s'amener ? une mort certaine sur tous les opus, pas besoin de me prendre pour un arri?r?

Eh justement non, sur Med2 et RTW 1.2 ?a marche.
D'o? une grosse perte d'int?r?t au niveau tactique.

Mais tu joues aujourd'hui ? Rome 1.5 en multi, tu ne rencontres pas de probl?mes, ou alors que tr?s peu pour te faire plaisir

Non, Rome c'est toujours la m?me merde d?s qu'on joue ? autre chose que du 1v1.