[Stilgar]

Euh comment vous pouvez comparez le moteur graphique de MTW2 et ETW c'est totalement different.
Puis bien sur l'animation est differente entre c'est 2 bon jeux.

Salut, l'argumentation n'est pas interdite ici, la critique gratuite n'am?ne ? rien.

Bon, sinon vous semblez oubliez le modding. Et l? ETW de tes r?ves ou pas ?a change tout pour moi.


Et puis franchement entre Rome et ETW y a eu quoi 5 ans ? Donc largement le temps pour am?liorer. Ils ont oubli? de mettre ? jour leurs logiciels eux chez SEGA ?

[GatesK]

Euh comment vous pouvez comparez le moteur graphique de MTW2 et ETW c'est totalement different.
Puis bien sur l'animation est differente entre c'est 2 bon jeux.

[Orion]

?volution minime des graphisme, effets de lumi?res atroces, animations de nullos, il se paye en prime le droit d'?tre mal optimis?. M?me si le jeu est globalement un peu plus beau, on aurait pu s'attendre ? largement mieux ( except? le naval, bien foutu je dois dire ).

IL reste neamoins plus beau, on peut toujours esperer mieux, sauf que mes attentes ne ce focalise pas sur le graphisme pour moi le jeu est suffisamment beau

Tiens parlons des unit?s. Toutes identiques selon les nations. Des mousquetaires partout, yeah, y a que l'uniforme qui change ...

Honn?tement c'est le dernier de mes soucis mais vraiement
Pour moi ce sont des consideartions presque futil

Tu m'expliqueras cette grande pens?e ?

La communaut? de mtw1 me parrassait plus mur et a mon avis ne s'arretait pas a des details de cette ordre
RTW etait bien plus beau que mt1 pourtant les mecs les plus sympatique des clans existant a l'epoque ou tout le monde connaissait un peu tout le monde on stop des la sortie du jeu
ils ont vite compris que RTW etait une bouze bien enrob? pour kevin en mal de paluchage en zoom sur les charge de leur boule de cav

Et si, les dev pr?sentent depuis toujours la s?rie TW comme une saga strat?gie-tactique assez r?aliste. R?aliste, ?videmment dans tous ses opus, elle ne l'a jamais ?t?, compl?tement en tout cas. Mais Empire fait passer la s?rie comme encore plus arcade qu'elle l'?tait auparavant ( ce que je trouve pourrie personnellement, j'ai toujours jou? aux TW pour un minimum de r?alisme, aussi infime soit-il compar? aux grands wargames, si on veut de l'arcade on passe ? AoE, excellente s?rie ).

Nan mais le probleme n'est pas li? specifiquement a etw et honn?tement je ne voie pas en quoi etw est plus arcade que rtw, pour moi c'est pareil en faite

Absolument pas. Le code de d?part est le m?me, mais les dev ont apport?s d'?normes bouleversements ? la gestion des combats ( voir mon post au dessus pour les quelques d?tails ).

Encore heureux !
Moi je ne voie rien de plus choquant sur etw niveau gestion de combat que sur les opus precedents
les double clique de cav sur rtw, les cav a charge infinis qui traverse tes lignes sans perts et qui font fuire des regiment papaux a la charge
Trouve plus convaincant stp

Le minimum quoi. Parce qu'envoyer des unit?s isol?s pour faire croire ? un super pseudo contournement de ouf, c'est path?tique comme m?thode, et ?a acc?l?re la victoire du joueur.

je te suggere de refaire un peu de multi :P
quand au solo il est lolesque mais rien de pire que les jeux pr?c?dents

La gestion des tirs et de la balistique n'est pas la m?me dans les jeux ( elle est m?me simplifi?e ? plusieurs niveaux dans Empire ) donc rien ? voir.

Tu ne m'as pas compris la
SI tu imaginais la reaction d'une ligne d'infanterie de ligne ger?r par l'ia sur mtw 2 elle reagirait de la meme facon
J'avance je tire 3 savles et je charge en bordel, je fui
Cela serait strictement la meme chose sur rtw mtw 2

H? non, ?a c'est ce que tu penses. Et c'est faux. A premi?re vue, Empire ne bouleverse rien dans la s?rie, et dans les grandes lignes, c'est le cas. Mais le moteur des combats, pour ne citer que lui, a ?t? modifi? , et tr?s mal modifi?, bien le probl?me.

Il a ete tres mal concu a la base, c'ets plutot ce qu il faut dire

[Blackadder]

A la sortie du jeu ( et je n'ai pas jouer entre le patch 1.2 et 1.5 ) les fusiller ?tait inutiles et c'etait quasiment a celui qui prenait le plus d'inf ( de ligne / elite )qui gagnait

Ben maintenant c'est pareil.

il est possible de jouer sur le harcellement et les cav lourdes peuvent etre d?cisives ( tester encore hier en 1v1 )

Avec la non-prise en compte des attaques sur l'arri?re et sur le flanc (elles jouent sur le moral mais comme les combats sont des duels elles n'ont aucun effet de masse), la cavalerie est un joujou couteux qui sert juste ? pourchasser les fuyards.

Cot? diplomatique, je m'?tonnes de ta d?couverte, l'ia diplomatique reagis comme elle reagissait dans med2 et rtw a la diff?rence que les alliance sont bien plus solide qu'elle ne l'etait dans les autres opus
Le probleme ici est que l'augmentation de la difficult? du jeu reisde dans le faite que l'ia est bien plus agrreive sur le lan diplomatique meme si cela doit entrainer des scenario quelque peu ubuesque

Ce n'est pas une d?couverte, mais voil?, le probl?me persiste sur ETW, donc aucune am?lioration de ce point de vue l?. Cela dit j'ai parfois l'impression que c'est pire sur ETW, j'ai pu faire des parties de MTW II sans attaque d'un de mes voisins pendant plus de 50 tours, l? d?s que je prends une province le voisin m'agresse, m?me si c'est pour ne rien faire. Y compris en level Normal.

Les tw ne sont pas des simulations et destin?s a un large public, si tu d?sires jouer a un vrai war game pur et dur je te conseil de te pencher sur HOI 3

Merci, je connais, je sais tr?s bien faire la diff?rence entre un wargame pur et dur et un jeu grand public, l? je parlais en termes de gameplay. Pouvoir d?zinguer les factions occidentales (? l'est il y a plus de provinces) en prenant deux provinces, je trouve ?a idiot, et ?a m'enl?ve toute envie de jouer France, Espagne ou Royaume-Uni. Je dirais la m?me chose si c'?tait Narnia Total war, rien ? voir avec l'histoire.

quand aux unit?s qui sortent pack apres pack, franchement je me marre , tu veux que je te rappel touts les bug qui existe sur med2 et rtw ? la lliste serait longue

Tu sais faire la diff?rence entre des patchs et des packs payants? Tu trouves normal que pour avoir autre chose qu'infanterie de ligne/grenadiers il faille payer plusieurs packs? Tu peux me rappeler le nom des packs payants d'unit?s sur RTW ou MTW? Je trouve le proc?d? scandaleux, d'autant plus qu'il s'agit des m?mes clones reskinn?s, quand tant de mods sur les autres opus font bien plus. Maintenant, si tu aimes te faire prendre pour un portefeuille passif par CA...
Sans compter que les bugs demeurent, ? c?t?. L'IA de bataille est toujours aussi catastrophique. Ca m'int?resse plus qu'une ?ni?me unit? destin?e ? la grande-arm?e-angalaise-invicible-de-tous-temps.

Quand a dire que Mtw 2 est plus beau que ETW la franchement on ne doit pas habit?s la meme planete

On reste courtois, d'accord? On est pas sur le forum de fun radio.

et franchement la qualit? grahique est importantes mais le game play et la jouabilit? le sont bien plus a mes yeux
Salut je viens avec une arm?s d'archer ecossais et full cav je tombe face a une arm?s italienne avec 12 engins de sieges et 5 archer et 3 paysans, honnetement j'espere que tu plaisantes ...

Non, je plaisante pas, la composition des arm?es sur MTW II est stupide, ok, mais quand je fais face en 1750 ? des unit?s de milice qui chargent mes grenadiers, je rigole bien fort aussi. Encore plus quand je vois une ?norme colonne essayer d'enfoncer mon centre ? l'arme blanche sous le feu des ailes. Toutes, je dis bien toutes mes batailles finissent comme ?a.

Aucun des total war n'a ete plus immersif que MTW 1 malgr? sont moteurs 2 D

L? je suis d'accord. Encore une fois, je ne m'int?resse qu'aux graphismes parce que le contenu tactique est nul. Ce qui faisait la force de MTW I, c'est qu'aucune bataille ne ressemblait ? une autre, et qu'on pouvait perdre face ? l'AI.

C'est ca qui m'exasp?re sur les forums TW les gens vont t'expliquer que etw c'est un jeu totalement bugg? sans interet et te sortent des arguments qui d?crivent EXACTEMENT les probl?mes rencontr?s dans les opus precdent
Je dis : "etw > au rtw et mtw 2" mais pour moi les 3 opus sont a peu de chose pres des clones avec des am?lioration graphique successive selon la version et des ajout plus ou moins reussis selon les titres
Il n'emp?che Etw reste le plus complet et le plus interessant des 3 derniers opus pour moi

Certains ont montr? de mani?re tr?s pouss?e que ce jeu est techniquement inf?rieur aux pr?c?dents. Comme le pr?c?dent forum est down, je ne peux pas mettre les liens des discussions en question, mais ils sont tr?s int?ressants. Ceci ?tant, si ETW ?tait un nouveau RTW, je pense que la d?ception serait moins grande. Mais l'?ge des mousquets en version m?l?e m?di?vale, ben non, d?sol?, soit on r?sout certaisn bugs soit on ne se lance pas dans l'?ge de la poudre. Ceci ?tant je n'ai jamais vu des archers pourvus de munitions m'attaquer au corps ? corps sur RTW ou MTW.
De m?me, les si?ges ?taient bugg?s parfois, mais ?a passait, l? avec des forteresses style Vauban ?a devient carr?ment ridicule.
Je passe sur la carte...
Enfin, apr?s avoir reconnu que le jeu n'?tait pas achev? ? la sortie, les d?vleoppeurs auraient sorti une flopp?e de patchs efficaces, je ne dirais plus rien. Mais ? la place nous faire payer ces ridicules DLC, l? il y a foutage de gueule.

[ludor]

Donc pour en revnir a des innombrables topics sur se sujet ETW est (au moins un petit peu)rat? et pas assez dans l'ordre des choses par rapport au autres jeu qui ?tait assez poussez pour leur ?poque

[Navet]

Quand a dire que Mtw 2 est plus beau que ETW la franchement on ne doit pas habit?s la meme planete et franchement la qualit? graphique est importantes

?volution minime des graphisme, effets de lumi?res atroces, animations de nullos, il se paye en prime le droit d'?tre mal optimis?. M?me si le jeu est globalement un peu plus beau, on aurait pu s'attendre ? largement mieux ( except? le naval, bien foutu je dois dire ).

Comme dit Blacklader plus bas, c'est dommage, RT2 et moi avions r?dig?s des dizaines de post l? dessus ; je verrai si on peut tenter de les r?cup?rer

Salut je viens avec une arm?s d'archer ecossais et full cav je tombe face a une arm?s italienne avec 12 engins de sieges et 5 archer et 3 paysans, tout ca en fin de campagne honn?tement admet que ..... c'est loin d'etre pationnant
Tu ne vera jamais ce genre de construction d 'armes dans etw

Tiens parlons des unit?s. Toutes identiques selon les nations. Des mousquetaires partout, yeah, y a que l'uniforme qui change ...

Et je t'assure que la communaut? de joueurs a l'?poque etait bien loin de ce que l'on peut rencontrer sur etw aujourd hui et les choses sont li?es je n'en doutes pas une seconde

Tu m'expliqueras cette grande pens?e ?

Les tw ne sont pas des simulations et destin?s a un large public, si tu d?sires jouer a un vrai war game pur et dur je te conseil de te pencher sur HOI 3

Et si, les dev pr?sentent depuis toujours la s?rie TW comme une saga strat?gie-tactique assez r?aliste. R?aliste, ?videmment dans tous ses opus, elle ne l'a jamais ?t?, compl?tement en tout cas. Mais Empire fait passer la s?rie comme encore plus arcade qu'elle l'?tait auparavant ( ce que je trouve pourrie personnellement, j'ai toujours jou? aux TW pour un minimum de r?alisme, aussi infime soit-il compar? aux grands wargames, si on veut de l'arcade on passe ? AoE, excellente s?rie ).

Le moteur de batailles de ETW est a peu de chose pres exactement le meme que rtw et mtw2

Absolument pas. Le code de d?part est le m?me, mais les dev ont apport?s d'?normes bouleversements ? la gestion des combats ( voir mon post au dessus pour les quelques d?tails ).

SUPER AUTO QUOOOOOTE :

La gestion des masses absentes, les d?g?ts spatiaux inexistants, les corps ? corps individualis?s et non repr?sentatifs d'une vraie bataille, ces petits ?l?ments font que Empire est pass? ? un gameplay totalement arcade, pas r?aliste pour un sous, et ne n?cessitant aucune strat?gie ( car oui, IA cod?e avec les pieds, ?a aide pas )

L'ia r?agis exactement de la meme facon, et on le voie tres bien sur des phases d'attaque ou l'ia tentent par tout le moyen d'evit?s tout encerclement en ce repla?ant de facon a etre toujours parall?le a notre arm?e

Le minimum quoi. Parce qu'envoyer des unit?s isol?s pour faire croire ? un super pseudo contournement de ouf, c'est path?tique comme m?thode, et ?a acc?l?re la victoire du joueur.

La le probl?me c'est que les unit?s sont cens? etre des unit?s de tir a distance pas des unit?s de corps a corps pur
Je suis persuad? que si on mettait des unit?s de empire dans rome et mtw2 elles r?agiraient de la meme mani?re

La gestion des tirs et de la balistique n'est pas la m?me dans les jeux ( elle est m?me simplifi?e ? plusieurs niveaux dans Empire ) donc rien ? voir.

Apres le modding c'est une autre chose, c'est regrettable d'avoir suprrimer ces outils a la communaut? je l'admet

Et d'autant plus inacceptable que les limites du modding ?taient cens?es ?tre repouss?es

C'est ca qui m'exasp?re sur les forums TW les gens vont t'expliquer que etw c'est un jeu totalement bugg? sans interet et te sortent des arguments qui d?crivent EXACTEMENT les probl?mes rencontr?s dans les opus precdent
Je dis : "etw > au rtw et mtw 2" mais pour moi les 3 opus sont a peu de chose pres des clones avec des am?lioration graphique successive selon la version et des ajout plus ou moins reussis selon les titres

Honn?tement je ne me fais pas torp d'illusion pour Napol?on, ce jeux sera la version 12 de RTW et c'est bien la le probleme

H? non, ?a c'est ce que tu penses. Et c'est faux. A premi?re vue, Empire ne bouleverse rien dans la s?rie, et dans les grandes lignes, c'est le cas. Mais le moteur des combats, pour ne citer que lui, a ?t? modifi? , et tr?s mal modifi?, bien le probl?me.

[Orion]

D?sol?, mais qu'a chang? le patch 1.5? En quoi le jeu est meilleur? La diplomatie? Ca reste "t'es mon voisin je t'attaque. Et pis m?me si t'es ? 2000 kilom?tres et que j'ai d?j? toute l'Europe sur le dos. ". L'IA de bataille est un scandale ! Mes batailles 18e si?cle se terminent en m?l?e m?di?vales!

Le patch 1.5 apportent des modifications sur les statistiques des unit?s qui changent grandement le game play en multi joueur
A la sortie du jeu ( et je n'ai pas jouer entre le patch 1.2 et 1.5 ) les fusiller ?tait inutiles et c'etait quasiment a celui qui prenait le plus d'inf ( de ligne / elite )qui gagnait
Aujourd'hui m?me si il faut continuer a mettre en place quelque regle restrictive pour eviter l abus de mechanisme de jeux (et ces restrictions existent depuis rtw ), il est possible de jouer sur le harcellement et les cav lourdes peuvent etre d?cisives ( tester encore hier en 1v1 ) mais au moins finis les boules de cav de gros noob qui double cliquais pour win une game et la zaariel m en est temoins

Cot? diplomatique, je m'?tonnes de ta d?couverte, l'ia diplomatique reagis comme elle reagissait dans med2 et rtw a la diff?rence que les alliance sont bien plus solide qu'elle ne l'etait dans les autres opus
Le probleme ici est que l'augmentation de la difficult? du jeu reisde dans le faite que l'ia est bien plus agrreive sur le lan diplomatique meme si cela doit entrainer des scenario quelque peu ubuesque
Sur rome je me rappel encore des parties ou l'ia te sortait un nombre de troupe hallucinante au tours et ou tu te retrouvais avec des vague de 3 voir 4 armes, le probleme est la, ce n'est pas ETW le probleme , c'est la sortie de rome total war dont ETW n'est qu'un descendant am?lior?, oui amelior?
S tu veux jouer relativement tranquillement il faut jouer en mode normal, la l'ia a un semblant de logique dans ce construction diplomatique

Je ne parle pas du fait de pouvoir d?truite la France en prenant deux provinces...Ni des unit?s qui sortent packs apr?s packs...
L'autre jour j'ai retouch? ? Med II, eh bien d?sol?, je m'amuse bien plus que sur Empire. D?j? bien plus joli. Ca ne compte pas? Si, quand les deux jeux n'ont aucun r?alisme, je pr?f?re encore celui dont les graphiques sont plus beaux.

Les tw ne sont pas des simulations et destin?s a un large public, si tu d?sires jouer a un vrai war game pur et dur je te conseil de te pencher sur HOI 3
quand aux unit?s qui sortent pack apres pack, franchement je me marre , tu veux que je te rappel touts les bug qui existe sur med2 et rtw ? la lliste serait longue

Quand a dire que Mtw 2 est plus beau que ETW la franchement on ne doit pas habit?s la meme planete et franchement la qualit? grahique est importantes mais le game play et la jouabilit? le sont bien plus a mes yeux
Salut je viens avec une arm?s d'archer ecossais et full cav je tombe face a une arm?s italienne avec 12 engins de sieges et 5 archer et 3 paysans, tout ca en fin de campagne honn?tement admet que ..... c'est loin d'etre pationnant
Tu ne vera jamais ce genre de construction d 'armes dans etw

Comme je le dis voirs des mecs ce plaindrent sur les forums que les arm?es sont des clones ou encore ( pour mtw 2 ) qu' on ne voie pas les cordes aux arcs de archer je m'en contrebalance
C'est ce genre de consid?ration qui rendent un jeux beau mais injouable
Aucun des total war n'a ete plus immersif que MTW 1 malgr? sont moteurs 2 D
Et je t'assure que la communaut? de joueurs a l'?poque etait bien loin de ce que l'on peut rencontrer sur etw aujourd hui et les choses sont li?es je n'en doutes pas une seconde

Le plus naze dans Empire, c'est bien son moteur de bataille. Et ?a, ils ne le r?gleront pas avec un patch. Et ?a en fait une sur-bouse dans le jeu vid?o, na !

Le moteur de batailles de ETW est a peu de chose pres exactement le meme que rtw et mtw2
L'ia r?agis exactement de la meme facon, et on le voie tres bien sur des phases d'attaque ou l'ia tentent par tout le moyen d'evit?s tout encerclement en ce repla?ant de facon a etre toujours parall?le a notre arm?e
C'est dans ce cas de figure que les batailles ont un semblant d'interet en mode attaquant , hors ville / fort
La le probl?me c'est que les unit?s sont cens? etre des unit?s de tir a distance pas des unit?s de corps a corps pur
Je suis persuad? que si on mettait des unit?s de empire dans rome et mtw2 elles r?agiraient de la meme mani?re
En attendant je n ai pas encore vue ( comme je l ai fait sur Alexandre ) une arme compos? de 3 piquer 2 cav pour un total de 250 hommes detruire une arm?es de 3500 hommes et finir avec la moiti? de tes effectifs tout ca dans un petit village :/

Apres le modding c'est une autre chose, c'est regrettable d'avoir suprrimer ces outils a la communaut? je l'admet

C'est ca qui m'exasp?re sur les forums TW les gens vont t'expliquer que etw c'est un jeu totalement bugg? sans interet et te sortent des arguments qui d?crivent EXACTEMENT les probl?mes rencontr?s dans les opus precdent
Je dis : "etw > au rtw et mtw 2" mais pour moi les 3 opus sont a peu de chose pres des clones avec des am?lioration graphique successive selon la version et des ajout plus ou moins reussis selon les titres
Il n'emp?che Etw reste le plus complet et le plus interessant des 3 derniers opus pour moi

Ce qu il faudrait pour r?ellement faire un bon jeu c'est repartir de 0, r??crire le code du jeux ans son ensemble afin de corriger la m?diocrit? de l'ia, du game play tout en ce servant de l exp?rience pass? des devs et celle de la comunaut? a travers pouruqoi pas des phase de beta test ouvertes a des joueurs d'exp?rience sur ce genre de support
Honn?tement je ne me fais pas torp d'illusion pour Napol?on, ce jeux sera la version 12 de RTW et c'est bien la le probleme

Ah mais ?a, il est nul, c'est tout. La gestion des masses absentes, les d?g?ts spatiaux inexistants, les corps ? corps individualis?s et non repr?sentatifs d'une vraie bataille, ces petits ?l?ments font que Empire est pass? ? un gameplay totalement arcade, pas r?aliste pour un sous, et ne n?cessitant aucune strat?gie ( car oui, IA cod?e avec les pieds, ?a aide pas ).

Aujourd hui avoir des unit?s dans le dos de la ligne d'infanterie ennemis peu etre devastateur par ca simple presence
Ayant jouer a "haut niveau" ( c'est pompeu je sais ) sur mtw1 et rtw je peut te dire qu'il n y a pas moins de strat?gie dans empire
que dans les opus pr?c?dent

Zaariel t'expliquera l'hhistoire de la ligne rouge pour avoir une chance de gagner face a un team en full cav, super strategie ... ou pas

[Navet]

Tu trouve quoi de nul dans le moteur de bataille moi en tout cas j'aime bien

Ah mais ?a, il est nul, c'est tout. La gestion des masses absentes, les d?g?ts spatiaux inexistants, les corps ? corps individualis?s et non repr?sentatifs d'une vraie bataille, ces petits ?l?ments font que Empire est pass? ? un gameplay totalement arcade, pas r?aliste pour un sous, et ne n?cessitant aucune strat?gie ( car oui, IA cod?e avec les pieds, ?a aide pas ).

N?anmoins, cette simplicit? - non voulue par les d?veloppeurs d'ailleurs, ils n'ont juste pas remarqu? qu'ils sabordaient compl?tement leur jeu en cr?ant leur corps ? corps pourris ( et tr?s mal anim?s de surcroit ) - peut donner lieu ? des batailles multi sympas. En solo, les batailles n'ont aucun int?r?t valable.

[GatesK]

Le plus naze dans Empire, c'est bien son moteur de bataille. Et ?a, ils ne le r?gleront pas avec un patch. Et ?a en fait une sur-bouse dans le jeu vid?o, na !

Ouais, pour corriger les bugs suppl?mentaires apport?s par chaque nouveau patch ...
( y a pas ? dire, ils sont trop forts ? CA )

Oui ils sont fort tant mieux d'ailleurs

[GatesK]

Tu trouve quoi de nul dans le moteur de bataille moi en tout cas j'aime bien.
La seule chose qui me derange dans ETW c'est les batailles de si?ge.

[Navet]

Le plus naze dans Empire, c'est bien son moteur de bataille. Et ?a, ils ne le r?gleront pas avec un patch. Et ?a en fait une sur-bouse dans le jeu vid?o, na !

Moi sa me derange pas qu'il font un stand-alone, puis de toute fa?on ils vont continuer a faire des patch pas a medieval et a Rome mais a ETW

Ouais, pour corriger les bugs suppl?mentaires apport?s par chaque nouveau patch ...
( y a pas ? dire, ils sont trop forts ? CA )

[GatesK]

Ci il croit que c'est facile de r?gler de bug ect.. Moi en tout cas j'ai toujours penser que CA ont toujours fais du bon boulot puis je trouve qu'il merite des f?licitation. Moi sa me derange pas qu'il font un stand-alone, puis de toute fa?on ils vont continuer a faire des patch pas a medieval et a Rome mais a ETW. Bon apr?s c'est mon avis
En tout cas je signerais pas.

[Caulaincourt]

Sans compter que question fusilier, Napoleonic total war II est suffisamment jouissif. L'IA de bataille se d?brouille, et puis rien ne vaut les combats multi (mais pour ?a il faut attendre la campagne napol?onienne de Virtua Roma).

Et puis Med2 voit se d?velopper pas mal de mods se d?roulant durant la p?riode d'ETW, donc d'ici quelques mois vous pourrez profiter des graphismes de med2, des talents des modeurs et des fusiliers du 18?me.

[Kaiser]

ce que je voulais c'?tait le modding, et j'attends toujours

C'est ?galement le cas pour moi.

[Blackadder]

D?sol?, mais qu'a chang? le patch 1.5? En quoi le jeu est meilleur? La diplomatie? Ca reste "t'es mon voisin je t'attaque. Et pis m?me si t'es ? 2000 kilom?tres et que j'ai d?j? toute l'Europe sur le dos. ". L'IA de bataille est un scandale ! Mes batailles 18e si?cle se terminent en m?l?e m?di?vales!
Je ne parle pas du fait de pouvoir d?truite la France en prenant deux provinces...Ni des unit?s qui sortent packs apr?s packs...
L'autre jour j'ai retouch? ? Med II, eh bien d?sol?, je m'amuse bien plus que sur Empire. D?j? bien plus joli. Ca ne compte pas? Si, quand les deux jeux n'ont aucun r?alisme, je pr?f?re encore celui dont les graphiques sont plus beaux.
Bref, pour d?foncer l'Europe style arcade, je pr?f?re encore Med II. Sinon, pour manoeuvrer des fusiliers, maintenant qu'age of rifles peut fonctionner sur XP, j'y reviens (et ceux qui connaissent verront l? qu'au fond pour moi les graphismes comptent peu).