[Zaariel]

Ah, des vidéos en 2v2, ça fait plaisir!

Dans la 13ème vidéo c'est marrant, c'est une carte complétement de travers, il y avait un paquet de maps comme ça sur Rome...
Ah... Souvenirs, souvenirs...
Ces batailles commençaient systématiquement par un marathon pour savoir quelle équipe aurait l'avantage de la hauteur, je vois que la tradition perdure!

[Archange]

Ah quand la prochainne ?

[Romanus]

Romanus, je croyais qu'on le gardait juste pour nous ce jeu ?

Oui, il y a des droits, croyez pas.

[Caulaincourt]

Dommage que vos adversaires aient été aussi timides (= nuls ) sans quoi ce 2vs2 aurait pu être épique ! Mais continue comme ça, les batailles à grande échelle sont toujours très marrantes à suivre. Le seul truc que je trouve bizarre sont les compos des équipes ; faudrait tenter des armées plus historiques... les Alliés avec les Alliés, les pro-français avec les pro-français.

[F-Ake]

Oups désolé pour le lapsus, et non je ne me suis pas arrêté à Universal Total War (preuve en est, je suis ici) mais bien à Empire Total War.

[Zaariel]

Si tu cherches le réalisme historique Caulaincourt, c'est certainement pas sur le multi que tu le trouveras.
Les armées jouées n'ont jamais rien d'historique, alors que les factions n'en parlons pas!

[Caulaincourt]

Ouais, je sais bien,mais les batailles français contre français, je suis plutôt dubitatif...
Disons que à mes yeux une bataille "france+naples+hollande" vs "prusse+autriche+angleterre+russie" est plus réaliste qu'un mélange général. Disons que la bataille prend, en plus de son aspect tactique, un aspect épique, s'inscrit dans un scénario.

[Zamensis]

Que tu limites ce genre d'alliances dans le solo, ok. Mais ne pas le faire en multi, ce serait passer à côté de toute une série de batailles qui auraient elles aussi un intérêt à être jouées. Je veux dire, les batailles sont personnalisables, pourquoi se limiter à l'historicité qui, de toute façon, laisse à désirer ailleurs dans le jeu ? Ce n'est pas le solo, ce n'est pas une campagne Virtua. Ce n'est qu'une bataille ponctuelle dont le seul but est de se faire affronter deux "esprits". On s'en fout du réalisme historique.

C'est en tout cas comme ça qu'ont été présentées les vidéos. Si tu veux quelque chose de différent, rien ne t'empêche de faire équipe avec d'autres joueurs pour nous pondre des vidéos qui, elles, seront historiques et logiques entre elles.

[Caulaincourt]

Dans ce cas autant jouer avec des nations et drapeaux imaginaires...

[Zamensis]

Quelle mauvaise foi...

[Zaariel]

J'imagine pas la crise que tu aurais fait en voyant les armées qu'on prenait à la CWC:
Des romains avec le royaume du Pont contre d'autres romains alliés aux séleucides et aux scythes...
Historique? La blague!

Et puis un contexte imaginaire, ça change rien.
La dernier fois que j'ai joué à Sin Of Solar Empire, nos équipes n'avaient strictement rien à voir avec les camps théoriques du jeu.
De même que sur Dawn of War il y a très longtemps je jouais bien les eldars en 3v3 avec des alliés orks ou space marine...
Et je pense que tous les joueurs qui jouent à Warcraft 3 ou à Starcraft 2 ne s'emmerdent pas à s'allier uniquement avec des joueurs ayant la même faction qu'eux pour suivre un scénario "historique".
(dans le sens: qui suit l'histoire du jeu, hein, on s'est comprit...)

A partir du moment où on est dans un jeu vidéo qui a pour but de placer dans un contexte, il serait très contraignant de suivre le principe de ce contexte à la lettre...
Dans ce cas là, alors pourquoi tu n'as pas perdu la campagne de Sicile lors de la dernière partie de Virtua Roma? Ben ouais, Carthage qui gagne, puis quoi encore?
Et pour la campagne de NTW2 à venir, il faut forcément que je perdes à Waterloo ou bien j'ai le droit de mettre une branlée aux anglais?

[Caulaincourt]

Certes, mais bon, je dis juste que une alliance anglo-française c'est moyen niveau ambiance, la preuve dans VR c'est interdit .... . De toute façon je ne fais que clamer haut et fort que si j'y jouais, j'essaierais de concerver un semblant de réalisme. C'est juste ma vision de la chose.

[Zaariel]

Le soucis en multi c'est que personne ne suit le réalisme.
Tout bonnement parce que si tu suis l'histoire en faisant des alliances et des compositions d'armées d'époque, tu te prends que des branlées.
A force ça lasse, du coup tu fais comme tout le monde, et tu alignes les vieux de la vieille à côté des KGL ou bien tu places les prétoriens en soutien des spartiates.

[Caulaincourt]

Euh, quand on sait jouer, on peut vaincre avec n'importe quelle nation. Ent otu cas dans NTW celà semble évident, les différences entre nations sont minimes, pas comme dans RTW (où malgré tout on peut gagner avec n'importe qui).

[Zaariel]

NTW2 est un mod, et Raph l'a modifié pour diminuer encore les différences entre les nations.
Dans la version de base, je te souhaite bon courage pour gagner avec le Brunswick!

Pour les jeux vanilla équilibrés à la sauce "n'importe quoi" de SEGA et CA, pour gagner avec certaines factions il faut non seulement savoir jouer, mais en plus il faut que l'adversaire soit particulièrement mauvais.
Si ton adversaire sait aligner correctement ses troupes en ligne, il est impossible pour un espagnol ou un gaulois de battre un romain ou un grec...