[flo463]

Perso j'en ai pas envie après Rome 2, je veux pas que la mémoire de M2TW soit salie. Un victoria Total War serait plus intéressant.

entièrement d'accord sur le 1er point (j'ai voulu me le prendre mais les retours étaient tellement négatifs que j'ai abandonné). un victoria total war? mouais à voir déjà que la diplo n'est pas fameuse dans les total war je ne pense pas qu'un total war soit bien adapté à la période que fut l'âge industriel

[luca2540]

d'accord pour un nouveau médiéval mais il faut amilliorer:
la diplomatie
le nombre des régions
les maps (en créer plein de nouivelles aussi)
de nouvelles unités (plein)
déja qu'il commence par cela puis on verra bien

[flo463]

d'accord pour un nouveau médiéval mais il faut améliorer:
la diplomatie
le nombre des régions
les maps (en créer plein de nouvelles aussi)
de nouvelles unités (plein)
déja qu'il commence par cela puis on verra bien

la diplo est à refaire car les alliés qui passent leur temps à te trahir alors que tu ne sais même pas pourquoi
les unités avant d'en créer de nouvelles faudrait déjà améliorer les anciennes car certaines (pour ne pas dire la plupart ) comme les vougiers ne sont pas terribles .
la carte à refaire également et surtout la rendre plus réaliste (mais connaissant CA c'est trop leur demander, heureusement que les mods existent pour corriger le tir suffit de voir ce que ça à donné pour Rome 2).

[Lord Perhaps On The Roof]

la diplo est à refaire car les alliés qui passent leur temps à te trahir alors que tu ne sais même pas pourquoi

Ca c'est effectivement affreux ... Heureusement qu'ils sont stupides.

suffit de voir ce que ça à donné pour Rome 2).

Comment peux-tu le dire si tu n'as pas acheté le jeu ?

[flo463]

Comment peux-tu le dire si tu n'as pas acheté le jeu ?

comme je l'ai dit plus haut les retours étaient tellement négatifs que je n'ai pas acheté le jeu

[Titus]

Oui ben si c'est encore pour faire les maps de Shogun 2/ Rome 2, sans moi, j'aime pas du tout ces nouvelles maps. Celle de RTW et Med2 étaient bien plus à mon gout !

Et puis surtotu, il faudrait dégonfler le melon de CA qui se prend un peu trop au sérieux depuis le succès de leurs jeux. J'ai la vague impression qu'ils sont devenu des Cristiano Ronaldo du jeu video ! Plus aucune humilité, plus aucune prise en compte des demandes de la communauté, bref des EA games like !

[luca2540]

la diplo est à refaire car les alliés qui passent leur temps à te trahir alors que tu ne sais même pas pourquoi
les unités avant d'en créer de nouvelles faudrait déjà améliorer les anciennes car certaines (pour ne pas dire la plupart ) comme les vougiers ne sont pas terribles .
la carte à refaire également et surtout la rendre plus réaliste (mais connaissant CA c'est trop leur demander, heureusement que les mods existent pour corriger le tir suffit de voir ce que ça à donné pour Rome 2).

j'ai dis qu'il commence par ça mais il y a énnormément de points à amiliorer

[Madmakss]

Pour moi l'idéal serait un Total war sans aucune base historique, je sais que ça va pas plaire sur ce forum, mais laissez moi m'expliquer ;

- Un grande map, avec tout les climats et types de régions avec des isthme et toute sorte de géographie offrant le plus large panel d'experience stratégiques, Un peu du style Mount'Blade

-Peu de factions (max.5-6), et toutes suivant un archétype tout fait, un cliché du style : Un faction "Viking" Drakkars et Lanceurs de haches(qui vivrait dans des fjords et des montagnes impénétrables et neigeux), une faction "Nomade"archer montés et compagnie(qui vivrait dans une grande steppe à une extremité de la map), une faction type "Occidentale" Infanterie lourde cavalerie d'alite et compagnie.

En decoulerait :

- Une meilleure clarté dans le gameplay
- Pas de fin de tour durant des heures
- Des affrontements entre grande puissance (ca veut donc dire, enlisement dans une guerre, fini les conquete de l'italie simpliste car chaque région indépendante de l'autre)
- Plus de simplicité dans la diplomatie, [ possibilité de faire en sorte que les nomades prennent certaine décisions données ("scriptées" ) contre les vikings, alros que dans rome 2 par exemple il y a tellement de faction que c'est impossible et que ça donne forcement des resultats illogique (chez moi Knossos,la crète, conquérit la totalité l'empire seleucide :degout: ) ]
- Du fun
- Forcement une plus grande resistance a l'occupation ( pas de blitzkrieg typique de M2TW)
- Des multiples ajout dans la diplomatie, l'économie et la recherche technologique.
- Amélioration du systeme de combat corp à corp (plus d'animations de duel qui durent 2 plombes)



En résumé une map et des factions à la mount'Blade et un detachement vis a vis de la fidélité historique qui permetterai de rendre le jeu plus "fun"

[Subliz]

Dans ce cas la ne pas en faire un Total War ... Parce que justement le principe des TW c'est d'avoir une base historique (plus ou moins exacte avec les derniers opus ), et puis on peut très bien faire du fun avec du historique, voir EB (meme si c'est vachement dur a prendre en main)

[Marcus]

Perso, je te propose de faire un mod qui adapte Caldaria à MIITW, t'aura ce que tu veux

[Bombur]

Donc... Tout jeu ahistorique avec le fonctionnement d'un TW est à jeter :degout: ? Bravo !




Par contre :

des isthme et toute sorte de géographie

Un peu du style Mount'Blade

On n'a pas dû jouer au même jeu , M&B propose l'une des maps avec les plus faibles diversités topographiques (pas sûr que le mot soit exact, mais je veux pas dire géographie car c'est trop large et peut comprendre les climats) que j'aie jamais vues ! Il y a en tout et pour tout une péninsule et puis quelques montagnes (ne proposant qu'un ou deux goulots).

[Madmakss]

Oui pas faux, je viens de revoir la map de calradia et tu as raison hormis plaines, plaines boisées et desert y'a rien.


Par contre ce que je voulais dire, c'etait la tonne d'environnement ; marais, col de montagnes , etc AVEC la tonnes d'effets qui va avec !

EDIT : La base des total war n'est pas la fidelité historique, regarde rome 1er du nom, la période antique n'est qu'un pretexte pour se foutre sur la gueule, quand on a la faction gaulois et la faction germain c'est pas du tres tres fidèle à l'histoire tu vois.

Mais dans ce que je propose il y aurait un petit background rien de fou, juste un petit quelque chose histoire de savoir pourquoi on souhaite detruire l'autre faction ( ça renforce toujours l'immersion un petit background)

[Marcus]

La géographie de Warband est déjà plus différencier mais c'est vrai que a part les climats, y'a pas grand chose.

[Lord Perhaps On The Roof]

Tout ce qui est à dire a déjà été dit, mais je rajouterai que dans l'idéal ce n'est pas l'histoire qui doit se plier au gameplay mais l'inverse. On doit concevoir le gameplay comme une solution pour adapter de manière efficace les spécificités de chaque peuple (ce que font justement les mods comme EB ou DaC, ou encore RIRSEI sur CK2), et rendre ces peuples intéressants à jouer. Si aucune de tes factions ne s'ancre dans un contexte historique, comment peux-tu la rendre unique ? C'est parce qu'une faction a un attrait particulier dans l'histoire que le gameplay sera intéressant... En fait, ce qui rend les factions si intéressantes et attractives dans les mods poussés historiquement, c'est la perspective que chaque partie sera unique, avec ses scripts et ses spécificités. C'est l'histoire particulière de chaque peuple qui est à la base de son gameplay, pas l'inverse.

Dans l'exemple que tu cites, tu fais exactement le contraire. En créant une faction stéréotypée sans histoire, tu espères que l'intérêt stratégique compensera l'ennui historique. Des jeux comme ça, il en existe à la pelle (par exemple Battle for Middle Earth 1 et 2, qui est un très bon jeu de stratégie, mais un énorme troll de l'univers de Tolkien). Mais c'est pas très intéressant sur la longue durée, une fois que tu as cerné les mécanismes du jeu, tu n'as plus rien à faire, puisque tu n'as pas d'univers à creuser ou d'Histoire à recréer (comme mener des croisades dans Med 2 vanilla, ou reformer l'Arnor dans Third Age).

Et si ton système passe bien lors de batailles, comment veux-tu rendre ça passionnant sur la carte stratégique ? Avec 6 factions puissantes et zéro petites factions sur une map immense, tu finiras inévitablement par avoir une guerre de blobs qui mettront un temps infini à se vaincre mutuellement, ce qui est pas très intéressant et juste répétitif... Avec ça tu n'as plus tellement besoin de diplomatie, puisque par exemple les contrats commerciaux n'auront pas de rentabilité (5 partenaires, c'est léger), et tu finiras inévitablement en guerre avec les trois quarts de la map dès que tu auras deux ou trois ennemis. La diplomatie des TW est un peu foireuse, dès que tu as une frontière commune importante avec un de tes alliés, il finit par te trahir. Pas très intéressant donc. Et c'est marrant, puisque pas mal de joueurs préfèrent justement jouer de petites factions cachées et pas très puissantes (Dorwinion et Imladris sur DaC, les Gallois et les Norvégiens sur Kingdoms Brittania, etc ...) pour pouvoir les développer de façon complètement ahistorique. Transformer la Bretagne en empire mondial fait un peu plus rêver que de partir d'un pays déjà très puissant comme l'Angleterre ou les Ottomans. Plus de challenge. Ne serait-ce que pour ça, je considère les petites factions comme indispensables aux Total War.

Tout ça pour dire que même si l'idée en soi est louable, on sort complètement de l'esprit Total War pour basculer sur un jeu de stratégie pure sans histoire, donc sans univers qui fait rêver, sans immersion, un peu trop 'lisse' à mon goût pour y consacrer des centaines d'heures de jeu. Ou alors tu recrées un univers complet, original et attractif, je te soutiens entièrement, mais là on bascule dans la conversion totale .

[Mundus]

S'il y a un Medieval 3, je préférerai qu'il commence a partir de l’empire de Rome jusqu'en 1600 avec différent choix du temps.