[Elanion]

Non elles marchent bien il faut juste charger sur du plat et pas sur des lanciers.

A naxul: regarde le bonus en fin de vidéo

[Fabrice]

Bonjour à tous
Et bien moi je trouve ces petits films supers,hypers,supers.La narration est excellente,les sujets pasionants et le rendu très vivant. J'en redemande et comme je suis normand,evidement j'en redemande sur les normands,pas obligatoirement hasting,mais Val es dunes ou d'autres.
En tous les cas merci pour ce magnifique travail.

[Elanion]

Et voila le 4ème épisode:

[FriedrichvonHohenstaufen]

Je ne connaissais pas du tout cette bataille, comme quoi on apprend plein de choses sur ce site... Mais quel con ce Florentin, il aurait mieux fait de couper la main qui tenait le sandwich pour avoir à manger que la main qui tenait l'étendard . Honnêtement, je n'ai pas compris pourquoi il a fait ça.

J'attends avec impatience la série sur la première guerre d'indépendance écossaise. Je vous souhaite bonne chance pour la bataille du pont de Stirling. Si vous échouez, "vous devrez traverser le champ, mettre la tête entre vos jambes et embrassez votre cul" .

[pol_ak 47]

Pour Bocca degli Abbati (ou Abati ...), en fait, c'est un Gibelin de cœur et de tradition, qui s'est fait guelfe par pragmatisme pour conserver ses biens lors du triomphe du parti guelfe en 1255. Du coup, une fois la bataille engagée, il s'est sans doute senti nostalgique et s'est sacrifié pour la cause gibeline : en voyant que la mêlée était totale, il a saisi l'occasion qu'il avait de faire basculer la bataille côté gibelin en mettant bas l'étendard de sa ville, ce qui allait obligatoirement foutre le dawa dans les rangs florentins. A noter que le pauvre est passé à la postérité comme l'exemple même du traître, en Italie, son personnage est désormais celui du scélérat parfait, avec en même temps une certaine pitié pour lui qui a sacrifié son honneur et sa réputation (plus tard, il a été exilé lors de la victoire guelfe, accessoirement). Dante l'évoque même dans la Divine Comédie, plus précisément les Enfers (chant XXXIV, si je dis pas de connerie, mais c'est de tête alors je garantis rien). Par ailleurs, pas mal d'autres Florentins restés secrètement gibelins ont été transfuges lors de la bataille (enfin, juste avant, pour la plupart), ce qui a quand même bien aidé les Siennois.

Bon, vous vous en êtes bien tirés, j'avoue que c'était pas un cadeau à retranscrire, celle-là encore Mais bon, ça valait le coup quand même de sortir un peu des sentiers battus !

[Faras]

Frizt a fait deux dessins sur cette bataille :

[sombrero-démoniaque]

komcébo

[pol_ak 47]

Plutôt classe, faut avouer. Les Florentins font des sales gueules, m'étonne pas qu'ils perdent. Les Germanique sont quand même plus classieux.

[Eaunoire]

Très jolis dessins !

Sinon j'ai découvert il y a peu tes vidéos et... mince, j'ai tout regardé que ce soit sur EB ou sur DLV !

Tu as des défauts de composition et de dynamisme dans tes vidéos que je dois quand même citer, mais je pense que cela peut largement s'améliorer. Par contre on sent une passion pour l'histoire (et un accent du sud) qui font regagner tout son intérêt à ce genre de bataille, alors j'attends impatiemment la prochaine !

[Elanion]

Vous l'avez voulu, vous l'avez énervé!



Episode 5, Bataille du pont de Stirling

[pol_ak 47]

Chelsea avait perdu, pour qu'il fasse la gueule comme ça ? Bon, bah encore du bon boulot, comme d'hab, avec une bataille qu'elle est encore bien galère à refaire (ah le pont qui tombe et les noyés ! ...).

[Traianus]

Excellente bataille comme d'hab !
Par contre je me demande franchement souvent ce qu'ont dans la tête pas mal de généraux dans l'Histoire... C'était, encore une fois, gros comme une baleine ce qui allait arriver mais non pas grave on fait traverser les troupes, on les divise, on charge dla cavalerie dans des piquiers... (long soupir... :degout.
Je ne compte pas les fois où j'ai pensé et repensé à ce sujet, mais cette bataille prouve une énième fois que n'importe quel gugus, pécore, ou andouille peut, dans l'Histoire, si on lui donne sa chance, diriger une armée s'il possède un minimum d'intelligence dans l'art militaire et de bon sens... Comme quoi ce n'est pas la condition sociale qui décide de la victoire ("oui bonjour my lord, je suis le duc de mortecouille et je commande cette vaste armée..." ; l'exemple le plus probant étant celui des généraux de la Révolution fra, sortis pour pas mal du peuple, et qui ont foutu des branlées monstres aux Beaulieu, Mack, Moore, et je passe tous les généraux et empereurs ennemis d'Europe entre 1792 et 1815...).

[lombrenoire]

Ah, les généraux/maréchaux de la RF

J'adore cette émission, surtout les commentaires d'Elanion (pour le coup c'est ton "ces enculés" à 4 : 00 qui m'a vraiment fait marrer parce que j'ai pensé exactement la même chose !), c'est assez intéressant et varié.

[Traianus]

c'est ton "ces enculés" à 4 : 00 qui m'a vraiment fait marrer parce que j'ai pensé exactement la même chose !)

Pareil MDR ! Vive Ela quoi !

[pol_ak 47]

Bah son petit "débrief tactique" final est bien, concernant la bataille en elle-même.

Ici, c'est l'exemple type d'une embuscade réussie, menée de main de maître en tenant compte des atouts du terrain et des avantages de ses troupes. Côté anglais, c'est mauvais, certes, mais surtout mal préparé à une surprise et les réactions sont catastrophiques. Qu'ils veuillent traverser le pont, c'est logique, et pour ce faire, normal que les troupes soient scindées. Mais pas d'éclairage suffisant du terrain et sous-estimation de l'adversaire. C'est un travers fréquent et souvent décisif, illustré ici comme cas d'école. L'ennemi est vu comme "amateur", lâche, couard ; avec soi, une armée tout de même "professionnelle", avec des chevaliers etc. Mépris de "classe", mépris "national" de l'Autre, le tout combiné, alors forcément, manque de précautions et quand y a un accroc, on improvise et ça tourne mal. En face, les Ecossais connaissent l'ennemi, anticipent le combat à venir et agissent de manière concertée au moment décidé ... Forcément, y a pas un pli. Du coup, panique, réactions variées, les nobles qui chargent parce que nom de Dieu, ils vont pas reculer face à du pécore (y a un aspect largement culturel à prendre en compte dans ce genre de cas), bref, la bataille est quasiment jouée d'avance. Mais parce que les Anglais avaient négligé de réunir toutes les données du problème, sans ça, ça aurait pu être différent.

Wallace a très bien joué le coup. Pour autant, ça l'empêchera pas d'être vaincu lorsque les circonstances seront moins favorables et qu'il se risquera à des batailles plus "conventionnelles". Certes, le "bon sens" est primordial pour un chef de guerre, pour autant, à mon sens, on s'improvise difficilement stratège. Les mecs qui ont émergé à partir de rien sont quand même toujours ou presque titulaires d'une certaine expérience militaire, ou héritiers d'une culture militaire. Et c'est normal : on va pas confier une armée à n'importe qui non plus : "eh, machin, là, toi, connard, avec ton bâton, ça te dit d'être général ?", ce serait un peu con. En revanche, parfois, faute de mieux, bah on est bien obligé de faire avec ce qu'on a sous la main : du petit noble, du vieux soldat expérimenté ... Wallace est quand même pas un pécore, il a vraisemblablement l'expérience du combat, sait se battre, et accessoirement a fait ses preuves en tant que meneur d'hommes. Et c'est toujours comme ça. Les généraux de la RF (outre le fait qu'ils sont pas tous tactiquement supérieurs, et encore moins sur le plan stratégique) sont des soldats sortis du rang par leur courage et leurs aptitudes de meneurs d'hommes. Certes, ils émergent à partir de que dalle, mais ils passent pas de forgeron à général sans transition : y a des années de métier des armes et ce sont les meilleurs qui sont promus. Les maréchaux, ce sont ceux qui ont réussi (et parmi eux, plusieurs soldats de métier ou issus de familles nobles) ; mais combien de chefs médiocres ont été promus à des grades élevés pour leur courage avant d'y stagner (Mouton, par exemple, réputé être un peu concon). Simplement, eux, au moins, étaient des hommes expérimentés ayant fait leurs preuves, promus par le mérite et sans a priori ni pensée sclérosée ; en face, des généraux promus plus pour leur nom ou leurs qualités politiques, parfois généraux sans aucune expérience du terrain, etc etc, forcément, y avait pas un pli, mais justement ceux de la RF faisaient figure de chefs expérimentés et endurcis face à la plupart de leurs adversaires (Napoléon vs roi de Prusse, hem, voilà quoi). Bref, la condition sociale peut aider quand même (Wallace est noble), dans la mesure où elle implique une "vraie" tradition militaire, une culture de la guerre, sinon, effectivement, ça sert à rien : c'est l'expérience et la culture de combat qui priment, et pendant longtemps, le statut social allait de pair avec ceci (même les révoltes populaires mettaient souvent à leur tête des petits nobles).

Sur les erreurs militaires, oui, la liste est plus que très longue ... Mais c'est ainsi, on a beaucoup de mal à tirer des enseignements d'une défaite face à des siècles de tradition. Les Français en offrent malheureusement un bon exemple avec Crécy-Poitiers-Azincourt (surtout Crécy-Poitiers, merde, à 10 ans d'écart ...). Simplement, on peut toujours comprendre pourquoi ça foire autant. La noblesse a écrasé les champs de bataille depuis 300 ans par des charges massives ... Accessoirement, il s'agit d'une caste militaire, faisant de leur supériorité au combat l'origine de leur domination. Forcément que face à du pécore armé, ils veulent charger pour balayer la piétaille et la remettre à sa place. Tant pis si ça a échoué avant : c'est pas les mêmes, et puis il faut se venger, et puis se battre noblement, suivant son statut, etc. Culturellement, ça passe pas. Et quand on essaye de s'adapter à l'ennemi, parfois, les enseignements tirés sont erronés (Poitiers, en partie ...). C'est arrivé dans toutes les armées opposées à des adversaires "nouveaux" ayant des tactiques plus souples, innovantes ou simplement adaptées aux circonstances (Anglais vs Gallois et Ecossais : ils en ont plus que bavé, cf Stirling mais pas que ! D'ailleurs, les prochaines batailles montreront bien que les évolutions/adaptations se font dans la douleur, avec des avancées et des "rechutes"). Et comme tous ces facteurs ont joué de tous temps (mépris de l'ennemi "autre" et parfois socialement "inférieur" : pour Rome, suffit de parler de Cannes (beuh, c'est des connards de Carthaginois et de mercenaires traîtres, on est plus nombreux, on va les poutrer) ou de la révolte de gladiateurs de Spartacus et de ses potes (beuh, c'est des sales révoltés, on va leur envoyer que lui, puis lui, puis lui ...) ; il faut parfois quelques défaites avant qu'une réaction digne de ce nom se fasse jour).