[FriedrichvonHohenstaufen]

Je ne connaissais pas cette bataille. Merci de nous l'avoir fait découvrir. Ces vidéos sont toujours aussi bien. Par contre, quel crétin ce prince parthe. Même les rohirims version film n'auraient pas pu gagner.

[Carnassier]

Merci beaucoup pour ce nouvel épisode !
une bataille simple mais qui a montré que les Parthes étaient trop en confiance face aux différentes victoires obtenus sur les romains.
Sans sourciller , je rejoins mon vdd : quel idiot ce prince parthe... Allez s"empaler de plein fouet face aux infanteries lourdes romaines...Tsssssss....

[Faras]

En fait, Paucorus pensait faire un peu comme à Carrhes : faire une-trois charges sur un même point de la ligne d'infanterie pour la briser et ainsi les obliger à fuir. C'était pas bête et ca pouvait parfaitement marcher (rappelez vous Antiochios III à Magnésie face aux Romains ca a très bien marché). Le "mérite" de la victoire revient à P. Ventidius qui donna les ordres d'encercler immédiatement les contingents de cataphractes après leur charge.

[FriedrichvonHohenstaufen]

S'il avait ordonné à ses archers d'attaquer de manière à encercler les légions tout en tirant, ça aurait plus d'effet. Et la charge des cataphractes aurait parachevé la victoire. Mais là franchement... Il avait trop peu de cavalerie lourde pour espérer vaincre. A moins de faire une attaque du genre dernier samouraï pour juste briser les lignes romaines et charger le général pour le tuer.

[Faras]

Ca se voyait pas sur la carte, mais il ne pouvait pas encercler les légions, la bataille s'est déroulée sur une passe en montagne. Paucorus devait défendre cette passe pour éviter que Venditius se déverse en Mésopotamie. Après, les cataphractaires, y'en a jamais beaucoup, ca coûte très très très cher ce genre d'armure.

[FriedrichvonHohenstaufen]

Ils coûtent chers certes, mais les princes iraniens sont réputés pour être riches comme Crésus. S'ils investissaient dans l'armée au lieu du raffinement de leur cour, je n'imagine pas la qualité qu'ils aligneraient. En même temps, le luxe de l'orient perdrait de son prestige avec ça.

[DoubleSquall]

Et voilà l'épisode 19 ! Bon visionnage

[youtube]PcUovXhfWiQ[/youtube]

[Carnassier]

Donc à mes yeux, si je comprends bien , une tactique ayant servi à la victoire ne peut être trop utilisé à répétition et l'erreur donc du prince parthe est une mauvaise analyse du terrain pour appliquer sa stratégie.
Mais je me pose la question suivante :
compte tenu du terrain, et des forces en présence (un gros bonus pour les romains) cette bataille pouvait elle être gagnée du côté parthe ?

[Faras]

Difficilement, mais plus que les forces en présence, c'est surtout Publius Ventidius qui fut un excellent général qui a très bien compris comment contrer les armées parthes (beaucoup de frondeurs et d'archers, terrain très bien choisi, les manoeuvres d'encerclement pour éviter les charges répétées de cataphractes...). Tu mets Marc-Antoine avec les mêmes troupes, la bataille aurait sans doute été différente...ce qui s'est d'ailleurs plus ou moins passé, puisque Marc-Antoine, après renvoyé Ventidius par caca nerveux à Rome, a reprit en main la campagne et ce fut plutôt un échec.

[Rem]

Comme notre Ela national est toujours au milieu des cartons, je prends l'initiative de vous proposer sa dernière vidéo, réalisée avec le camarade Faras :

[Faras]

Bon quelques précisions que Ela a omis :
Il y a une plaine entre le camp de Ptolémée et de César, c'est pour ca qu'il a opposé son infanterie la plus lourde, car c'est l'accès le plus difficilement défendable (et donc NON, c'est pas une montagne CA-like), et entre le petit camp (qui est en fait un village fortifié) et le grand camp, il y a une ligne de fortification qui les relie. C'est pour ca que César "remonte" cette ligne en pensant qu'il puisse dans la foulée emporter la décision sur ce côté du camp, puisque en soi, il est à l'intérieur du dispositif défensif.
- J'ai oublié de le dire à Ela, mais "hoplites" en grec ne veut pas dire nécessairement hoplites. Dans le grec de l'époque impériale, donc de flavius josèphe, ca veut tout simplement dire "soldats" sans considération d'équipement (Ela j'espère que tu mettras une annotation ou quelque chose dans le descriptif pour corriger cela).

[Restif]

Désolé si je suis trop HS ; mais il y a moyen dans EB de "simuler" une guerre civile, par contre il faut mettre les mains dans le cambouis : http://forums.totalwar.org/vb/showth...e-to-Civil-War
Une illustration de ce que ça peut donner sous la forme d'un AAR : http://forums.totalwar.org/vb/showth...edonian-AAR-10

Sinon toujours aussi intéressant et agréable à regarder .

[ugo26971]

Très bien tu me fais toujours rire. Et merci de ne pas avoir de CA-bashing.

[Insanis]

Comme toujours j'adore vos vidéos, bravo

[Seigneur Grievous]

Une félicitation de plus pour cet épisode que j'ai tout particulièrement apprécié. Bon boulot les gars
@ Ela : J'ai ri aux "Nan mais c'est pas pour dire que CA vous êtes des quiches, hein", faut quand même avouer que pour une bataille qu'ils appellent "historique", c'est assez mal parti nan ? ENFIN BREF, je ne vais pas relancer le débat, quoi