[{Scipius}Spartacus]

Bah en même temps l'intérêt d'Alexander c'était de retenter son exploit, pas de jouer Carthage à cette époque !

Et bon à dix euros c'était honnête !

C'était mon préféré en vanilla je dois avouer, parce que j'avais trouvé la campagne bien rythmé, l'IA un peu meilleure et les batailles historiques étaient bien foutu !!

[Peredhel]

Bah Alexander était un peu vide quoi. Deux factions (Perse/Macédoine), une mini-faction (Inde), et trois factions clones tenant le rôle des rebelles... le seul intérêt c'est que ça rajoutait des fonctions de modding.

[Hourstak]

Pas sur, sur rome 1, barbarians invasion était excellents contrairement a Alexander auquel je n'ai pas du tout accrocher
Je pense que le choix des invasions barbares est un très bon choix (même si rome 2 ne fonctionne plus...)

[Rescator62]

Oui et n'oublions pas Empire TW hyper bugé a sa sortie, avec Rome 2 ca fait la paire lol! 15 patch pour Rome 2 un truc de malade! Et comme tu dis il y a ce bon vieux MTW2 avec ces mods c'est clair!
Par contre un Alexander 2 aurait été plus sympa

[Faelron]

Mouais, encore un produit CA qui me tente moyennement. Après le bid de Rome 2, perso j’attends plus grand chose. Heureusement il y'a Médiéval 2 qui grâce au modding offre une durée de vie quasiment infinie et qui reste pas dégueu graphiquement.

[Lord Perhaps On The Roof]

ouais mais moi jai la solution

J'ai mieux :



Tellement so easy et so british, "No swag no money" voudrait say Saint Augustin, face aux odieux pagan folk wearing Sneakers and listening VV Brown toute la day et s'abreuvant joyeusement à la sauce histolol with beef and potatoes 100% hunnic tribal culture de chez Creative Assembly...

C-Q-F-D

C'est-Qui-Faras-Déjà (si vous ne savez pas, ne traînez pas plus avant sur cette section où sévit son courroux...) ? Telle semble être la triste opinion de CA face à l'histoire (et face aux joueurs en général).

[LevelK]

ouais mais moi jai la solution : ils sont obligés de rendre la faction d'Attila jouable. Vous savez pourquoi ? voila l'explication :
Si CA fournit à sa sortie un jeu avec les Huns non-jouables, les joueurs vont les réclamer corps et âme, et CA serai forcé de sortir un DLC, s'appelant, eh bien... Total War : Attila !
Créant ainsi un paradoxe dans l'espace-temps.
C-Q-F-D

[Lord Perhaps On The Roof]

Les infos officielles sur Steam disent clairement qu'on ne sait pas si les Huns seront jouables ou non . De toute façon ce serait étonnant que les Huns débarquent sur la carte d'un seul coup, historiquement Attila n'a pas étendu leur empire, il l'a simplement fédéré en éliminant tous les autres chefs potentiels (les Huns avaient couramment deux ou trois rois pour régner), et ça faisait longtemps que les Huns vivaient à la frontière nord de l'Empire romain d'Orient. Donc A MOINS de faire une erreur historique énorme (s'ils font sortir les Huns de la carte, qu'est-ce qui va prendre leur place ?), les Huns devraient au moins être sur la carte au début du jeu. A voir...

[flavius1er]

En gros, de ce que j'ai compris du peu d'informations que l'on a, dans le nouveau Total War, bien qu'injouables, ils auront une grande influence sur le gameplay, mais ne seront pas présent au tout début de la campagne (ils arriveront au bout de 20-25 tours me semble-t-il). C'est pour cela que le jeu peu s'appeler Total War: Attila, sans avoir à jouer les Huns.
J'avais même entendu que l'on pourrais avoir comme objectif de garder un certain nombre de territoire, le but seras donc, non plu de conquérir des territoires, mais de résister aux invasions barbares.

[Strabon]

C est vrai, ca serait un comble d'appeler un jeu"ATTILA" et que cette faction ne soit pas jouable!!! Ou va t on?

Lol, je n'y avais pas pensé en premier lieu ! Il est vrai qu'à la sortie de Rome II, certaines factions injouables m'exaspéraient au plus haut point, un scandale ma parole. Après ils ont pris conscience de leur erreur, négligence, ils se sont heureusement rattrapés !
Mais alors la, si il sorte un jeu avec pour nom Attila et que cette faction soit injouable, je n'arriverai plus à déterminer et comprendre la politique défaillante menée par CA. M'enfin, comme tu l'as si bien dit, un comble, un comble qui reste néanmoins vraiment peu probable. Ils sont pas si fous

[jblec]

@carnassier : c'est pas du jeu qu'on parle, mais du tirage au sort sur le paris avant l'annonce du jeu:-) !

[Strabon]

J'ai vraiment l'impression que l'histoire se répète, Rome en 2004 Barbarian en 2005 puis Alexander. Aujourd'hui, on en est à Rome 2, puis Attila puis peut être un retour dans le passé avec un Alexandre 2 ? Moi, ça me tenterait bien !

[Carnassier]

wé bah trépignez pas trop d'impatience, au contraire laissez les développer leur jeu dans la durée, histoire de nous pondre une version stable et moins merdique que rome 2 lors de sa piteuse sortie.
Car seulement après un million de patch et 1500 Giga octets de rajouter à la vanilla on a à peine le droit d'entrevoir un rome 2 de qualité...
Et moi j'ai pas la mémoire courte avec les vidéos marketing de l'époque toutes plus alléchantes les une que les autres pour au final un résultat très très loin que ce qui était présenté dans ces fameuses vidéos promo.
En plus l'époque est pas super alléchante (avis n'engageant que moi )

[hussard]

+1 Jblec

on trépigne d'impatience :3

[jblec]

Autre sujet : ca a donné quoi le tirage au sort sur les paris du nouveau TW?