[Rick]

lolilol. Si on te vendait une voiture qui n'arriverait pas à tourner à gauche, ou passer les vitesses, ça te dérangerai pas de devoir attendre 1an le temps qu'il répare ces défauts et de devoir payer toutes les corrections pour la même (modique) somme que t'as coûté la voiture?

Bah dejà la comparaison est pas valable puisqu'une voiture c'est pas le même prix , t'en a besoin pour te déplacé alors qu'un jeu tu peux tous simplement pas y jouer et attendre qu'il soit patché .
De plus les corrections était gratuite (et heureusement ) .
Sinon ce que je voulais dire c'est que SEGA c'est pas les pires par rapport à EA qui prends pas la peine de fixer les jeux ou Activision qui sort le même jeu pendant 8 ans.

[LeFoureur]

Ça se vaut pourtant et depuis quelques années déjà.

Si je compare la sortie de Simcity et celle de RTW II c'est sensiblement la même chose et encore, Simcity il était jouable.

[Halzum]

Bah dejà la comparaison est pas valable puisqu'une voiture c'est pas le même prix , t'en a besoin pour te déplacé alors qu'un jeu tu peux tous simplement pas y jouer et attendre qu'il soit patché .

Bah si justement, ceux qui ont travaillé sur les patch ont été payés, donc c'est un coût qui est répercuté soit sur le jeu de base, soit les dlc. C'est toujours ce qui me fait rire quand on vante la gratuité de services publics, ils ont été financé par les impôts, donc par nous .
Et la comparaison est valable, car on compare un produit avec un autre. Tu achètes une voiture pour te déplacer, tu achètes un jeu pour jouer.

[Lord Perhaps On The Roof]

Merci pour ces précisions.
Le trailer est donc "historique" ?

De rien !
Non, le trailer n'est pas historique du tout (on s'y attendait ?). On a des descriptions contemporaines faites par un diplomate byzantin, Jordanès, qui a fait partie d'une ambassade byzantine auprès d'Attila. Pour résumer, il le décrit comme petit, carré, le nez aplati, grisonnant et le teint mat. Evidemment, c'est une description subjective d'un des pires ennemis de l'Empire byzantins, mais c'est plausible. Et au passage il est décrit comme frustre, mangeant dans des coupes en bois et mal vêtu pour un roi de son importance (toujours selon les Romains et les Grecs). Niveau combat, les Huns avaient vassalisé pas mal de rois germaniques auprès desquels ils levaient des tributs, et sans doute aussi des troupes. Mais la majorité des Huns combattaient selon leur mode traditionnel de vie. Ils commençaient à se sédentariser à l'époque de Bleda, et donc n'étaient plus entièrement un peuple nomade combattant à cheval. Cela dit, ce sont quand même les cavaliers qui ont déstabilisé les Romains et qui ont donné le plus gros avantage tactique.
D'ailleurs, je précise que la nouveauté d'Attila chez les Huns, c'est le fait qu'il concentre tout le pouvoir entre ses mains, c'est pas tellement une expansion territoriale. Et leurs guerres visaient plus à récupérer du butin qu'à conquérir des terres, c'était un peu le coup du 'tu payes ou on t'attaque'.

Un truc sur lequel le trailer se foire complètement par contre est lorsqu'il montre Attila en féroce combattant. La même bourde qu'avec Auguste dans Imperator Augustus. Attila ne combattait pas lui-même avec ses hommes en première ligne, même s'il était un grand stratège il ne se trimballait pas avec son cheval et son sabre dans la boue comme la piétaille.

[Rick]

Bah si justement, ceux qui ont travaillé sur les patch ont été payés, donc c'est un coût qui est répercuté soit sur le jeu de base, soit les dlc. C'est toujours ce qui me fait rire quand on vante la gratuité de services publics, ils ont été financé par les impôts, donc par nous .
Et la comparaison est valable, car on compare un produit avec un autre. Tu achètes une voiture pour te déplacer, tu achètes un jeu pour jouer.

Bah un jeu est pas indispensable contrairement a une voiture dans beaucoup de situations .Après je cherche pas à les défendre c'est juste que dire que CA pense que à l'argent est presque une mode maintenant alors que d'autres éditeurs font bien pire .
Sinon aux niveaux des uniformes des soldats romains qu'on a vu sur les screenshot , c'est historique ou pas ?

[JC_CESAR]

En même temps il n'aurait pas régner longtemps en menant son armée ainsi .

[Alice Cooper]

Je m'étais déjà renseigné sur Attila mais en lisant la description de LPOTR, je viens de me rendre compte à quel point le "Roi d'au-delà du mur" de GoT est pompé sur lui... Le mec qui réunit des tribus disparates par sa seule capacité de commandement, le "barbare" comparé aux êtres "civilisés" et l'empire/royaume qui explose à sa mort vu qu'il ne tenait que par lui...

Voila, j'ai fini. Impressionnant n'est-ce pas ?

[Lord Perhaps On The Roof]

On peut dire la même chose pour Gengis Khan, qui a mon avis est plus proche en terme d'époque. J'ai pas lu, mais GoT est très médiéval plutôt qu'antiquisant me semble-t-il ?

[Alice Cooper]

Effectivement mais les Sauvageons (ceux qui sont menés par le Roi en question) sont plus proches de l'age de pierre que du Moyen-Age. Ils n'ont aucune cavalerie, et ne sont pas des conquérants mais de simples pillards. Ils se vassalisent entre eux uniquement quoi. Au final c'est sans doute un peu inspiré des Vikings aussi mais ils ont pas de bateaux... Par contre ils ont des géants et des Mammouths, et ça c'est plutôt badass quand même.

De toute manière ils ont un peu le rôle de side-kicks dans l'histoire. Ils sont menacants à faible échelle mais ils sont surtout là pour se faire poutrer la gueule par les armées organisées et des armées de marcheurs morts-vivants. Donc le parallèle n'est pas vraiment cohérent, ni avec Attila, ni avec Genghis Khan.

J'y ais juste pensé parce que je suis en train de relire les livres. Et si tu ne les as pas lu, je me permets de t'ordonner d'aller les acheter de ce pas

[Peredhel]

Oui enfin, pas de cavalerie, c'est plutôt un aspect qui les éloignent des Huns qu'autre chose (mais il me semble que les Sauvageons ont de la cavalerie de toute façon).

Là où on peut te rejoindre c'est sur le fait que Mance Rayder est un Sauvageon, capturé par la Garde de Nuit, élevé du "bon coté" du mur et qui rejoint finalement les siens (de la même façon qu'Attila a été amené comme otage à Rome si je ne dis pas de bêtises). GoT est très médiéval mais ses sources d'inspirations sont multiples, un peu comme le SdA sur ce plan, c'est un des rares ouvrages à mêler avec aisance (et sans que ça soit trop lourds) des inspirations d'ordres très différentes.

[FriedrichvonHohenstaufen]

Elanion, les Huns utilisaient surtout de la cavalerie légère et des archers montés équipés du fameux arc courbe des Asiatiques. Il ne me semble pas qu'ils aient aligné une cavalerie lourde. Au Champs Catalauniques, les Huns se firent enfoncer au centre par les cataphractes alains, ce qui peut renforcer cette idée.

D'ailleurs sait-on si les Huns étaient iraniens ou mongols ?

[Lord Perhaps On The Roof]

Les Huns n'étaient ni mongols ni iraniens ! Ils étaient turcs et parlaient le hunnique, une langue turque, ce qui au Vème siècle signifie originaires des steppes d'Asie centrale. Ils venaient des environs de la Mongolie, mais les Mongols en tant que peuple n'apparaîtront que près de mille ans plus tard...

[FriedrichvonHohenstaufen]

Les Turcs sont mongols au cas où... On parle de langues altaïques pour être plus précis.

[Lord Perhaps On The Roof]

C'est l'inverse . Les Mongols font partie des peuples parlant une langue turque, ce qui les rattache au même groupe que les Huns. C'est une question de dénomination. Les Mongols appartiennent au groupe culturel et linguistique turc et les Huns appartiennent au même groupe turc, mais les Huns ne sont pas des Mongols. Dans le cas du hunnique, je n'ai pas entendu parler de langue altaïque, mais turque, je ne sais pas s'il y a une distinction réelle entre les deux.

[Fleamo]

Sans vouloir faire de jeux de mots foireux, on parle toujours des Huns... mais jamais encore des autres.





Quels sont-ils ces autres ?

(ceci est une question sérieuse ))