[Lord Perhaps On The Roof]

Merci pour ces précisions.
Le trailer est donc "historique" ?

De rien !
Non, le trailer n'est pas historique du tout (on s'y attendait ?). On a des descriptions contemporaines faites par un diplomate byzantin, Jordanès, qui a fait partie d'une ambassade byzantine auprès d'Attila. Pour résumer, il le décrit comme petit, carré, le nez aplati, grisonnant et le teint mat. Evidemment, c'est une description subjective d'un des pires ennemis de l'Empire byzantins, mais c'est plausible. Et au passage il est décrit comme frustre, mangeant dans des coupes en bois et mal vêtu pour un roi de son importance (toujours selon les Romains et les Grecs). Niveau combat, les Huns avaient vassalisé pas mal de rois germaniques auprès desquels ils levaient des tributs, et sans doute aussi des troupes. Mais la majorité des Huns combattaient selon leur mode traditionnel de vie. Ils commençaient à se sédentariser à l'époque de Bleda, et donc n'étaient plus entièrement un peuple nomade combattant à cheval. Cela dit, ce sont quand même les cavaliers qui ont déstabilisé les Romains et qui ont donné le plus gros avantage tactique.
D'ailleurs, je précise que la nouveauté d'Attila chez les Huns, c'est le fait qu'il concentre tout le pouvoir entre ses mains, c'est pas tellement une expansion territoriale. Et leurs guerres visaient plus à récupérer du butin qu'à conquérir des terres, c'était un peu le coup du 'tu payes ou on t'attaque'.

Un truc sur lequel le trailer se foire complètement par contre est lorsqu'il montre Attila en féroce combattant. La même bourde qu'avec Auguste dans Imperator Augustus. Attila ne combattait pas lui-même avec ses hommes en première ligne, même s'il était un grand stratège il ne se trimballait pas avec son cheval et son sabre dans la boue comme la piétaille.

[Halzum]

Bah dejà la comparaison est pas valable puisqu'une voiture c'est pas le même prix , t'en a besoin pour te déplacé alors qu'un jeu tu peux tous simplement pas y jouer et attendre qu'il soit patché .

Bah si justement, ceux qui ont travaillé sur les patch ont été payés, donc c'est un coût qui est répercuté soit sur le jeu de base, soit les dlc. C'est toujours ce qui me fait rire quand on vante la gratuité de services publics, ils ont été financé par les impôts, donc par nous .
Et la comparaison est valable, car on compare un produit avec un autre. Tu achètes une voiture pour te déplacer, tu achètes un jeu pour jouer.

[LeFoureur]

Ça se vaut pourtant et depuis quelques années déjà.

Si je compare la sortie de Simcity et celle de RTW II c'est sensiblement la même chose et encore, Simcity il était jouable.

[Rick]

lolilol. Si on te vendait une voiture qui n'arriverait pas à tourner à gauche, ou passer les vitesses, ça te dérangerai pas de devoir attendre 1an le temps qu'il répare ces défauts et de devoir payer toutes les corrections pour la même (modique) somme que t'as coûté la voiture?

Bah dejà la comparaison est pas valable puisqu'une voiture c'est pas le même prix , t'en a besoin pour te déplacé alors qu'un jeu tu peux tous simplement pas y jouer et attendre qu'il soit patché .
De plus les corrections était gratuite (et heureusement ) .
Sinon ce que je voulais dire c'est que SEGA c'est pas les pires par rapport à EA qui prends pas la peine de fixer les jeux ou Activision qui sort le même jeu pendant 8 ans.

[LeFoureur]

Merci pour les précisions LPOTR.

Juste, les huns à la baston, c'était bien dans la lignée nomades, à coup de chevaux et de flèches? Ou c'est plus couillu comme les germains?

Un mélange des deux.

[LeFoureur]

CA a quand même fait l'effort de passé 1 an a fixé son jeu pas mal de dev serait passé a autres choses,le jeu est vraiment pas mal maintenant avec sa nouvelle campagne .Les DLC sont justifiés par le fait que SEGA est pas en forme financièrement et que les total war sont une de leur seule franchise qui marche en dehors du Japon .( Au passage y'a -75% de réduc sur tous les total war et leurs DLCs ce week-end sur steam .)

Sega n'est plus en forme depuis le bide des Sega Saturn en Occident, donc ce n'est pas nouveau et ce n'est surtout pas une excuse à leur politique marketing, puis CA a eu une conscience aussi, c'est trop facile de dire que c'est à cause de l'éditeur, vu leur renommer passée, ils avaient les moyens de pouvoir devenir indépendant si vraiment Sega était si tyrannique, pour moi de toute façon les deux sont dans le même panier.

Au pire, si c'est vraiment aussi terrible, qu'il retourne chez Activision, c'est là-bas qu'ils ont accomplis le meilleur opus de la série. (RTW)

[Halzum]

CA a quand même fait l'effort de passé 1 an a fixé son jeu pas mal de dev serait passé a autres choses,le jeu est vraiment pas mal maintenant avec sa nouvelle campagne .

lolilol. Si on te vendait une voiture qui n'arriverait pas à tourner à gauche, ou passer les vitesses, ça te dérangerai pas de devoir attendre 1an le temps qu'il répare ces défauts et de devoir payer toutes les corrections pour la même (modique) somme que t'as coûté la voiture?

Les DLC sont justifiés par le fait que SEGA est pas en forme financièrement et que les total war sont une de leur seule franchise qui marche en dehors du Japon .

C'est la loi du marché qui veut ça, si une entreprise veut survivre, elle doit gagner des part de marchés, pas ponctionner davantage dans un secteur où elle a déjà le monopole. Donc bof.



@Ela, je dirai type nomade.

[Elanion]

Merci pour les précisions LPOTR.

Juste, les huns à la baston, c'était bien dans la lignée nomades, à coup de chevaux et de flèches? Ou c'est plus couillu comme les germains?

[Rick]

CA a quand même fait l'effort de passé 1 an a fixé son jeu pas mal de dev serait passé a autres choses,le jeu est vraiment pas mal maintenant avec sa nouvelle campagne .Les DLC sont justifiés par le fait que SEGA est pas en forme financièrement et que les total war sont une de leur seule franchise qui marche en dehors du Japon .( Au passage y'a -75% de réduc sur tous les total war et leurs DLCs ce week-end sur steam .)

[Ser Oberyn Martell]

Merci pour ces précisions.
Le trailer est donc "historique" ?

[Lord Perhaps On The Roof]

Heuuu, je ne suis pas un pro mais le coup du Attila barbare ce n'est pas un peu n'importe quoi ?
Il me semblait qu'il était très admiratif de Rome, mais je peux me tromper. (Si Faras pouvait faire un petit rappel histo ce serait cool )

Attila connaissait bien Rome, mais n'était pas romanisé pour autant, ce serait une grosse erreur de le croire . En fait, il connaissait Aetius, le général qui l'affronta sur les Champs catalauniques, et effectivement enviait certainement Rome (si l'on en croit les sources de l'époque, exclusivement romaines et grecques, donc à prendre avec des pincettes pour leur objectivité du personnage). Mais Attila restait un barbare au sens des romains ! Il était de type asiatique, vivait selon les coutumes hunniques et parlait leur langue. D'ailleurs sa finalité n'était pas de détruire l'Empire romain en particulier, simplement d'engranger des richesses et augmenter son pouvoir comme n'importe quel roi, et il se trouve qu'il avait un avantage tactique important face aux Romains. De fait, les Huns ne sont pas sortis d'un coup de nulle part, cela faisait quelques temps que les Romains avaient des relations tumultueuses avec eux. Ils les ont embauchés comme mercenaires à l'occasion, et LE défaut chez l'histoire de CA est de représenter ça comme une tornade qui arrive de nulle part, dévastant le monde sans pitié et stratégie aucune. Alors que si, les Romains les ont par exemple payés pour tabasser d'autres peuples barbares, ou tout simplement pour éviter leur assaut, et depuis longtemps ils redoutaient le coup de force.

La puissance des Huns est déjà bien assise lorsque Attila prend le pouvoir, le prédécesseur d'Attila (Bleda) ayant gagné de façon diplomatique un tribut lourd et des concessions importantes de la part de l'empire byzantin. Voilà, donc certes c'était un barbare au sens culture, et quelqu'un de violent et de sanguinaire qui a donné des cauchemars aux Romains, mais il avait quand même un certain tact stratégique et tactique, et une connaissance importante de ses ennemis.

[{Scipius}Spartacus]

De ce que j'avais lu c'était surtout un type brillant en terme de diplomatie beaucoup plus qu'en terme de combat/arrg grr grrrr , que c'était généralement ce qu'il faisait en dernier recours lorsqu'on ne voulait lui payer ses tributs

[Ser Oberyn Martell]

Je sais bien, je parlais plus de CA qui le présente comme un méchant tout sale et violent, pas beau pas gentil qui vient pour tout casser.

[leviath]

En fait, qu'Attila ait été admiratif de Rome ou pas n'influe pas sur sa barbarité. Le fait est qu'il n'était ni Romain, ni Grec, donc il était barbare. Ce n'est pas péjoratif pour autant.

[Ser Oberyn Martell]

Heuuu, je ne suis pas un pro mais le coup du Attila barbare ce n'est pas un peu n'importe quoi ?
Il me semblait qu'il était très admiratif de Rome, mais je peux me tromper. (Si Faras pouvait faire un petit rappel histo ce serait cool )