[Frater]

Pour le coup je rejoins l'idée qu'il s'agit d'une question de gouts... personnellement je préfère la fluidité, d'autant plus que puisque le jeu prend le parti de nous mettre dans la peau d'un général qui voit tout et balance des ordres télépathiques à toute son armée, autant aller au bout du concept selon moi ; mais je peux comprendre que d'autres préfèrent un gameplay moins nerveux et peut être plus réaliste.

[Akhôrahil]

Non mais Flavius, le délire c'est que, même les deux trois qui gueule parce que c'est pas réaliste, critiquer deux pages avant la lenteur de réaction des unités.

Paradoxal mais pathétique

Bref, c'est du bon taff de fluidifier tout ça, bravo CA.

[SenatusPopulsqueEuropae]

Personne n'a râler ni gueuler, perso j'ai simplement exprimé mon avis, à savoir que cette rapidité me paraissait exagérée. J'ajouterais même que je n'ai jamais remarqué le manque de réactivité dans Medieval 2. J'ai jamais eu besoin de cliquer comme un dératé ( CLIQUE CLIQUE SAL.. ) pour être sûr qu'une unité allait avancer. Il y avait au maximum 2 secondes, le temps que les soldats avancent un pied, mais ça me semble normal. Pour le coup, sur ces vidéos, je dis simplement que les unités ont l'air d'êtres sur des rails électriques. Démarrage et arrêt immédiat.

Mais bon, je suis un râleur, d'accord.

[Akhôrahil]

Je souligne juste le contraste de Zarieel et compagnie qui critique la lenteur des unitès d'Empire, par exemple, mais qui juste après; critique CA quand le problème est réguler, parce que "cé pa réalist"

Ça mérite explication, au minimum. Sinon, c'est typique du bashing.

[Turambar]

Pas la lenteu des unités d'Empire, la mollesse. Et si tu nous lisais, tu remarquerais que c'est pour ça qu'on a de l'espoir pour Rome II, et donc qu'on participe : parce que ça semble moins mou.

PS : et personne n'a dit que les batailles de Medieval II étaient bien. Ce sont celles de RTW qui étaient intéressantes.

[{Scipius}Spartacus]

Il y avait des batailles sur Medieval II ?

[Akhôrahil]

Tu joue sur le mot. " Lenteur", "mollesse", c'est le même principe et du moment que tu critiques la fluidité des unités, tu critiques la signification. Ça mérite explication, c'est tout.

[{Scipius}Spartacus]

Je trouve les unités d'Empire ultra molle mais je suis satisfait de la vitesse qui semble affichée dans Rome2, tu me classes dans quelle catégorie ?


Et niveau explications, je crois que ça fait un paquet de pages qu'on s'explique sur cette batailles et la vitesses

[Akhôrahil]

Dans la catégorie des types cohérent, a contrario de certains.

Et je demande des explications, très justement, de ceux qui critique la non-fluidité des unités de TW antérieur, mais qui la critique quand elle est là, pacque cé pa historic.

[Turambar]

Tu joue sur le mot. " Lenteur", "mollesse", c'est le même principe et du moment que tu critiques la fluidité des unités, tu critiques la signification. Ça mérite explication, c'est tout.

Tu pourrais trouver mieux comme argument, là c'est minable. Non, dans la langue française usuelle, "lenteur" et "mollesse" ne sont pas synonymes.

Dans la catégorie des types cohérent, a contrario de certains.

Et je demande des explications, très justement, de ceux qui critique la non-fluidité des unités de TW antérieur, mais qui la critique quand elle est là, pacque cé pa historic.

Wow, trop modeste. Et arrête avec ton "c'est pas historique", on peut critiquer certaines choses sans parler d'historicité. Il y a peu de monde qui argumente là-dessus (et la plupart a abandonné depuis un moment), je crois que nous sommes une majorité à trouver que c'est très secondaire. (Ceci dit, je ne veux pas commencer comme toi et parler pour les autres, donc je dis que c'est, en tout cas, ma vision des choses)

[Godwinsson]

J'ai la désagréable sensation que ce topic vire plus à la battle de rap qu'a une discussion sur un jeu. Ca n'engage que moi.

La réactivité des unités m'a pas choquée a priori. Ca m'a semblé être similaire à Shogun 2, mais j'ai pas été attentif à ça.

[Akhôrahil]

Tu pourrais trouver mieux comme argument, là c'est minable. Non, dans la langue française usuelle, "lenteur" et "mollesse" ne sont pas synonymes.

Dixit celui qui m'accuse de ne pas être modeste. Toi aussi t'es cohérent.


Tu considéres mes arguments comme minable. Très bien. Ils ont ou les tiens ?

Encore une fois, tu joue sur les mots. Si ton explication repose sur la différence entre deux termes, c'est clair que t'es crédible.

Wow, trop modeste. Et arrête avec ton "c'est pas historique", on peut critiquer certaines choses sans parler d'historicité. Il y a peu de monde qui argumente là-dessus (et la plupart a abandonné depuis un moment), je crois que nous sommes une majorité à trouver que c'est très secondaire. (Ceci dit, je ne veux pas commencer comme toi et parler pour les autres, donc je dis que c'est, en tout cas, ma vision des choses)

Non, j'arrête pas, surtout quand certains critique la rapidité des unités parcq cé pa historic en sous-entendus. (Et c'est pas le staff qui disait que la critique de l'histoire était un parti prit du forum ? Faut assumer ! )

Bon, aller :

C'est vrai, mais là on dirait qu'ils sont à poils tellement ils sont pas gênés dans leurs mouvements, ni par leurs équipements ni par leurs équipiers, alors que les formations sont vachement serrées.

C'est pas ça le problème, la mobilité individuelle.
Le problème c'est la mobilité du groupe!

Vous vous êtes déjà retrouvés en sortie de boite avec des videurs qui vous aspergent de lacrymo, ou à la sortie d'un concert de rock mouvementé? (si non, c'est un truc à vivre, vraiment )
Essayez de courir ou même de marcher avec toute cette foule indisciplinée autour de vous, c'est pas évident, même si vous êtes habile individuellement.
Et même si les soldats sont entraînés à ce genre de manœuvres, les voir réagir au quart de tour à peine l'ordre transmit, c'est un peu tiré par les cheveux, mais bon on est plus à ça près

Excuse-moi si je trouve réaliste le fait qu'une cohorte de 600 hommes ne se déplace pas instantanément d'une direction à l'autre,

Et le plus hilarant, c'est de savoir qu'au détour d'un topic, c'est même personnes, et d'autres, on critiquait la lenteur des unités

Ça mérite simplement des explications, c'est tout.

[sombrero-démoniaque]

J'ai la désagréable sensation que ce topic vire plus à la battle de rap qu'a une discussion sur un jeu. Ca n'engage que moi.

La réactivité des unités m'a pas choquée a priori. Ca m'a semblé être similaire à Shogun 2, mais j'ai pas été attentif à ça.

J'ai remarqué une tendance de certains ces derniers temps à virer dans le clash de rappeurs sur certains topics, effectivement.

J'ai trouvé intéressant les flèches rapides qui indiquent le chemin à suivre lorsqu'on déplace. Après même si j'ai remarqué qu'effectivement les combats et déplacements se déroulaient assez vite, je n'ai pas trouvé la vitesse du jeu si excessive que ça. Ce que je me demande cependant, c'est concernant le pathfinding en bataille : je rêve d'un système à la AoE, où on pouvait indiquer des points de déplacement aux unités pour qu'elles suivent un parcours spécifique. C'est ce qui m'a beaucoup gêné dans RTW et Med 2, c'est que par exemple, dans les villes, il fallait déplacer ses unités ruelle par ruelle pour par exemple contourner la mêlée principale dans l'axe porte-place, sinon quoi les unités tentaient de traverser la mêlée.

[Godwinsson]

Fin', sur Rome, dans les villes barbares, ça passait encore, vu leur composition. Par contre quand c'était Rome ou une ville romaine/grecque/égyptienne au max, là en effet, ça virait au calvaire.

Pour ce qui est de Medieval, les sièges me faisaient tellement chier que je passait en général, donc je ne saurais dire.

[Elanion]

Akhôrahil tu va te calmer ok!

Remettre de l'huile de feu de la sorte est débile, surtout venant de toi.