[Frater]

Je sais pas si vous avez remarqué mais dans je ne sais plus quelle vidéo, lorsque le mec clique sur une ville, on observe un "halo" rouge traçant un cercle autour de la ville, très certainement la "hit box" de cette dernière à son développement maximum, et donc sa zone d'engagement de siège.

Pour les batailles de nuits elle n'ont rien à foutre dans ce jeu, on se battait le jour durant l'Antiquité!

En fait la discussion portait sur Shogun; cela dit pendant toute l'antiquité il n'y a vraiment pas un seul pélo qui s'est dit : "Eh, on pourrait les attaquer la nuit pendant qu'ils sont endormis!"?

[Faras]

Ca s'appelle pas une bataille rangée de nuit dans ce cas, mais une attaque contre un camp.

[Frater]

A moins que les défenseurs ne réussissent à s'organiser à temps j'imagine...
Cela dit Elanion n'a pas fait mention de batailles rangées

[Godwinsson]

@Faras: (Je ne pense pas être à niveau pour discuter histoire avec toi, mais bon, pourquoi ne pas essayer) Je n'ai jamais spécifié que les Germains ne combattaient que de cette manière... Mais c'est une tactique qui était appliquée... (Ni que c'était des barbares poilus)

[Faras]

A moins que les défenseurs ne réussissent à s'organiser à temps j'imagine...
Cela dit Elanion n'a pas fait mention de batailles rangées

Si les défenseurs s'organisent, ils défendent le camp, qui est, je le rappelle, une structure défensive (sisisi). Je dis batailles rangées, car depuis le début de la saga, les batailles de nuits ne sont que des batailles rangées, mais de nuit.
@Godwinsson :
Bof. Sincèrement, bof, faudrait que je relise Tacite, mais je me souviens pas vraiment d'actions d'harassement.

[Godwinsson]

Bon, historiquement, ce n'est ptêt pas justifié, mais dans la description de faction on a ça:

En tant que grands utilisateurs des tactiques d'infanterie et d'escarmouches, les raids constituent leur principal style de combat

Donc ici, on pourrait avoir une justification des batailles de nuit, même si c'est pas forcément historique.

[Frater]

Dans la mesure ou les romains étaient réputés pour pour justement être capables de construire un nouveau camp fortifié chaque soir lorsque ils étaient en territoire potentiellement hostile, j'imagine que c'était pas forcément le cas de tout le monde, non?

[Godwinsson]

Non :/

[Faras]

N'importe quelle armée "construisait" un camp pour la nuit. Que cela soit par des chariots ou des camps tout courts. Les Grecs construisaient déjà des camps, mais après l'aventure de Pyrrhus, ils copièrent rapidement les Romains pour améliorer les leurs. Si les camps romains sont réputés, c'est qu'ils sont excellents, soigneusement organisés et très difficile à prendre (voir Polybe, livre VIII si mes souvenirs sont bons). Mais les camps fortifiés lors des déplacements existaient depuis des lustres et des lustres. (Regardez la dernière vidéo sur les Helvètes d'Elanion, souvenez-vous des Cimbres et des Teutons face à Marius)

[Frater]

Que les camps fortifiés datent d'avant les romains je ne le met pas en doute. Ce que je me demande c'est si la pratique de construire un camp fortifiés était à ce point universellement adoptée qu'on se dise qu'une attaque de nuit, quel que soit le défenseur, était nécessairement une attaque de camp fortifié.

[Godwinsson]

Hmmmm... Je crois que chaque armée était capable de construire un minimum syndical de défenses pour la nuit.

[Zaariel]

Sans être forcément fortifié, c'est forcément une attaque de camp puisqu'on compte sur l'effet de surprise.

La situation des totalwar où les deux armées se retrouvent en ordre de bataille de nuit est extrêmement peu probable.
Dans ce cas, puisque personne ne bénéficie de la surprise, autant retourner se coucher et se battre au soleil le lendemain.

[Traianus]

mais après l'aventure de Pyrrhus, ils copièrent rapidement les Romains pour améliorer les leurs. Si les camps romains sont réputés, c'est qu'ils sont excellents, soigneusement organisés et très difficile à prendre (voir Polybe, livre VIII si mes souvenirs sont bons).

A ce sujet, je me dois de préciser qu'il y a débat entre les historiens car : "selon Frontin, c'est suite à la bataille de Bénévent en 275 av J.-C. et la prise consécutive du camp de Pyrrhus, que les Romains auraient alors pu reconnaître et copier l'organisation générale du camp. En revanche, Plutarque, quand à lui, évoque une tradition contraire : c'est Pyrrhus qui, débarquant en Italie et s'apprétant à affronter pour la première fois les troupes romaines du consul Laevinus près du fleuve Siris, qui aurait admiré la régularité du camp des Romains".
Extrait tiré de l'ouvrage de M. Lenoir, Le camp romain, 2010, p.14.

Et en effet, Polybe décrit de manière très intéressante la castramétation romaine dans ses Histoires, livre VI, 27-42.

[Faras]

Oui, oui, j'ai confondu le numéro, désolé
Intéressant pour le débat, n'ayant pas lu Frontin je ne le savais pas.

[Bombur]

Je dis batailles rangées, car depuis le début de la saga, les batailles de nuits ne sont que des batailles rangées, mais de nuit.

Ah bon ? Pourtant je compte plus le nombre de sièges que j'ai fait de nuit...