[Desty Nova]

Malheureusement je n'ai pas pu :/ J'aurais bien aimé. Je filerais mon impression dans " Discussion générale "

[Subio]

héhé sympa la photo! t'en a pas profité pour nous filmer ta partie de ROME II?

[Desty Nova]

Bonne nouvelle pour les Sélucides, ca fait toujours une faction ( très demandée ) en plus.

Sinon, aujourd'hui je me baladais à Cologne et j'ai croisé un type qui m'a semblé assez familier !

Spoiler:

[{Scipius}Spartacus]

Bah surtout le problème de l'Empire Séleucide c'est qu'ils vont se faire violer par toutes les autres factions comme sur Rome Vanilla et qu'en 20 tours la faction aura disparu, c'est un peu dommage

[Subio]

Personnellement au dela de l'aspect historique je trouve aussi que la gaule est divisée en de trop grands territoires par rapport à ce qu'on peut voir dans l'est de la carte!
http://wiki.totalwar.com/images/b/b3...utes_thumb.jpg

[Thaut]

Le Proche-Orient était également une région très peuplée. Et son urbanisation a commencé 3000 ans avant celle de la Gaule, ça doit avoir une une influence.

[Madurk]

Encore que je puisse comprendre la fragmentation de l'Empire séleucide en satrapies (sinon ça aurait une immense faction rouleau-compresseur qui aurait démonté les Parthes en deux temps trois mouvements) mais j'ai la nette impression que le Moyen-Orient est extrêmement fourni en villes par rapport au reste de la carte, surtout de la Gaule qui pourtant était extrêmement peuplée (près de 15 millions d'habitants selon les estimations que j'ai lues) et très développée technologiquement et agricolement (et en plus divisée bien comme il faut). Je sens l'énorme clash Séleucide / Ptolémaïques.

Je crois que les estimations de 15 millions d'habitants concernaient Les Gaules et pas La Gaule mais je peux me tromper.

[FriedrichvonHohenstaufen]

Je viens de me connecter et je vais critiquer lol... forcément. C'est une excellente chose qu'ils aient débloqué les Séleucides. Je ne voyais pas le jeu sans pouvoir les jouer. Et on dirait qu'ils ont gardé la diversité de leurs armées, ce qui est très positif aussi.

MAIS (il faut que je maintienne ma réputation quand même), pourquoi ont-ils crée un territoire si étriqué pour une campagne en -272 ? A l'époque, ils étaient réellement plus puissants que les autres et ils auraient pu mettre une claque à qui ils voulaient. Pour équilibrer le jeu ? Parce que si on joue la Macédoine, quand on arrivera en Asie, on se retrouverait forcément contre une marrée grise d'éléphants en armure ? Peut-être, mais en tout cas, ça me gêne beaucoup moins que d'avoir à vaincre les 3 familles romaines dans la première version qui partent avec seulement 2 provinces au départ.

[Faras]

Les Scythes royaux sont l'une des tribus scythe (ici pris au sens restreint, donc grosso modo l'Ukraine) mentionnées par Hérodote :
Problèmes : on ne sait pas à quel fleuve peut correspond ce Gerrhos. On pourrait partir de l'idée que cette tribu est la tribu royale mais là on se heurte à ce qui est dit sur l'invasion perse : à savoir que les armées Scythes avaient trois rois, trois rois disposant chacun de son royaume propre

Mais encore une fois, tout cela est dépassé à l'époque couverte par Rome II : les territoires mentionnés par Hérodote sont alors dominé par les Sarmates et ce qu'il reste des Scythes (qui sont des alors des sédentaires) est parquée en Crimée

Oups, vous avez raison je les avais oublié (et pourtant j'ai Hérodote version belles lettres jaune...). Mais après m'être renseigné (vous me faites douter, petits cons ), ca marche aussi pour les Saka Rauka.
Par contre frgo a bien montré que les scythes de cette époque sont en déclins et sédentaires. Les nomades du coin sont effectivement les sarmates.

[frgo]

Je dirais oui et non, Faras, parce que les Massagètes restent assez proches du territoire des Saka, et je n'ai pas l'impression qu'ils veulent créer des factions trop éloignées de l'Europe, "coeur" de la campagne. Les Roxolani seraient trop éloignés de la Grèce ou de l'Italie, alors que les Scythes de l'Ukraine en sont déjà plus rapprochés, du moins des Daces et des Thraces. Donc je pense effectivement pour les Scythes d'Ukraine, et d'ailleurs c'est pas eux qu'on appelle aussi les scythes royaux ? Et puis "nomades" ça peut être aussi qu'un mot pour désigner les 3 factions d'un coup, comme pour le DLC "Greek Cities" on aurait le DLC "Nomads"

Les Scythes royaux sont l'une des tribus scythe (ici pris au sens restreint, donc grosso modo l'Ukraine) mentionnées par Hérodote :

Au delà du Gerrhos, se trouve les régions dites "royales" et les Scythes les plus vaillants et les plus nombreux, qui regardent les autres Scythes comme leurs esclaves

Problèmes : on ne sait pas à quel fleuve peut correspond ce Gerrhos. On pourrait partir de l'idée que cette tribu est la tribu royale mais là on se heurte à ce qui est dit sur l'invasion perse : à savoir que les armées Scythes avaient trois rois, trois rois disposant chacun de son royaume propre

Mais encore une fois, tout cela est dépassé à l'époque couverte par Rome II : les territoires mentionnés par Hérodote sont alors dominé par les Sarmates et ce qu'il reste des Scythes (qui sont des alors des sédentaires) est parquée en Crimée

[sombrero-démoniaque]

Je dirais oui et non, Faras, parce que les Massagètes restent assez proches du territoire des Saka, et je n'ai pas l'impression qu'ils veulent créer des factions trop éloignées de l'Europe, "coeur" de la campagne. Les Roxolani seraient trop éloignés de la Grèce ou de l'Italie, alors que les Scythes de l'Ukraine en sont déjà plus rapprochés, du moins des Daces et des Thraces. Donc je pense effectivement pour les Scythes d'Ukraine, et d'ailleurs c'est pas eux qu'on appelle aussi les scythes royaux ? Et puis "nomades" ça peut être aussi qu'un mot pour désigner les 3 factions d'un coup, comme pour le DLC "Greek Cities" on aurait le DLC "Nomads"

Perso je commence à apprécier cette montée du nombre de factions, malgré le fait qu'elles soient en DLC, au moins pour la diversité des factions et des possibilités, pour compenser les nombreuses lacunes qu'on peut trouver à Rome II.

[Faras]

Je râle, je râle (ça doit être à force de fréquenter des forums de râleurs) mais bon les Scythes nomades ? Qu'ils ouvrent un livre sur les Scythes (j'en ai justement fini un hier...) ils comprendront peut-être alors que les Scythes du III av JC n'avaient plus grand chose de nomade.

Après, content de savoir qu'il y aura l'empire séleucide. J'ai hâte de conquérir le monde avec mes "phalanges de piquier long séleucide d'argent" et surtout mes "légionnaires séleucide d'argent" (qu'est ce que je suis vilain avec CA )

Alors je vais me faire, et c'est très rare, l'avocat du diable, mais je pense qu'on peut entendre scythes royaux par Saka Rauka (c'est en soit la traduction...). Par contre s'ils ont foutu les scythes "de l'ukraine" alors là oui grossière erreur.

[Bombur]

Le problème c'est qu'on perd l'aspect du territoire super étiré. Ils auraient mieux fait de leur laisser la Mésopotamie et de leur soustraire la région avec Dura.

Sinon, encore mieux, z'auraient dû leur laisser tout leur territoire (ben ouais, en vrai, à cette période ils avaient VRAIMENT la capacité d'être un rouleau compresseur) et de leur foutre pleind e merdes dans la gestion de leurs territoires. À travers ce fameux système politique unique pour chaque faction par exemple.

[sombrero-démoniaque]

Encore que je puisse comprendre la fragmentation de l'Empire séleucide en satrapies (sinon ça aurait une immense faction rouleau-compresseur qui aurait démonté les Parthes en deux temps trois mouvements) mais j'ai la nette impression que le Moyen-Orient est extrêmement fourni en villes par rapport au reste de la carte, surtout de la Gaule qui pourtant était extrêmement peuplée (près de 15 millions d'habitants selon les estimations que j'ai lues) et très développée technologiquement et agricolement (et en plus divisée bien comme il faut). Je sens l'énorme clash Séleucide / Ptolémaïques.

[Revan]

L'empire Séleucide sans Séleucie du Tigre en -280? Bah bien sur....